#2 A ver, por aclarar, no es el primer monstruo cronológicamente. Pero está, en la actualidad, número uno en el ranking, por eso es el primer monstruo. Seguramente, cuando caiga, que caerá, le sucederá otro bastardo.
#1 Pues porque se referirá a la prisión preventiva, no que no entre en prisión cuando se haga el juício. Que es poco probable que se fugue. Pero yo la dejaría dentro y que vaya contando, que si se alarga mucho se puede librar a lo Zaplana, alegando achaques de la edad. Obviamente no puedes hacer lo que digo, porque no eres culpable hasta que lo sentencie el juício.
#1 Supongo que lo que quiere alegar es que no hay riesgo de huida dado que no va a dejar a su familia, ni su negocio, ni el resto de su vida para marcharse a otro país donde se supone que no tiene arraigo o vínculo alguno.
Vamos, que quiere que lo dejen libre hasta que lo juzguen y se decida si es inocente o culpable.
#1 Se supone que todo el mundo es inocente hasta que un juez dictamine lo contrario (aunque personalmente considero que en los casos en los que no hay margen para la duda, eso es un formalismo chorra que sobra); por ese motivo, la prisión preventiva es una medida extraordinaria que se aplica básicamente cuando:
- Hay "alarma social (te van a linchar en la calle)
- Hay riesgo de que continúes liándola parda
- Vas a destruir pruebas
- Te vas a largar del país para eludir el juicio
Por ese último motivo el abogado justifica lo del arraigo y que es español, que no es que sea un extranjero que se pueda marchar a su país, que luego vete a pedir la extradición, ni alguien que no tiene nada que perder.
Por lo demás, de ser ciertos los hechos, vaya mierda de tío, que lo encierren y tiren la llave al mar.
Edit: uy, sorry, ya veo que te lo habían explicado y unas cuántas veces, además.
#1 Lo que recurre es la prisión provisional no el delito en si. Y alega que tiene arraigo para justificar que no hay riesgo de fuga.
Por ejemplo a Dani Alves no le dieron la prisión provisional, porque al ser brasileño y tener allí a su familia y sus negocios había riesgo de que se fugase y no volviese.
Pd: No justifico nada. Solo estoy explicando unos principios jurídicos.
A ver, quien ha mencionado a vox o a alvise y grita "que viene la ultra derecha"?
Quien habla todo el rato de "es que hay que parar a la UD, es que la extrema derecha esto, la extrema derecha lo otro"
A quien beneficia la existencia de vox? a quien beneficia la existencia de sumar? Quien va a expolear su crecimiento?
A ver si empezamos a sacarnos la cabeza del culo y usarla.
#88 hacer las cosas bien no es poner el precio que a ti te vaya bien pagar. Es poner precio de mercado. Si un asset en el centro ee Madrid vale 500k€ lo normal es sacarle un yield del 4%-5% bruto o sea antes de impuestos, seguros, gastos de mantenimiento, inquilinos pidiendo arreglos, etc. (ya ves tu que usurero eh?? 4% de mierda. Que malo el propietario eh? Uuuh) lo que serían unos 1666€-2000€ al mes.
Otra cosa es que tu te pienses que el propietario debe darte el piso gratis pq eres mas especialito que toda la demas gente que quiere vivir en esa vivienda
#19 Podemos enternecernos todo lo que queramos con la gente mayor, pero... No pagar 75€ mensuales por vivir en Madrid... O bien estamos hablando de ancianos seniles, que no pagan por tener sus facultades mermadas... o estamos hablando de ancianos con experiencia, que saben lo que se hacen, y no quieren pagar, sino hacerse las víctimas. Ya dice el dicho... "Mas sabe el diablo por viejo que por diablo".
#25#24 Cobren la pensión que cobren, te digo yo que no hay la más mínima duda que tienen dinero para pagar esos 75€. Cualquier pensión (contributiva, no contributiva, y/o de viudedad lo permite de sobras) sin contar que no les van a cortar ni la luz ni el agua por impago por ser población vulnerable, y en el peor peor de los casos la comida te la da la Cruz Roja o Cáritas.
Caso totalmente a parte, es que tratándose del ayuntamiento / comunidad de Madrid, que ya sabemos como tratan a los ancianos, no se fíen, y no quieran dejar su casa con miedo a perderla.
#24 Las pensiones de viudedad son contributivas (heredas el derecho del contribuyente), pero las no contributivas son para que la gente que no han cotizado el mínimo en su momento (que estos se han jubilado hace años ya que tienen 80 años) no se queden en la calle.
#68 Yo suelo ser de la opinión de "a palabras necias, oídos sordos".
Es como si alguien cree que la tierra es plana...Pues déjalo que piense así. Si él es más feliz con ese pensamiento, quién soy yo en quitarle esas tonterías de la cabeza.
Está claro que a alguien le interesa que cada vez seamos más incultos, tengamos menos sentimiento crítico y resumiendo, menos educación.
#14 Si miras el usuario, su antigüedad y el número de comentarios que hace se ve claramente que es un clon que sólo viene a molestar y enmierdar la conversación.
CC #1