#135 Mi solución es dar las mismas oportunidades a todos, y que cada uno elija lo que quiere hacer. No voy a imponer a nadie lo que tiene que estudiar, donde tiene que trabajar ni a quién tiene que contratar, solo para dar una imagen de falsa igualdad.
#108 no he tocado nada genio, mi comentario esta tal cual lo escribi, si querias responder a otro es error tuyo.
Lo que me parece ruin a mi es utilizar colectivos para dar ventajas inmerecidas a individuos. Cuando uses logica y argumentos en vez de mantras ya podras convencerme, mientras. Podriamos hablar de diferencia por dinero o clase social, pero hoy por hoy, mis compañeras y yo partimos del mismo sitio.
Pero bueno, con tu pataleta infantil me ha quedado claro que es revancha y no igualdad, al menos en tu caso.
#130 En tema de derechos la balanza ya está igual. Si te refieres a la proporción de hombres y mujeres en determinados puestos, esta se irá balanceando con el tiempo. Los hechos pasados no pueden revertirse (cómo el que no haya suficientes mujeres mayores de 50 con educación superior porque no se les permitía el acceso a esta), pero los futuros sí pueden prevenirse. No todo tiene solución en esta vida.
#129 - Nadie niega el machismo. Solo eres tú el que dice que los demás lo niegan.
- La solución que tu defiendes para acabar con un problema sexista son medidas sexistas. Creas un problema para acabar con otro problema.
- No me contradigo. La primera frase es tuya, no mía.
- Toda tu lógica se basa en esta frase: "Hacemos ministerios solo de mujeres, porque solo de hombres ya se sabe que se pueden hacer, se hicieron y se seguirian haciendo si no se les obligara a alguna gente." Es decir, no buscas la igualdad de oportunidades si no una especie de revancha por la discriminación en el pasado por la que los hombres del presente tienen que pagar. Se te llena la boca de igualdad y discriminación y ni sabes que es la igualdad y apoyas una discriminación sexista para acabar con un problema que solo existe en el pasado.
#124 No, pero los dos sabemos de qué estábamos hablando. En tu primer comentario estabas pidiendo venganza por los abusos sufridos durante toda la historia. Yo sólo te digo que para mejorar hay que hacerlo bien. Cambiar el sentido del abuso no es mejorar, es caer en lo mismo que se critica.
#126 Por partes. pero en ningun momento he discrimnado a los hombres en mi comentario, por eso tu consigna no aplica.
en #85 dices: Lo ofendiditos teneis la piel muy fina, si hay un ministerio solo de mujeres os parece mal, os imaginais ser mujeres y ver cuantos hay solo de hombres?
Primero, lo de ofendiditos ya sabes que sobra por mucha pasión que salga en este tema.
Tener un ministerio, o lo que sea, solo de mujeres porque antes hubo solo de hombres es confirmar que son todo mujeres para compensar una situación sexista anterior. Es decir discriminar ahora a los hombres porque antes se hizo a las mujeres.
Entonces para ti igualdad es que si hay 100 mujeres maltratadas y 10 hombres, si se reducen 20, que queden los hombres a 0 y las mujeres a 90, no?
Igualdad es tratar el mismo problema de la misma forma. Es decir, atacar al hecho y no a quien lo hace. Si alguien roba o maltrata, si es exactamente el mismo hecho y por los mismos motivos no hay excusa para tratarlo de forma diferente.
Crees que hay que dar la misma importancia al maltrato de hombres que de mujeres?
Evidentemente. Ya el hecho de plantearse esto en serio es preocupante como poco.
Pues entonces vamos a aplicar las leyes de conservacion del lince iberico a los conejos, que haya igualdad, independientemente de la situacion.
No hay ley de conservación del conejo porque no están en peligro de extinción. Si estuvieran lo tendrían igualemente. Atacar el problema, no los actores involucrados.
Como ejemplo, mejor que con linces y conejos, es el asesinato. La mayoría de las víctimas son hombres, según tu lógica tendríamos que tratar diferente cuando la víctima es un hombre que cuando es mujer porque pasa más amenudo y entonces la situación es diferente. Hacer política penal de autor en vez de juzgar el hecho en sí.
Igualdad de oportunidades habra cuando ambos tengan las mismas condiciones. Si en la carrera de 3000m tu estas en el 2900 y otro en el 0, igualdad no es daros 50m mas a cada uno, eso es prolongar el mismo problema que ya hay: 2900m de desventaja.
Demuéstrame que un hombre y una mujer no tengan las mismas condiciones o oportunidades basados en el sexo. Una ley, medida o regla. Por cada una que pongas, que ya te digo que no hay, te pongo 3 de discriminación al hombre.
#95 No.
Que confundís igualdad con equidad. O que te crees, que discriminar a los hombres es menos que discriminar a las mujeres?
Según esa forma de igualar los indios americanos tendrían que meter en reservas a los americanos blancos por 200 años para igualar o que los negros pudieran tener esclavos por lo mismo.
Igualdad es igualdad de oportunidades independientemente de quien o como seas, no igualdad de resultados.
#118 Las injusticias existen, tanto en este ámbito como en otros. Lo que tu propones no es eliminar las injusticias, si no cambiarlas de lado. Algunos veis esto como una guerra en vez de como una oportunidad de mejora. Así nos va.
#114 No me ofende, siempre que se metan mujeres igual de válidas para el puesto que el resto de candidatos hombres. Porque tampoco me parecería justo meter 50-50 de manera forzada, descartando a otros candidatos más válidos solo por llenar un cupo (tanto de un lado como del otro).
#176 deja de ponerte en evidencia venga, majo date una vuelta por las bases de datos y le echas un vistazo a la lógica de los estudios de género el peor nivel del mundo académico se autocitan porque no valen para otra cosa viven en un mundo paralelo subvencionado
#172 pero entonces no digas que en tu ejemplo del alcalde distribuirias la ayuda 90/10, porque en las medidas de prevención las ayudas son 100/0 y las defiendes.
#168 la violencia de género contra los hombres no existe, recursos 0. Tú hablas de violencia doméstica.
Todas las medias de prevención que se toman para prevenir la muerte de mujeres no se aplican a los hombres, porque los hombres no forman parte de esa ley. Es la raíz del problema.
#163 fascista por ponerme de enemigo por no compartir el paradigma feminista, ni las formas feministas.
Las víctimas son un porcentaje irrisorio al lado de cualquier otro tipo de víctimas, sin embargo se utilizan para:
- Crear un Ministerio Feminista y engordar el presupuesto destinado a cargos políticos.
- Subvencionar infinidad de asociaciones de mujeres que no son más que cuarteles militantes.
- Promover la censura y la condena de cualquier cosa que se les pase por la cabeza, restringiendo la libertad de expresión y el arte en todas sus formas.
- Justificar leyes educativas feministas a todos los niveles que promueven ideología pura y dura, destrozando el librepensamiento.
- Tachar a la sociedad de machista cada vez que una mujer muere a manos de su pareja.
- Imponer cuotas.
- Denigrar y minusvalorar a los hombres diciendo que tienen privilegios (sin atreverse a enumerar ni un solo privilegio).
- Imponer condenas superiores a los hombres por el mero hecho de serlo.
- Fomentar la desprotección de los hombres desde la infancia, retirando recursos necesarios para niños que han sufrido abusos.
- Crear dependencia psicológica en las mujeres, que ya no creen que solas puedan llegar a ninguna parte y que no deben abandonar el rebaño feminista.
#166 pero es que yo no digo lo contrario. No digo de destinar los mismos recursos en una distribución del 50%, digo de destinar los recursos disponibles para ambos, que ahora no se hace y el resultado final será que muy probablemente el 90% será para mujeres y el 10% para hombres por la distribución de los casos.
Defender las leyes actuales es defender el 100% de los recursos para las mujeres y el 0% para los hombres.
#162 tu escenario es complicado de analizar, porque no entiendo que recursos son esos para dar cobertura a 1000 y no 1100. Tampoco sé cuántos recursos de más supone ayudar a 100 más.
Lo que haría sería dotar recursos para la violencia para tratar a 1000 personas suponiendo que hay recursos limitados y sin capacidad de redistribuir entre partidas para aumentarlos. No hay víctimas de primera ni de segunda.
#157 una cosa es no querer combatir el machismo y otra es apoyar un paradigma con mucho más sentido como ayudar a las personas a conducir su propia vida, independientemente de ideologías. El feminismo adolece de una cosmovisión sociológica que no disfruta de los conocimientos avanzados de la psicología. Es un monstruo lento que necesita constatar la existencia de asuntos como el heteropatriarcado que a la mujer individual en su día a día se la traen al pairo.
No me toques los cojones con que si no estoy contigo estoy contra ti, fascista.
#152 Pues igual me expreso muy mal, pero por supuesto que no estoy diciendo de no hacer nada. Digo que costaría muy poco incluir en la ayuda actual a los hombres sin necesidad de mermar la ayuda a las mujeres. Y que convendría mucho concienciar a la población que la violencia no solo se da por los hombres en el ámbito de la pareja, sino que está presente en ambas partes y que es necesario dar manuales y ayuda temprana para frenarla a tiempo para que no escale en intensidad. Habrá casos donde será posible prevenir y otros que por ser muy impulsivos será imposible.
Creo que el mensaje actual no ayuda y es contraproducente. Se debe reformar el mensaje para frenar la violencia en el ámbito domestico en todo su conjunto, aunque también se deben dar mensajes particulares de violencia especifica contra las mujeres, hombres y niños para que todos sepan identificar esa violencia y poder prevenirla.
#149 si el 65% de las víctimas de asesinato son hombres, vamos a centrarnos en los hombres y cuando se igualen, entoces ya nos centramos también en los asesinatos de mujeres.
Centrémonos también en la seguridad laboral de los hombres, que son más del 90% de las víctimas, y cuando se igualen con las de las mujeres, entoces ya nos preocupamos de la seguridad laboral de las mujeres.
Funciona así?
#149 no tengo interés en hablar contigo. Se te ve que eres naíf a leguas. No entiendes que la filosofía feminista depende de un OTRO, lo que la convierte en dependiente de un opuesto para existir. A parte de que mientes cuando dices que he dicho que "no haría nada". Por supuesto cuando quieras puedes leer cualquier artículo de estudios de género y verás que dan vergüenza ajena.
#136 Deathmosfear 
