Portada
mis comunidades
otras secciones
#2 Ojalá, pero lo dudo. Perro no come perro.
El peor de todos, el Kia Carnival. ¿No es el que anunciaba Nadal?
#18 Eso es una masacre de población civil.
Lo de distinguir entre civiles y militares queda bonito y es probable que se ajuste a las "reglas de la guerra" (las que se firmaron en Ginebra y otras). Pero la realidad es otra:
En qué gran guerra (por no hablar de las que no implicaron a tantos países) la población civil fue respetada por los militares?? Y no hablo solo de los militares del otro bando, sino de los propios.
También es cierto que si los los estadounidenses de la época hubiesen querido organizar una auténtica masacre sobre población civil, hubieran lanzado la primera bomba o la segunda sobre Tokio u otra ciudad importante y muy poblada de Japón.
Parece que decidieron mostrarles las consecuencias de esos explosivos en un par de islotes bastante alejados de las capitales, para que se rindieran de una puta vez y el emperador admitiese ante un pueblo "muy alienado" que no era un dios!! y que no podía detener ese tipo de devastación.
Y cuando el emperador hizo eso; el número de suicidios se disparó entre los japoneses que no pudieron superar semejante revelación.
Así eran de fanáticos por entonces la mayoría de los japoneses. Y aún tras la explosión de la primera bomba, el gobierno japonés, ordenó atender solo a los militares!! y dejaron morir a miles de civiles. Y así lo declararon japoneses que sobrevivieron a lo de Hiroshima.
#18 no hay distincion de civiles y militares en una guerra mundial con ejercito que sale de la imposicion obligatoria. japon tuvo muchas oportunidades de rendirse pero casi tiran la 3a y eso que no tenian mas....tardaron mas de 24h despues de la 2a
...gracias a la rendición total de japon se consiguio la paz y que japon sea lo que es ahora
..
¿y la acumulación de varapalos judiciales no da puntos para una imputación por prevaricación?
#2 Ojalá, pero lo dudo. Perro no come perro.
El peor de todos, el Kia Carnival. ¿No es el que anunciaba Nadal?
#18 Eso es una masacre de población civil.
Lo de distinguir entre civiles y militares queda bonito y es probable que se ajuste a las "reglas de la guerra" (las que se firmaron en Ginebra y otras). Pero la realidad es otra:
En qué gran guerra (por no hablar de las que no implicaron a tantos países) la población civil fue respetada por los militares?? Y no hablo solo de los militares del otro bando, sino de los propios.
También es cierto que si los los estadounidenses de la época hubiesen querido organizar una auténtica masacre sobre población civil, hubieran lanzado la primera bomba o la segunda sobre Tokio u otra ciudad importante y muy poblada de Japón.
Parece que decidieron mostrarles las consecuencias de esos explosivos en un par de islotes bastante alejados de las capitales, para que se rindieran de una puta vez y el emperador admitiese ante un pueblo "muy alienado" que no era un dios!! y que no podía detener ese tipo de devastación.
Y cuando el emperador hizo eso; el número de suicidios se disparó entre los japoneses que no pudieron superar semejante revelación.
Así eran de fanáticos por entonces la mayoría de los japoneses. Y aún tras la explosión de la primera bomba, el gobierno japonés, ordenó atender solo a los militares!! y dejaron morir a miles de civiles. Y así lo declararon japoneses que sobrevivieron a lo de Hiroshima.
#18 no hay distincion de civiles y militares en una guerra mundial con ejercito que sale de la imposicion obligatoria. japon tuvo muchas oportunidades de rendirse pero casi tiran la 3a y eso que no tenian mas....tardaron mas de 24h despues de la 2a
...gracias a la rendición total de japon se consiguio la paz y que japon sea lo que es ahora
..
¿y la acumulación de varapalos judiciales no da puntos para una imputación por prevaricación?