#48 El "o les hacen votar" ¿no te dice nada? Si te parece natural que vote una persona con Alzheimer... a mí no.Tienen que votar todos, obviamente, pero con plenas facultades. A eso me refiero.
#50 Perdona pero si esa era tu intención tu comentario estaba muy mal redactado
"Más antinatural imposible. Viejos que poco tienen que decir ya en la sociedad, puesto que casi no participan en ella, decantando el voto. Y los jóvenes tenemos que jodernos porque son más y siempre votan o les hacen votar."
Vamos que tu principal argumento es que los jóvenes han de joderse porque los viejos van a votar.
Y no se si conoces a gente con Alzheimer (yo sí) y tienen momentos lúcidos y a muchos los acompañan sus familiares a votar y votan lo que ellos quieren.
Otra cosa es que las monjitas de una residencia se aprovechen de los viejos que están solos para obligarles a votar a quien ellas les digan. Eso es denunciable pero no justifica quitar el voto a la gente mayor que la hay mucho más lúcida e inteligente que los jóvenes seguidor por ejemplo de "Gandía Shore" o "Mujeres y hombres y viceversa"
#55 Para ti la perra gorda.
#55 opino igual que #50,el derecho a voto igual que se concede a la persona cuando se considera que tiene todas sus facultades, se debería retirar cuando las facultades se pierden. Es vergonzoso ver a cientos de ancianos llevados con el sobre en la mano sin saber ni siquiera a donde van. Y yo esto lo llevo viendo toda la vida en todas partes, practicado siempre por el partido en el poder, tanto PP como PSOE
#72 El derecho a voto no se concede. Se obtiene por el hecho de cumplir 18 años. Y nadie te hace un examen para ver si tienes o no todas tus facultades mentales, si sabes leer, o si te gusta "Sálvame" para "concederte" ese derecho.
Que haya partidos que se aprovechan de gente con las facultades mentales mermadas para obligarse a votarles es asqueroso y de hecho (creo) que está tipificado como delito.
Pero también hay gente supuestamente con todas sus facultades intactas que se dejan engañar por promesas irrealizables o votan porque el candidato es guapo.
¡Que le vamos a hacer! Es la grandeza de la democracia que sostiene "una persona un voto"
Lo que proponéis es una expecie de "examen de carnet de votante" y eso, en todo caso, habría que hacérselo a toda la población en general porque si no ¿Que mierda de democracia sería? Plantéatelo
#73 A los 18 años se obtiene la capacidad de obrar, y eso incluye el derecho a votar junto con otros tantos, como condicir, guiarte por la norma penal, portar armas, adoptar hijos... Todos esos derechos se dan porque el Estado presupone que una persona sin problemas mentales, con 18 años tiene suficiente madurez para obrar con responsabilidad. Esos mismos derechos, a partir de cierta edad, se empieza a retirar si no se demuestran las suficientes capacidaded físicas y mentales. Sin embargo, resulta que el derecho al voto no se retira, por mucho que el anciano en cuestión vote al Rajoy pensando que es Suárez resucitado por obra y gracia de su demencia senil. Para mí no tiene sentido, la verdad.
#74 A los 18 lo que se adquiere es la mayoría de edad (no esa supuesta capacidad de obrar que te acabas de inventar.)
Y no, no incluye el "derecho a conducir" que no existe porque desde los 15 años puedes conducir. Pero para poder hacerlo necesitas superar unos exámenes que se van repitiendo cada cierto período de tiempo. Y si suspendes te retiran el carnet y ya no puedes conducir más.
Por eso te digo que vuestra tesis es la misma "carnet de votante" pero, para que sea legal tendría que hacerse a todos los españoles en edad de ejercer el voto, porque hay disminuidos psíquicos con 18 años y personas lúcidas con 90. Y nadie puede ser discriminado por razón de edad.
#75 madre mia... Lee un poco de derecho anda, o al menos, busca "capacidad jurídica" y "capacidad de obrar" en Wikipedia, antes de hacer el ridículo diciendo a la gente que se inventa cosas. La capacidad jurídica o de goce (de derechos) se obtiene con el nacimiento, y la capacidad de obrar plena se obtiene al cumplir los 18 años y es la capacidad de actuar válidamente en el mundo jurídico. Por cierto dile a un menor de edad que coja un coche delante de la policía, verás que risa.
Yo no me invento ningún carnet de votante, digo que el único motivo por el que no dejamos votar a los menores, por si no lo sabes, es por que se presupone que no tienen la madurez mental suficiente. Cuando una persona tiene sus facultades mentales mermadas por efecto de la edad, explícame por qué no deberíamos actuar del mismo modo.
#76 La capacidad de obrar se puede obtener antes de los 18 años por emancipación, por si no lo sabías, repasa la legislación española. Y no tiene nada que ver con el derecho al voto.
El derecho al voto se puede ejercer, única y exclusivamente, al cumplir los 18 años y, única y exclusivamente, esa es la condición. Repásate la constitución.
Lo que tú propones es hacer un examen a la gente para dejarla votar. Y lo que yo te objeto es que ese examen tiene que hacerse a todos los españoles mayores de edad y punto, parece que tú te sientes con la capacidad de trazar una línea roja en una determinada edad a partir de la cual deberían examinarse sus capacidades antes de dejarle votar. y yo te pregunto ¿a que edad debemos trazar esa línea roja? Atrévete a contestar y verás que pronto te demuestro lo incongruente de tu planteamiento.
Y un menor de edad puede conducir un vehículo delante de la policía sin ningún contratiempo. Desde los 15 años (antes era desde los 14). Repásate el Reglamento General de Conductores.
Más antinatural imposible. Viejos que poco tienen que decir ya en la sociedad, puesto que casi no participan en ella, decantando el voto. Y los jóvenes tenemos que jodernos porque son más y siempre votan o les hacen votar.
#46 Muy democrático si señor. ¿A partir de que edad propones que se quite el derecho a voto? ¿60, 50, 40 años es por saber si voy a poder votar en las generales?
#48 El "o les hacen votar" ¿no te dice nada? Si te parece natural que vote una persona con Alzheimer... a mí no.Tienen que votar todos, obviamente, pero con plenas facultades. A eso me refiero.
#50 Perdona pero si esa era tu intención tu comentario estaba muy mal redactado
"Más antinatural imposible. Viejos que poco tienen que decir ya en la sociedad, puesto que casi no participan en ella, decantando el voto. Y los jóvenes tenemos que jodernos porque son más y siempre votan o les hacen votar."
Vamos que tu principal argumento es que los jóvenes han de joderse porque los viejos van a votar.
Y no se si conoces a gente con Alzheimer (yo sí) y tienen momentos lúcidos y a muchos los acompañan sus familiares a votar y votan lo que ellos quieren.
Otra cosa es que las monjitas de una residencia se aprovechen de los viejos que están solos para obligarles a votar a quien ellas les digan. Eso es denunciable pero no justifica quitar el voto a la gente mayor que la hay mucho más lúcida e inteligente que los jóvenes seguidor por ejemplo de "Gandía Shore" o "Mujeres y hombres y viceversa"
#55 Para ti la perra gorda.
#55 opino igual que #50,el derecho a voto igual que se concede a la persona cuando se considera que tiene todas sus facultades, se debería retirar cuando las facultades se pierden. Es vergonzoso ver a cientos de ancianos llevados con el sobre en la mano sin saber ni siquiera a donde van. Y yo esto lo llevo viendo toda la vida en todas partes, practicado siempre por el partido en el poder, tanto PP como PSOE
#72 El derecho a voto no se concede. Se obtiene por el hecho de cumplir 18 años. Y nadie te hace un examen para ver si tienes o no todas tus facultades mentales, si sabes leer, o si te gusta "Sálvame" para "concederte" ese derecho.
Que haya partidos que se aprovechan de gente con las facultades mentales mermadas para obligarse a votarles es asqueroso y de hecho (creo) que está tipificado como delito.
Pero también hay gente supuestamente con todas sus facultades intactas que se dejan engañar por promesas irrealizables o votan porque el candidato es guapo.
¡Que le vamos a hacer! Es la grandeza de la democracia que sostiene "una persona un voto"
Lo que proponéis es una expecie de "examen de carnet de votante" y eso, en todo caso, habría que hacérselo a toda la población en general porque si no ¿Que mierda de democracia sería? Plantéatelo
#73 A los 18 años se obtiene la capacidad de obrar, y eso incluye el derecho a votar junto con otros tantos, como condicir, guiarte por la norma penal, portar armas, adoptar hijos... Todos esos derechos se dan porque el Estado presupone que una persona sin problemas mentales, con 18 años tiene suficiente madurez para obrar con responsabilidad. Esos mismos derechos, a partir de cierta edad, se empieza a retirar si no se demuestran las suficientes capacidaded físicas y mentales. Sin embargo, resulta que el derecho al voto no se retira, por mucho que el anciano en cuestión vote al Rajoy pensando que es Suárez resucitado por obra y gracia de su demencia senil. Para mí no tiene sentido, la verdad.
#74 A los 18 lo que se adquiere es la mayoría de edad (no esa supuesta capacidad de obrar que te acabas de inventar.)
Y no, no incluye el "derecho a conducir" que no existe porque desde los 15 años puedes conducir. Pero para poder hacerlo necesitas superar unos exámenes que se van repitiendo cada cierto período de tiempo. Y si suspendes te retiran el carnet y ya no puedes conducir más.
Por eso te digo que vuestra tesis es la misma "carnet de votante" pero, para que sea legal tendría que hacerse a todos los españoles en edad de ejercer el voto, porque hay disminuidos psíquicos con 18 años y personas lúcidas con 90. Y nadie puede ser discriminado por razón de edad.
#39 #46 Son políticos así que yo "por defecto" no confío en ellos. Ya veremos qué pasa. Pero entiendo que se alíen con otros siempre que el objetivo sea el mismo. Lo que no me gustaría sería que se aliaran con otros para hacer cosas contrarias a las que han prometido. Pero si se trata de denunciar a quien hace fraude electoral, lo razonable es que se alíen con cualquiera que tenga el mismo objetivo. Si hubiera sido el PSOE el que fuera atrapado haciendo fraude, yo habría visto bien que Podemos se aliara con el PP para denunciarlos.
Yo lo he conocido a raíz de la noticia de su muerte. Ver sus vídeos merece mucho la pena. Un luchador. DEP
#168
1. Que se ganarían a un cliente. Por lo menos a mi sí. La responsabilidad social también vende.
2. Que el trabajo será de una mayor calidad, eso seguro.
#171
Sobre 1, podria ser, pero vende mas de que han donado X cantidad para una obra benefica, lamentablemente
2 --> la calidad dependera del candidato y de lo motivado que este para hacer su labor. Posiblemente tendras mejor eleccion contra mas pagues, pero si haces una mala eleccion tendras un mal candidato.
Aunque estoy al 100%, los salarios en España son una mierda y tener un nivel de vida decente cada vez es mas complicado. Pero no mejoraran hasta que la demanda disminuya
900 euros brutos pagados por una empresa que da no sé cuantos millones de euros de beneficio, y cuyos socios van ostentando su riqueza en las redes sociales. Algunos sois verdaderamente gilipollas por justificar estas vergüenzas. No tenéis otro nombre.
Y lo de que sólo piden saber utilizar RR.SS, es tan tonto como decir que a un informático sólo le piden saber utilizar ordenadores. Tócate los cojones.
Si no hubiera gente que piensa como vosotros, España estaría mucho mejor.
#86 En parte tienes razon. Pero en un pais con un 23% de paro y en si CA casi un 24% y un 50% en menores de 25 años crees que se ha de pagar mas? Estos tios se pueden estar forrando, pero dame una sola razon que les beneficie a ellos el hecho de pagarles mas, que no sea que el trabajador estara mejor o sera mas productivo...
Porque quien se crea esa mandanga es mentira. Conozco empresas que pagan bien a sus trabajadores(cliente final) y otras que los explotan (carnicas) y la productividad es exactamente la misma y depende puramente de la vision y en como se miden las expectaciones del trabajador. Si vendes humo(promociones, responsabilidades...) solo tendras un trabajador productivo mientras eso se cumpla sino tendras a un trabajador desmotivado cobrando bien o mal segun tu criterio empresarial.
#168
1. Que se ganarían a un cliente. Por lo menos a mi sí. La responsabilidad social también vende.
2. Que el trabajo será de una mayor calidad, eso seguro.
#171
Sobre 1, podria ser, pero vende mas de que han donado X cantidad para una obra benefica, lamentablemente
2 --> la calidad dependera del candidato y de lo motivado que este para hacer su labor. Posiblemente tendras mejor eleccion contra mas pagues, pero si haces una mala eleccion tendras un mal candidato.
Aunque estoy al 100%, los salarios en España son una mierda y tener un nivel de vida decente cada vez es mas complicado. Pero no mejoraran hasta que la demanda disminuya
Y para más INRI estudia Comunicación Audiovisual...
Estamos tardando en actuar. Luego vendrán los arrepentimientos, como en Bosnia. No aprendemos.
#39 Tú has visto alguna vez un conejo chillar de dolor... por qué yo es la primera vez que veo a uno. No me compares, que yo sepa a las ovejas no le arrancan los pelos, se los afeitan.
Sí que son dos grandes razones, sí.
No pienso identificarme ante un figura de estos ni en broma. Desobediencia civil.
Mucha generación preparada y tal, pero yo sigo sin ver ideas alternativas. Quedan 2 años para las próximas elecciones... ¡coño vamos a organizarnos y jugar a su mismo juego! Tal vez no podamos ganarles en las urnas, pero si lograr que pierdan muchos votos, y quizás romper el bipartidismo. Empecemos a construir algo. Así no podemos seguir.
#30 Si en este país los políticos tuvieran algo de ética, no pasaría nada. Pero amigo esto es España. Eliminar un derecho es abrir la puerta a los abusos.
Los tentáculos del Ejecutivo tienen que mangonearlo todo... menuda democracia.
#26 Pobreticos, no saben donde se meten...
Querrían dar sensación de solidaridad, pero a mi me han transmitido la sensación de una cuadrilla de matones.
#62 a mi también
Con la pseudodemocracia se nos ha olvidado, pero seguimos siendo obreros, sólo obreros, aunque ahora tengamos título universitario.
#1 ¿Soy yo el único que piensa que hace tiempo que las palabras dejaron de tener sentido?
#44 No eres el único. Cuando el Estado de Derecho está claramente corrupto, hay que reacerlo por las buenas o por las malas. Convencer a tantos millones que votan "al menos malo", "al de toda la vida", "al que vota mi padre", "al más carismático", "al que da más ayudas sociales", "al que ayudan a empresarios", ... así no se puede. Y eso que creo en partidos como el Partido X, pero es imposible convencer a la gente para que cambie de voto de aquí a muy largo plazo. Una democracia es directamente proporcional al nivel cultural de su gente y en esta lamentablemente no hay cultura de bienestar social, ni empresarial, ni democrática; y si encima pones trabas a los cambios, pues menos.
En Liveleak no decís lo mismo...
Lista de marcas que no hay que no hay que comprar YA!
#71 Salimos de la crisis hasta que se pase todo el asunto de Bárcenas, luego recaeremos... tiempo al tiempo
#55 Para ti la perra gorda.