#41 vale, si se ajustan a la moralidad y justicia, tiene que haber un organismo regulador por tanto no es liberal porque el estado o empresa puede romper el supuesto status quo "liberal".
si se ajustan a la libertad economica liberal, ¿que impide que cualquier empresa se pueda dedicar a cualquier actividad economica? todos los participes del sistema deben tener un conjunto de reglas que debieran seguir a rajatabla pero es imposible porque todas las personas tienen un conjunto de valores distintos, donde algo aparentemente justo para una persona puede ser injusto para otra ¿que impide que cualquiera pueda tomar la justicia por su mano?¿que las empresas privadas no juegen sucio declarando hostilidades por medio de luchas militares como lo hacen los estados y contratar mercenarios, sicarios o espias para menoscabar la competencia?
por otro lado, si se llega a un punto intermedio como el que mencionaste antes, donde la regulacion es minima y solo se atienen a lo territorial y al ejercito, ¿quien impide que pueda crear un sistema de justicia paralelo que incrimine a cualquiera injustamente con cualquier norma arbitraria que tenga la empresa? teniendo dicha empresa el monopolio de los asuntos judiciales, nadie podria toserle, ni siquiera el estado
y seguire preguntando: ¿sigues creyendo que es moral y justo el liberalismo que tanto predicas cuando crees que necesita ser intervenido y lo ideal es que no lo sea, convirtiendose justo en lo que dicho sistema pretendia eliminar y menoscabando tanto derechos como la propia constitucion de dicho sistema, terminando en violencia, y convirtiendose justo en lo mismo de lo que criticas del socialismo?
#39 de acuerdo, las anteriores pueden entrar en dicha definicion ¿y las empresas de demolicion, sicarios, extorsion, chantaje o cazarecompensas?
y seguire preguntando: ¿sigues creyendo que es moral y justo el liberalismo cuando tu mismo crees que no esta libre de intervenciones, que crees que son equiparables al socialismo, terminando en coacciones y violencia, convirtiendose justo en lo que dicho sistema pretendia eliminar?
#37 ¿entonces en que se basan las empresas de cobro de deudas, de seguridad o armamento?¿del aire?
te vuelvo a preguntar: ¿sigues creyendo que es moral y justo el liberalismo cuando tu mismo crees que no esta libre de intervenciones, que crees que son equiparables al socialismo, terminando en coacciones y violencia, convirtiendose justo en lo que dicho sistema pretendia eliminar?
#35 mejor me lo pones: se rompe el respeto implicito y el principio de no agresion, donde tu derecho a la vida, libertades y propiedades se pueden poner en duda POR MEDIO DE INTERVENCIONES ESTATALES Y PRIVADAS, por muy minima que sea, ademas de tener la capacidad de romper la divisibilidad del trabajo como la cooperacion social, permitiendo la alteracion de la moralidad de las acciones en funcion del que te pueda juzgar, creando la posibilidad de la existencia de la corrupcion tanto en politica con empresarial y sembrando dudas del funcionamiento del sistema por medio de la creacion de leyes que trata de evitar las bases del liberalismo ademas de obligar a acatarlas, lo cual defines como una solucion socialista.
cualquier empresa empieza pequeña y termina convirtiendose en un estado de ahi que el monopolio sea un peligro, todos terminan en represion, de lo que se añade a la conversacion que TAMBIEN ROMPEN EL LIBERALISMO convirtiendose en intervencionismo empresarial, ganando poderes hasta convertirse en estado, como paso tambien en la India y la compañia britanica de las indias orientales, que dicha compañia termino convirtiendose en un estado.
y te vuelvo a preguntar: ¿sigues creyendo que es moral y justo el liberalismo cuando tu mismo crees que no esta libre de intervenciones, ni estatales ni privadas, las cuales definirias como socialismo y que se pueden forzar por medio de violencia y coacciones, para poder garantizar su funcionamiento y puede convertirse justo en lo que pretendia eliminar?
#33 liberalismo con excepciones diras, porque incluir un sistema judicial es intervencionismo del estado coartando derechos y libertades que es justo lo contrario a lo que profesas. por tanto, se estan juzgando que las acciones y resultados del liberalismo puedan no sean morales.
"el medio justifica el resultado. El fin es el medio." -> si el fin es el medio y justifica el resultado, entonces el fin justifica los medios. volvemos a lo mismo estas hablando en circulos y no estas respondiendo a lo que pregunto.
ahora, es interesante que lo elabores realmente, es mas, voy a añadir mas contexto justo con lo que has comentado del liberalismo anteriormente:
‘El liberalismo es el respeto irrestricto del proyecto de vida del prójimo, basado en el principio de no agresión, en defensa del derecho a la vida, a la libertad y a la propiedad, cuyas instituciones fundamentales son la propiedad privada, los mercados libres de intervención estatal, la libre competencia, la división del trabajo y la cooperación social’”. partiendo de esto, incluir un sistema judicial rompe el respeto implicito y el principio de no agresion, donde tu derecho a la vida, libertades y propiedades se pueden poner en duda CREANDO UNA INTERVENCION ESTATAL, por muy minima que sea, ademas de tener la capacidad de romper la divisibilidad del trabajo como la cooperacion social, permitiendo la alteracion de la moralidad de las acciones en funcion del que te pueda juzgar, creando la posibilidad de la existencia de la corrupcion y sembrando dudas del funcionamiento del sistema por medio de la creacion de leyes que trata de evitar las bases del liberalismo ademas de obligar a acatarlas, lo cual defines como una solucion socialista.
por otra parte, tambien criticas las regulaciones pero al igual que con el sistema judicial: si aceptas la creacion del sistema judicial, aceptas que debe haber judisprudencia para garantizar el funcionamiento del sistema ergo las leyes del sistema se van creando a golpe de sentencias y creando nuevas regulaciones, que es justo lo contrario al sistema liberal que se tergiversa y corrompe el sistema como se ha mencionado en el parrafo anterior.
y te vuelvo a preguntar: ¿sigues creyendo que es moral y justo cuando tu mismo crees que no esta libre de intervenciones, las cuales definirias como socialistas, para poder garantizar su funcionamiento y no termine en monopolios como bien dices en el comentario #4?
#31 ok, has hablado de la meritocracia que es lo que hace funcionar a todos los sistemas: si vales, te quedas y mantienes sino te vas fuera.
¿y de donde sale esa moral que hablas?¿es realmente el sistema el que te juzga?¿si el liberalismo juzga cada accion y sabiendo que el resultado va a ser moral, entonces el fin justifica los medios? pongamos que es asi como dices, que el sistema es el que te juzga, si en algun momento te descarrias, ¿quien seria el encargado de juzgar dichas acciones?¿no seria intervencionismo contrario al sistema? porque el liberalismo solo es un sistema y nada impediria que se pueda realizar cualquier tipo de accion pues todas serian morales y si alguien interviene, seria en contra del sistema. porque tambien se podria no estudiar, copiar y aprobar. porque una acusacion de copia romperia el contrato meritocratico. seria un intervencionismo en contra del sistema, por tanto: el universitario A que estudia muchisimo y aprueba, el B que no ha estudiado y suspende junto al C que ha copiado y aprueba habrian realizado actos morales y por tanto su resultado es completamente moral.
#28 ¿por que sigues con la idea que el liberalismo es "MORAL" y "JUSTO"?¿has jugado alguna vez al monopoly o sabes de lo que trata y como termina?¿por que sigues defendiendolo cuando en la simulacion termina siendo la dominacion economica de uno sobre todos y donde el fin justifica los medios con tal de ganar? aparte, si hay que juzgar cada accion, ¿acaso tambien deberiamos juzgar los resultados y consecuencias junto a las acciones?
por fin se estan dando pasos para mejorar y escuchar, le deseo lo mejor al nuevo trabajador y esperemos que duren mucho tiempo la racha de buenas decisiones
normal, la clasica funciona y el nuevo diseño tiene bugazos que la hacen inusable. ahora solo falta que no salga el popup de twitch cada vez que hacen un stream (o que solo lo anuncien en un pequeño banner en el header) y quiten la redireccion a paginas de anuncios automatica
#26 siendo nadie todos aquellos a los que consideras o "socialistas de sillon" o "politicos que evitan el ""progreso""*" , eres de los que tira la piedra y esconde la mano, al igual que errejon
*donde ""progreso"" es conservadurismo neoliberal mas duro y rancio posible, el de las cadenas y los esclavos
si se ajustan a la libertad economica liberal, ¿que impide que cualquier empresa se pueda dedicar a cualquier actividad economica? todos los participes del sistema deben tener un conjunto de reglas que debieran seguir a rajatabla pero es imposible porque todas las personas tienen un conjunto de valores distintos, donde algo aparentemente justo para una persona puede ser injusto para otra ¿que impide que cualquiera pueda tomar la justicia por su mano?¿que las empresas privadas no juegen sucio declarando hostilidades por medio de luchas militares como lo hacen los estados y contratar mercenarios, sicarios o espias para menoscabar la competencia?
por otro lado, si se llega a un punto intermedio como el que mencionaste antes, donde la regulacion es minima y solo se atienen a lo territorial y al ejercito, ¿quien impide que pueda crear un sistema de justicia paralelo que incrimine a cualquiera injustamente con cualquier norma arbitraria que tenga la empresa? teniendo dicha empresa el monopolio de los asuntos judiciales, nadie podria toserle, ni siquiera el estado
y seguire preguntando: ¿sigues creyendo que es moral y justo el liberalismo que tanto predicas cuando crees que necesita ser intervenido y lo ideal es que no lo sea, convirtiendose justo en lo que dicho sistema pretendia eliminar y menoscabando tanto derechos como la propia constitucion de dicho sistema, terminando en violencia, y convirtiendose justo en lo mismo de lo que criticas del socialismo?