#6 "Marxismo Libertario" es redundante, el marxismo siempre ha sido libertario, al menos en sus orígenes.
Otra cosa es que algunos, "ejem", empezando por los reformistas y continuando por los estalinistas lo hayan tergiversado y hayan hecho creer a la gente durante muchas décadas que el comunismo es un sistema basado en un gobierno. Y ahora los neoliberales se aprovechan afirmando lo mismo y autoproclamandose los paladines de la libertad.
El objetivo final de los marxistas y los anarquistas es el mismo, aunque tengan muchas diferencias a nivel ideológico.
#8 Es una democracia con muchas deficiencias, pero si, claro que si que es una democracia.
A ver si te piensas que opino diferente a ti y abogo por lo que tenemos ahora.. prefiero un sistema en el que tengamos un modelo educativo de exito, donde el pueblo esta capacitado para tener una participación importante en las decisiones del estado, que se gobierne para tener un pueblo con unas buenas condiciones tanto laborales como sanitarias y demas estado de bienestar, en el que tengamos un tejido empresarial muy importante, sano y respetuoso con los trabajadores, donde haya libertad, donde no haya corrupción..... en el fondo tenemos muchas cosas en comun, solo que en mi opinion, tu abogas por un camino incorrecto para lograr el fin propuesto, pues no es legítimo.
En Cuba, Corea del Norte y otro sin fin de paises no tienen democracia alguna, tambien hay pueblos que son duramente reprimidos, en algunos paises la policia asesina indiscriminadamente a manifestantes....
Deja lo que quieras, en mi opinión, defiendes lo indefendible.. estamos en pleno siglo XXI, ya no se lucha contra monarquias absolutas o ditaduras totalitarias.
#6 la violencia NO es un camino a seguir, reitero que no somos unos jodidos animales incivilizados.
Si cada uno intenta buscar solucionar sus problemas mediante la violencia, se lia parda en todo el pais. Como comprenderas, no hay que tolerar este tipo de actos.
Así que reitero, si esos tres detenidos cometieron esos actos, que vayan una buena temporada a la carcel.
Por otro lado, discrepo, la democracia NO se ejerce en las calles, se ejerce en las urnas, VOTANDO como gente civilizada. Soy de los que opina que los que intentan ejercer la democracia en las calles, lo hacen por que les es imposible lograr las cosas de forma legítima en las urnas.
La verdad es que tiene huevos que compares la toma de La Bastilla, que fue un acto contra una Monarquia Absoluta elegida por la gloria de Dios, con la actual democracia, aunque sea medianamente deficiente, no deja de ser una democracia, pues es el pueblo quien votando en las urnas ha elegido a sus representantes. Que pueda haber mejores modelos democraticos no te lo niego, pero este es el que hay y por ahora toca apechugar hasta que la cosa logre mejorarse.
Por favor, piensa el comentario para no ir editandolo.. he tenido que esperar cinco minutos para poder publicar mi respuesta.
#4 Perdona, pero echarle unicamente la culpa del destrozo y saqueo del pais a los políticos y banqueros, demuestra muchisima ignorancia, con todos los respetos, hay otros muchisimos ladrones a parte de esos ladrones.
A ti te importara poco el destrozo de cuatro lunas y los daños que haya podido ocasionar un incendio, lo respeto aunque no lo comparta, pero tu tambien deberias respetar que como ciudadano que soy, yo si que le doy importancia a esos destrozos.
Si son vandalos que han cometido destrozos y atentados contra las instituciones públicas como lo es un tribunal superior de justicia, pues si, que vayan a la puta carcel una buena temporada. Lo siento, pero no quiero compartir sociedad con ese tipo de gente, las cosas no se arreglan destrozando el mobiliario, no somos animales incivilizados.
Por otro lado, me puedes explicar que tiene de dignidad destrozar el mobiliario urbano¿? Te recordare que se atacó la sede del TSJC: "se lanzaron objetos, se rompieron vidrios y se provocó un incendio."
Si se demuestra que son culpables, que paguen los destrozos; yo no tengo por que asumir los costes de unos animales incivilizados.
#17 .. fijate que yo creo que F. Gonzalez llegó con deseos de cumplir y te diria lo mismo de casi todos, lo que pasa es que una vez que te acomodas y te llueven los halagos en forma de sobres o consejos de administracion te corrompes, de esto sabian mucho los antiguos romanos y por eso pudieron hacerse dueños del mundo ¿y como lo hicieron? pues muy facil, limitando el tiempo que cualquier ciudadano estuviera en el poder, que para la autoridad suprema, el consul, lo limitaron a ¡un año!, un año en tiempos en lo que no dejaron de jugarse su existencia en sus primeros 500 años ni un solo dia.
#17 De verdad, me jode votar negativos y ya ves que los razono (normalmente), no es a ti sino al artículo.
Felipe Gonzalez mintió para ganar las elecciones y todo el mundo le vió el plumero. ¿Me puedes decir quien lo obligó?. Supongo que el mismo que obliga a Rajoy a hacer lo que hace, ¿no?. Luego ¿lo justificamos?.
Por otra parte, no sólo mintió en eso. No te centres en un tema nada mas. Su política nunca fué socialista.
Pobrecito, tuvo que ceder (en esto, en lo otro, en lo de mas allá). Menos mal que ganó un pastón, si no le dolería el socialismo hasta en el alma.
El problema es que se vendieron ya en la transición, desde el principio.
De todos modos, ya sea por maldad o estupidez han mentido siempre.
Y para ser estúpidos no les ha salido mal; todos multimillonarios.
Cuervo ingenuo... #12
#10
El PSOE quería llegar a donde llegó. A sus escaños y a sus consejos de administración, a base de engañar a los votantes de izquierda
A los hechos me remito.
#24 El PCPE fue una decisión que le creo el PCUS al PCE en su momento. Sus militantes tienen por delante una gesta que con sus procedimientos dejaría a la Revolución Rusa a la par de una partidilla de dominó.
Por ejemplo, su negativa a que sus militantes participasen en el 15M porque no era
Un movimientos de la clase obrera sino un espontaneísmo pequeñoburgués. Que le constó bastante militancia. No los desprecio sino que les considero mártires conscientes de su martirio.
#22 Lo del manual lo digo siendo consciente del gran rechazo que hay en algunos sectores de IU. Que esbozan argumentos como que no se organiza en torno al sujeto revolucionario (clase obrera) y una retahíla larguísima de argumentos similares que dan lástima por la poca altura de miras sobre la situación actual. Y del PCPE ya no digo nada porque viven en un mundo bastante lejano. Carmelo Suarez, no me hagas reír.
#19 El problema es que si no son capaces de ponerse de acuerdo, ni ceder un poco ni entre ellos pensando casi lo mismo, no me dan ninguna confianza a la hora de gobernar y por eso no tendrán nunca mi voto.
Es así de simple.
Estos partidos son escisiones de escisiones del partido comunista/IU que no consiguieron ceder en las chorradas y quedarse con lo importante.
#31 El meneante medio suele ser una persona crítica pero muy vinculada ideológicamente. Los que son del PP son del PP a matar, los que son de IU igual, Los que son de UPyD lo mismo, PSOE...etc
Por lo que inconscientemente se preocupan "como afectará esto al partido que yo voto?", para IU (mayoria en menéame) este tio es un rival y si tiene algunas posibilidades reales de arañar votos a IU acabará siendo demonizado por las bases (si no se une a IU).
Ya hemos empezado con el "Uniros todos a mi o debilitais la ideologia", tiempo al tiempo.
#19 Veo que no entiendes nada. Hay movimientos sociales que no tienen corriente política. Los afectados por la hipoteca luchas contra la usura de los bancos y sus malas prácticas. Ahí hay votantes del PP, PSOE, IU, UPyD... Que no se van a ver representados con tal alineación. Deduzco, por tu comentario, que eres de los quecuando hay una manifestación te adueñas de ella con tu ideología cuando no tiene nada que ver. Te gustaría a ti ir a todas las manifestaciones bajo la bandera del PP¿? Pues eso...
Lo de Ciudadanos en Blanco ni te lo comento, temo un ataque del capitán "Obvious"
#19 totalmente de acuerdo mientras la derecha se aglutina bajo una sola sigla, en la izquierda cada cuatro gatos, en base a su idealismo y pureza ideológica de izquierdas se difuminan sin entender que la realidad los aplasta como a moscas. Me vino a la cabeza esta escena:
#22 No estaríamos hablando de un frente electoralista ni totalizador. Llegado el momento podríamos suplantar al régimen y hacer un parlamento propio, que sirva de verdad para algo. Pero antes deberiamos darnos a conocer y demostrar que no los necesitamos, esta sería una ocasión de oro.
#19 Sumo también a los sindicalistas no amarillos y a los Piratas.
#19 Izquierdas soberanistas, tambien. Tanto pedir la independencia que se les olvida que son de izquierdas y que las necesidades no entienden de fronteras
#16 christatos 
