Este conflicto, como la gran mayoría de cuestiones políticas, se juzga mayoritariamente desde el eje derecha-izquierda_
- Derecha: quienes tienen el poder (uso de la fuerza-dinero) son los que dictan el orden (legislación) y tienen derecho a imponerlo por todos los medios posibles sobre la masa excluida de los centros de poder o sus redes.
- Izquierda: reconociendo una inevitable estratificación social, quienes no tienen poder, por incapacidad o decisión propia, tienen derecho a resistirse a un poder que consideran injusto o que atenta contra su dignidad, libertades o su misma vida.
Así, desde una posición conservadora entiendo que se puede ver así:
Conflicto de Gaza-Israel: Israel tiene el poder para acabar con la amenaza de Hamas... pues que lo aplique sin contapisas para que la ley (o lo que los poderes occidentales alineados con los intereses israelíes así lo consideran) se cumpla, y las cosas se hagan como se deben hacer.
Conflicto Ucrania-Rusia: ¿no es Rusia el rival fuerte, el que debe imponer su ley? No, realmente Rusia es el segundón que intenta desafiar al poder/relato dominante, o sea Estados Unidos y sus aliados occidentales. De nuevo, la ley del poderoso debe prevalecer.
Aquí un fan de la historia antigua ????♂️
sobre qué Napoleón tuvo un peso más decisivo en la historia que Alejandro... no lo comparto en absoluto. Alejandro no era solo un guerrero, tenía un proyecto para el mundo que estaba conquistando: expandir la koiné, el mundo y la mentalidad griega, formar un estado universal, y sin hablar de la herencia en Roma, llevó la cultura griega desde Egipto hasta la India, pasando por "el corazón del mundo" que siempre ha sido oriente próximo: la franja sirio -palestina, Persia...
Por contra Julio Cesar sí era solo un general, un luchador y un aniquilador. Hizo un desierto de la Galia, sin más intención que conseguir medrar en la tambaleante republica romana, en la cual su aristocracia luchaba por un poder personal y absoluto a costa de conquistas inmorales en los pueblos que la rodeaban.
Personalmente pienso que creer proviene en buena medida del misterio, de la imposibilidad de llegar a comprender (nunca) el origen de la materia, de la vida... de las proporciones, equilibrios y dinámicas que conforman el mundo. Hay quienes atribuimos esa inabarcable inmensidad y perfección a una voluntad primigenia, a un diseño, a un impulso, más que a un Dios humanizado que ha creado todo, y especialmente al ser humano, para su regocijo y adoración.
Seguramente los milagros no existan. Pero también puede encararse la cosa como que, observar cada mañana en el espejo esa inmensa cantidad de átomos que han existido desde el inicio de los tiempos (big bang), que se han combinado y recombinado, que han viajado, pasado por crisoles y finalmente encontrado una estabilidad parcial en nuestro cuerpo actual.... es un auténtico e increíble milagro.
Una obra de arte sublime. No solo la belleza poética siempre presente a nivel estético en las obras de Sorrentino, sino que la tremenda profundidad de los temas tratados, desde una aparente frivolidad inconexa, la convierten en un ejercicio de inspiración vital.
Hay una máxima que pone en su lugar el debate sobre que todos somos especiales, 'o todo es un milagro, o nada lo es'.
Quién considera que todo participa de alguna manera de lo sagrado, el todo, el Brahman, la divinidad, o como lo entienda cada cual, entonces no puede por menos que maravillarse con cada partícula de la creación. Quién lo ve desde una perspectiva materialista/mecanicista, tiene un sistema de valores, y valoración de lo que es importante, diferente... según la que domine en su sociedad.
Cómo muchos de nosotros durante mi infancia participe de buen o mal grado en la tradición católica. Cómo supongo que también muchos de nosotros, según pasaron los años lo fui dejando de lado y renegando de ello porque veía ningún sentido a su doctrina. Palabras huecas y una institución que parecía querer transmitir unos valores totalmente diferentes a los que manifestaban en su vida real sus componentes.
Con el paso del tiempo la vida me ha hecho volver a interesarme por aquello de lo que trata la religión, el cuestionarse acerca de nuestra existencia de dónde venimos y qué sentido tiene. En esta nueva etapa las doctrinas orientales como el hinduismo tienen mucho más sentido para mí. Especialmente el advaita vedanta o monismo no dualista.
Los jueces, como cualquier otra élite de los poderes públicos o privados no son representativos de la sociedad en general.
Por eso precisamente son élites, las cuales se suelen retroalimentar y poner barreras a la entrada de todos aquellos que amenacen su posición y privilegios.
De hecho es todo un sistema que trabaja conjuntamente desde los diferentes poderes precisamente para que se mantenga en la dominación de quién la ejerce en este momento. La elección por parte de los políticos de los jueces podría suponer una representación más equitativa de al menos ciertas ideologías.
Lo que está claro es que con jueces pertenecientes a la élite y a grandes familias, el sesgo de clase en la interpretación de las leyes es inevitable. Juzgas a los tuyos o a los que los amenazan... ¿sobre quién caerá el peso de la ley?
Atroz. Ha creado un agujero negro de maldad que se ha llevado a sus hijas y se llevará la vida de más familiares. Inconcebible.
Lo que más escalofríos despierta es la sangre fría al encontrarse con la guardia civil y no tener un comportamiento sospechoso minutos después de haber asesinado y tirado por la borda a sus hijas. El cómo ha planificado todo para que los eventos se desarrollasen exactamente cómo se han desarrollado: búsqueda agónica y desolación final.
No hay un termino adecuado para definir a esta persona.
Alsina es un petulante que trata con paternalismo cultureta a una audiencia que oye lo que quiere oír: una defensa acérrima de posturas liberales-conservadoras y ataques sistemáticos a la izquierda.
¿Es lícito? Por supuesto. Todo el que expresa una opinión tiene unos intereses, una postura de la que no puede escapar y que se filtra en mayor o menor medida en aquella, pero para mí este señor no es adalid de la libertad, la razón o la dignidad. Es bueno en lo suyo que es machacar a la izquierda (o a los cualquiera que amenace al PP por lo que se ve), y en hacer creer a sus oyentes que son más cultos, razonables y en definitiva "mejores" que los rivales ideológicos.
El mérito que tienen los primeros espadas de la política española es haberse abierto camino mediante traiciones y codazos desde las bases de sus partidos hasta la cúspide. Parece que no interesa la gente brillante y competente, puede que hasta se los aparte por miedo en el reino de los mediocres.
Una combinación de medidas que requieren mucha coordinación, ganas de hacer bien las cosas y colaboración entre administraciones. Nos podemos despedir de que siquiera se intente algo parecido
#50 lo del crecimiento no lo veo tan claro en un mundo tan incierto como el que vivimos.
No creo que salga una vacuna y el mundo siga como si no hubiese pasado nada. Este es uno de esos eventos que hacen cambiar el rumbo de la historia y el equilibrio de poderes (china, Rusia, usa) y es muy difícil discernir cómo nos afectará en el papel de simples comparsa que se ha ganado este país.
No se puede volver a hacer confinamiento y, dado que ninguna otra medida parece efectiva pues no se puede controlar a todo el mundo, lo que creo que sucederá es lo que hasta ahora. Se irá extendiendo moderadamente, algunas comunidades saturadas, otras menos, pero en plan sálvese quién pueda en este país de insolidarios (empezando por políticos y CCAA).
#45 Tampoco yo entiendo que durante el primer coletazo seamos los que peor lo gestionemos (de países del entorno) y en la segunda ola, dos meses después, volvamos a estar en ese dudoso puesto de honor. Qué pena de país.
#19 Hedeles 
????♂️
