#84 muy cierto, con toda la información recopilada hasta ahora aun tienen para estar ocupados mucho rato, quizas lo suficiente hasta que se pueda poner en orbita un digno sucesor.
#30 Cierto. Este es un país de ciegos y deficientes mentales. #34 Yo la verdad es que hasta ahora he ido aumentando mi desánimo con respecto a las esperanzas de esta país. Sinceramente no creo que haya salida posible a corto plazo ni a medio plazo. Se saldrá adelante, seguro, pero no creo que sea por I+D ni por una rección de la sociedad. Lo más probable es que sea por inercia a la cola de los demás que tiran del carro.
Yo soy de esos que van diciendo "vete del país que aquí no hay futuro". Me he sentido totalmente identificado. Pero es que no logro asimilar el optimismo (admirable) que ha mostrado ese señor.
#43Pero con técnicas de óptica adaptativa, que se han desarrollado en los últimos años investigando, en la generación de telescopios actuales se consiguen resultados mejores.
Qué hacemos entonces? Posponemos cualquier tipo de inversión en instrumental científico hasta que aparezca algo mas barato que haga lo mismo? Nos podríamos tirar DÉCADAS estancados si fuera por políticas como la que planteas.
#43 El coste acumulado de la construcción, puesta en órbita, mantenimiento (correctivo y evolutivo) y operación del Hubble va por alrededor de 6000 millones de dólares.
Sabes qué presupuesto tiene el LHC? 9000 millones de dólares.
Los dos han sufrido inconvenientes durante su puesta en marcha (el espejo del Hubble, las pérdidas de helio en el LHC) que han encarecido notablemente su coste. Aún asi, el Hubble ha sido rentable desde el punto de vista científico -por algo han hecho 4 misiones de mantenimiento y han extendido su vida útil hasta 2020: porque sigue siendo útil!!!-, y supongo (espero!!) que el LHC también lo será.
Por qué se ha construido y puesto en órbita el Hubble? Porque es capaz de hacer cosas que ningún otro telescopio terrestre de su época era capaz de hacer. Por qué se lo sigue manteniendo? Porque sigue siendo capaz de hacer cosas que ningún telescopio terrestre puede hacer en la actualidad.
Por qué se ha construido y puesto en marcha el LHC? Porque es capaz de llegar a energías de colisión que ningún otro acelerador de partículas puede alcanzar.
Quizás estaríamos mas cómodos ahorrando pasta, seguro... pero puestos a gastar, prefiero que esa pasta se gaste en investigación del mas alto nivel, y no en bombas y misiles. ¿Tu no?
#29: No entiendo porque te obcecas de ese modo. El VLT o el Keck llevan funcionando bastantes años ya, pero los astrónomos siguen pidiendo tiempo de observación al Hubble... ¿por qué será? Tal vez porque queda chulo en el curriculum, quien sabe...
Y repito, ahora es posible alcanzar capacidades similares al Hubble con telescopios ópticos terrestres, pero cuando se comenzó a diseñar la misión, y pasado bastante tiempo desde su lanzamiento, eso era impensable. El Hubble era la única solución técnica viable para el tipo de ciencia que se pretendía hacer (por ejemplo, en aquel tiempo construir telescopios de 8 metros era imposible). Por eso se pudo convencer a NASA de que se gastase 2000 millones de dolares de la época en el cacharro. Por cierto, la estimación del coste de construcción del EELT ya va por mil millones de euros...
Fíjate como el "sucesor" del Hubble (el telescopio James Webb) ahora ya esta optimizado para observar fuera del espectro visible (en el infrarrojo). Aún así, cuando el Hubble deje de funcionar, se perderán ciertas capacidades de observación. Pero como el dinero es limitado y los intereses científicos son otros, pues se sacrifican esas ventajas en el rango óptico para ganarlas en otro lugar.
#29, o sea que el Hubble lo construyeron con un espejo de 2,5m, solo porque se olvidaron que tenían el Hale en Monte Palomar desde 1949, con un espejo de 5m?
Consiguieron las imágenes HDF Y HUDF con el Hubble en 2003, solo porque no sabían usar los Keck I y II (10m de diámetro) que tienen en Hawaii desde 1996?
Quizás deberías sentarte un rato largo a leer sobre las razones por las que el Hubble vale cada céntimo que se ha gastado en él.
#22 De verdad crees que el GranTeCan puede ver todo lo que pudo y puede ver el Hubble? Tu sabes realmente de lo que estas hablando, o solo lo dices porque el GranTeCan está en España y hay que enaltecerlo porque "es español"?
Has visto alguna vez las imagenes HDF y HUDF del Hubble? Si no las has visto, búscalas en google... y si las has visto, cuéntame... cómo las harías con un telescopio terrestre?
Y por poner un desafío simple: Cómo compensarías la absorción del espectro UV de la atmósfera terrestre con un telescopio terrestre?
Hay que pensar un poco mas antes de escribir. Es fácil hacer la asociación Hubble => NASA => USA => Malo. Otra cosa es que sea o no cierta.
#86 Waffles 
