No sé. Yo creo que esta noticia, al presuponer que la pobreza es algo malo, está estigmatizando y ofendiendo a todas esas personas que consideran que la pobreza es tan estupenda que incluso hacen que nazcan sus propios hijos en ella.

Debemos saber respetar todos los puntos de vista y gustos de la gente.

#5 Ten cuidadín, no intentes razonar demasiado en este sitio web. En este sitio web, si das razones más válidas o legítimas de la cuenta sobre puntos de vista que no gustan a los ofendiditos, no esperes que te rebatan también de manera racional, te rebatirán con un strike, y porque no pueden hacerlo con una hoguera. Van llamando a todo el mundo fascista y ellos son mucho peores que los peores fascistas.

Por otra parte, se trata de no imponer terapias por obligación, o de no añadir una estigmatización negativa innecesaria a la condición sexual que tenga cada cual.

A veces pienso que sería interesante hacer la siguiente encuesta entre la gente, a ver qué responderían:

"Si usted pudiera elegir cómo nacer, ¿cuál de las siguientes cuatro opciones elegiría?:

a) Nacer con cuerpo de hombre y mente de hombre.

b) Nacer con cuerpo de mujer y mente de mujer.

c) Nacer con cuerpo de hombre y mente de mujer.

d) Nacer con cuerpo de mujer y mente de hombre."

La verdad, me parecerían interesantes los resultados estadísticos.

Bueno, si los andaluces han votado capitalismo, monarquía, pobreza y recortes sanitarios, entonces esta es una buena noticia. Al menos para ellos. Juanma Moreno se tiene bien merecida su autosubida salarial.

#6 Tan ético como intervenir quirúrgicamente de vez en cuando a algunas personas sin anestesia en una plaza llena de gente para mantener la costumbre, no vaya a ser que ese apocalipsis nos deje sin anestesia.

"Es a través de ellas que millones de chicos y chicas pueden acceder a comida diaria."

Esa frase me parece terriblemente aporofóbica, porque al implicar indirectamente que la pobreza es algo malo, está dejando en muy mal lugar a todos esos padres que, en uso de sus legítimos derechos, consideran que la pobreza es una circunstancia estupenda en la que hacer que nazcan sus hijos.

¿Acaso están insinuando que los padres de esos chicos y chicas que sufren la pobreza y el hambre son idiotas o malas personas, por haber hecho nacer a sus hijos en la pobreza? No podemos ir por la vida juzgando y tomando a la gente por tonta o por malvada. Si esos padres hicieron nacer a sus hijos en la pobreza, lo hicieron en pleno uso de sus facultades intelectuales y jurídicas. Que a unas personas nos parezca que la pobreza es algo malo no obliga a que los demás también tengan que considerarla como algo malo.

Si alguien quiere hacer que sus hijos nazcan en la pobreza, está en su derecho, tendrá sus motivos, y no tenemos por qué tomarlo por tonto o por mala persona.

La vida en una sociedad civilizada debe implicar asumir la diversidad ideológica, de gustos, de criterios progenitores y de principios éticos.

En definitiva, los medios deberían dejar de ser tan aporófobos y deberían dejar de hacer noticia de que tal o cual niño pase hambre, porque están dejando en mal lugar a sus padres, y sus padres no son tontos ni malvados, simplemente ejercían su pleno derecho de considerar que la pobreza es una circunstancia estupenda en la que hacer nacer, y criar, a sus hijos.

Lo ético o no ético depende de la contrapartida, la finalidad. Si montas a caballo simplemente por diversión o por fastidiar al animal, sin que haya una auténtica justificación seria para hacerlo, entonces no es ético. Pero si montar a caballo ocurre en una circunstancia en que es imprescindible hacerlo para mejorar las posibilidades de supervivencia de la especie humana, entonces es ético.

Es como preguntarse si es ético matar a un animal. Si lo haces por diversión o sin una auténtica justificación ecológica seria, entonces no es ético. Pero si, por ejemplo, lo eutanasias para ahorrarle una muerte dolorosa porque no se puede hacer nada por su vida, entonces sí es ético.

En la fecha actual se puede contar con los deditos de una mano los casos en que podría estar seriamente justificado montar a caballo. Y por supuesto, todas esas actividades de equitación deportiva, carreras de caballos, utilización de caballos en festejos, etc... ya sobran y no son éticas.

No sé. Yo creo que esta noticia, al presuponer que la pobreza es algo malo, está estigmatizando y ofendiendo a todos esos proletarios vasallos que consideran que la pobreza es tan estupenda que incluso hacen que nazcan sus propios hijos en ella, y votan capitalismo y monarquía.

Debemos saber respetar todos los puntos de vista y gustos de la gente.

#1 "Violencia es precisamente esto"...

Eso que dices me parece bastante aporófobo. Si la desigualdad es "violencia", y si, por ende, estás implicando que la pobreza o la precariedad son cosas malas, entonces estás dejando en mal lugar a las personas, incluida la mujer de esta noticia, que, en ejercicio de sus derechos, eligen considerar que la pobreza o la precariedad son cosas tan estupendas como para incluso hacer que sus propios hijos también nazcan en ellas.

No podemos ir juzgando o criticando los gustos, elecciones, estilos de vida y decisiones ajenos, aunque no coincidan con los nuestros. Por tanto no podemos ir considerando que las personas que hacen nacer a sus hijos en la pobreza ejercen "violencia" sobre ellos, porque eso sería aporofobia, y porque el hecho de que a ti o a mí nos parezca que la pobreza sea algo malo, no obliga a otras personas a tener que tener la misma valoración sobre la pobreza.

Los gustos son diversos, hay que asumirlo si queremos ser civilizados, y hay personas que consideran que la pobreza es estupenda para sí y para sus hijos. No podemos tomar por tontos o por malvados a quienes piensan o actúan diferente de nosotros. Esas personas simplemente ejercen sus derechos.

En definitiva, decir que la pobreza o la precariedad son algo malo supone dejar en mal lugar a todas aquellas personas que defienden el derecho de hacer nacer a sus hijos en la pobreza, y que votan capitalismo y monarquía.

Tenemos que ser democráticos y respetuosos con la diversidad ideológica y de gustos.

No sé. Yo creo que esta noticia, al presuponer que la pobreza es algo malo, está estigmatizando y ofendiendo a todos esos proletarios vasallos que consideran que la pobreza es tan estupenda que incluso hacen que nazcan sus propios hijos en ella, y votan capitalismo y monarquía.

Debemos saber respetar todos los puntos de vista y gustos de la gente.

No sé. Yo creo que esta noticia, al presuponer que la pobreza es algo malo, está estigmatizando y ofendiendo a todos esos argentinos que consideran que la pobreza es tan estupenda que incluso hacen que nazcan sus propios hijos en ella.

Debemos saber respetar todos los puntos de vista y gustos de la gente.

#2 Bueno, aquí en el Reino de España ya hay un amplio porcentaje de proletarios vasallos que defienden el derecho de poder hacer nacer a sus propios hijos en la pobreza para que estos hijos les paguen las pensiones. En definitiva, es procrear para ganar dinero. Ya lo dice el saber popular de los pobres: los hijos vienen con una pensión o una paguita bajo el brazo. Estos de Milei simplemente están proponiendo otras formas de procrear para ganar dinero. Así que esto no debería causar ninguna sorpresa en países donde se considera un derecho el hacerse nacer a los hijos en la pobreza para que los padres vean sus intereses y egoísmos satisfechos.

#30 "Evidentemente hay que tener medios para darles un buen futuro."

Ten cuidadito con lo que dices. Por aquí hay mucha gente muy ética, muy inteligente y muy vip a la que le parece estupendo que a los hijos se les haga nacer en la pobreza, y que los puntos de vista distintos de los suyos que no les gustan, cuando no pueden rebatirlos con argumentos racionales, los rebaten con strikes.

Esta gente de los strikes y el ofendiditismo, tan tolerantes como presumen de ser, son la versión moderna de los que en la Edad Media rebatían los puntos de vista diversos con la hoguera. Los strikes son las nuevas hogueras.

#11 Hay otra regla que suele funcionar bastante bien: cuanto más te guste, más ultraprocesado.

Bueno, si ese 12% de vasallos considera que la pobreza es algo tan estupendo que incluso hacen que sus propios hijos nazcan en ella, entonces esto es una no-noticia.

A ver, es simple aritmética. Si la gente considera que la pobreza es una circunstancia tan estupenda que incluso hace que nazcan sus propios hijos en ella, entonces, al haber más población y ser los recursos finitos, la pobreza irá siendo mayor, lo cual hará a las siguientes generaciones más felices, que a su vez harán nacer a sus descendientes en una pobreza cada vez mayor. Por tanto la humanidad será cada vez más pobre y más feliz, además de más numerosa.

En definitiva, es como un círculo retroalimentado: ser pobre te hace tener más hijos, y tener más hijos te hace ser más pobre, etc.