¡¡Que la copien !! pero que debatan, que razonen, que expliquen.
Muy bien @apotos.
Hasta ahora todo es propaganda de la Constitución, de la Corona, de los Partidos. Hay que desmitificar para racionalizar, si se empieza por la cabeza, mejor.
No creo que exista Tribunal en España que dictamine en Sentencia que al REy se le permite matar, robar, etc. Hay un principio, el de legalidad, qeu estipula que todo lo que no está prohibido, está permitido. Si al Rey no se le prohibe matar, y puede hacerlo sin ser sometido a proceso, es que la Constitución permite al Rey matar.
¿Por qué no probar a que dictamine un Tribunal? es apasionante
Quise decir que los abogados del Congreso, opinan que el Rey siempre es irresponsable aunque no esté refrendado, frente al Cosejo de Estado que dice que es responsable si no está refrendado. Me expresé mal.
Pero hombre, si el 422 del C. Penal describe el tipo para toda autoridad o funcionario. De acuerdo, el Rey no es un funcionario, solo es la máxima autoridad del Estado. El Rey puede delinquir, pero unos dicen que es inviolable si el delito está refrendado, como manda la cosntitución: p.e. Los Letrados del Congreso. Otros dicen que es responsable si no está refrendado: p.e. el Consejo de Estado.
@guirlle no es tan fácil la cuestión y está muy estudiada en la denuncia del MCRC.
@nestor259daemon enviar al mail copia sellada de la denuncia y os reponsderán por escrito que NO OS COBRARÁN NADA por la denuncia por supueto, no podrían cobrar aunque quisieran, pero tampoco por la querella que sí tiene costes económicos
Por cierto @nestor259daemon en las instrucciones dice textualmente: "Nosotros, en el mail que nos ha remitido, le indicamos quienes le representarán, pactando por escrito que no le cobrarán honorarios ni el abogado ni el procurador." Lo podían haber puesto mas alto, pero mas claro, es difícil, sabiendo que los únicos costes que se puden derivar son abogado y procurador
No puede llevar ningún coste @nestor259daemon porque es una denuncia. Se se interpone una querella tampoco cobrarán nada. Ponen ellos abogados y procuradores. Si mandas al mail que se indica, te responderán así.
Mañana en ivoox, en el Post de Libertad Cosntituyente se hablará, como el sábado pasado de esta denuncia entre abogados desde el punto de vista jurídico.
El debate abierto sobre la inviolabilidad del Rey y su naturaleza es antológico, pues deriva de que el Rey es el Heredero de Franco y éste solo responde ante Dios y ante la Historia por la naturaleza de su cargo: Caudillo de España por la Gracia de Dios.
Nunca se ha tratrado este asunto desde el punto de vista jurídico, en ningún manual de Derecho, en ninguna cátedra.
Como lo que no está prohibido está permitido, la inviolabilidad del Rey significa qeu puede robar, matar, violar, defraudar, llevarse comisiones del petróleo ...
Según esta interpretación, la única forma de exigir responsabilidades al Rey es la expresada por miquelsi.
Esperemos que los Tribunales sean juiciosos
Este hombre tiene una preparación y una cultura fuera de lo común. Los políticos españoles a su lado parecen pigmeos intelectuales. ¡Qué gusto escuchar postulados perfectamente fundamentados en la razón, en la historia y en la filosofía! ¡Que conocimiento de la historia y de la política!.
¿Dónde encuentro mas información de este hombre?
¿alguien sabe?