#67 Habría que comprobar cuántos tienen un bajo RAI, y a cuántos se lo han quitado por esto. Si la mayoría piensa que un bajo RAI hará que se lo quiten, pondrá las multas que haga falta.
Si el 1% tiene ese bajo RAI y es al 1% al que se lo han quitado, se confirmaría esto, con lo cuál no se desmiente el argumento inicial: que es parte del sueldo, incentivado por las normas.
#88 Lo que se me ocurre es que es mas facil pasar la entrevista con el psicologo preparandote las respuestas, que yendo sin prepararlas aun siendo buena gente.
No śe si se puede hacer mejor las entrevistas para seleccionar mejor psicologicamente a los candidatos, por parecen muy faciles de falsear.
Un alternativa podria ser tener un psicologo en la academia que vaya mirando el comportamiento. Es mas facil engañar en una entrevista durante un periodo largo como la estancia en una academia.
Tambien los que tenga un sinceridad tirando a patologica, como me pasa a mi, es facil que digan algo que perjudique la entrevista. #99 Y como se recurre. Grabando la entrevista?
Tampoco se la preparacion o eficacia de los entrevistadores. Me espero cualquier cosa.
#91 Utilizaron psicologos para seleccionar al personal. Lo no habla bien de ellos. Por no ser eficacez seleccionando gente que sepa convivir o por han seleccionado a gente complicada a proposito.
Tambien puede ser que la gente no sea conflictiva, pero a todo el mundo si le pinchas saltan.
Se generan situaciones para generar conflicto y malos rollos. Por ejemplo, poner a uno a comer hasta que le sienta mal y el resto mirando.
#5#32 A uno le multaron por hablar el movil. El contaba en un blog que estaba cantando en el coche.
Si no hay movil en el coche, tambien te podrian multar?
Hace falta que de alguna caracteristica del movil para demostrar que por lo menos lo ha visto?
Como modo de recurrir se me ocurre que no hay ninguna llamada de un numero a tu nombre a esa hora.
Deberian informate al multarte de lo metodos que podrias usar para recurrir si de verdad no has infringido la norma.
Aunque parece raro, en las propias multas informan de los derechos que tienes para recurrir y si no estan podria resultar nula.
Era uno de los metodos quitamultas, aunque la multa fuese legitima.
#7 si crees que por tener Inef o magisterio son una eminencia, siento desilusionarte.
Es raro que perfiles técnicos, con carreras de ciencias, o duras, se metan a la escala básica, personas con buena base cultural y carreras de letras tampoco .
#70 Conociendo como todo el mundo conoce el nivel de impunidad del que gozan los miembros de las FCSE respecto a sus abusos de autoridad, solo un fanático, un pánfilo, un policía o alguien del "lado bueno" con contactos para poder espetar eso de "¿sabe usted con quién está hablando?" los defendería tan ciegamente.
#98 yo solo digo que me ha tocado en mi universidad ya hace eones, gente de otras carreras, las llamadas Marías, y sinceramente prefiero a gente de bachiller, que por lo menos no están tan crecidos por tener un título. Aun así, por termino medio prefiero la máxima formación posible siempre que eso implique mejores capacidades. También decir que las fuerzas de seguridad del estado han mejorado mucho, gracias entre otras al mayor control.
#7 hay carreras y carreras, y ya hasta las que tenían cierto prestigio han decaído a niveles paupérrimos.
Ahora los títulos te los dan, haces x trabajo y tienes título.
#47 a uno abogado que se ha sacado el teorico con 9'5 lo suspendieron en la entrevista a mosso. Te juro que conociendolo no me lo explico, es buena gente.
#47 Efectivamente, tener un doctorado da una ventaja de 6 puntos sobre candidatos que tienen sólo estudios básicos. Sin embargo, ése es un único baremo. Por ejemplo, saber un idioma de la EOI puede subir hasta 9 puntos ( lo estoy mirando en www.avefor.com/baremo-guardia-civil/ ), con lo cual más vale saber un idioma que sacarte un doctorado. Y así con muchos otros baremos. Al final, todos sabemos que puede haber varios chanchullos, de ahí que sea interesante saber cuántos de los que pasan tengan doctorados.
Una pista que he encontrado puede venir por el texto que copio abajo, que me induce la siguiente pregunta: si la guardica civil es mayormente gente con doctorado, a qué viene lo de establecer equivalencias entre puestos y grados?
"la Orden ECD/775/2015, de 29 de abril, por la que se establece la equivalencia de la formación conducente al nombramiento de Subinspector del Cuerpo Nacional de Policía al nivel académico universitario oficial de Grado, y se modifica la Orden EDU/3125/2011, de 11 de noviembre, por la que se establece la equivalencia de la formación conducente al nombramiento de Inspector del Cuerpo Nacional de Policía al nivel académico de Máster Universitario Oficial [...] Esta modificación de la Ley de Personal sigue el sistema de equivalencia, sin un verdadero título de Grado Universitario respaldado por una universidad, una declaración, por tanto vacía de contenido"
(obtenido de lapauta.es/art/2592/como-la-policia-nacional-ha-conseguido-hacer-unive)
#61 Vale no es difícil reconocer un radar, pongamos que aunque aún no hubiesen pasado por el radar lo reconocen en la distancia, ¿que puto sentido tiene avisar a los coches que YA han pasado por el radar y cuya velocidad YA ha sido tomada?
#40 Date cuenta que chavales de 17 años o quizás un poco menos su idea era como que todo es muy fácil y que entrabas de golpe así que quizás cuando se metieron igual les darían una buena sorpresa cuando les contaron el itinerario real. Sé que dos sí que entraron en la guardia civil pero no tenían bachiller (no sé si luego lo harían o pasaron por la segunda parte que dijiste).
#139 Hemin 
