#46 Grandioso argumento. El que estén financiados por hospitales homeopáticos es porque son del gobierno. Tu típica excusa es divertidos porque es como decir que un estudio hecho en África no vale porque lo hicieron negros. Cuando veas un estudio financiado por un hospital local de España diles que no vale porque son un hospital. Circular logic!
¿Cual estudio con 1800 estudios? Ni siquiera lees, es una evaluación de revisiones, ni siquiera tomaron cada estudio. No hicieron meta análisis, y para variar uno de los autores tuvo que renunciar al grupo de presión Friends of Science unos días antes para enmascarar eso. Otra cosa, el informe dice que incluye como de alta calidad aquellos estudios con una N = o mayor que 150, pero descartó aquellos estudios con esa N. Es un fraude bien montando y tu me vienes a presumir esa basura.
#38 No, si especialito eres hasta para manipular e interpretar lo que te de la gana.
Lo mismo para #35, a ver qué parte de "sobrepaso en 15 euros los 483 que están definidos como máximo para poder inscribirse en el programa del ministerio" no entendéis.
y luego, lo del párrafo aparte, que habéis mezclado con poca habilidad (esperando que algo quede) hace referencia a:
483 que están definidos como máximo
Con 483 euros mensuales no se vive precisamente bien, y ese es el máximo. El menos del 1% que podrá beneficiarse del abono desde luego no estará en todo momento en esos 483 euros mensuales que ya son de por sí denigrantes.
Imagina que barajas un taco de cartas... Es posible que después de barajarlas se queden totalmente ordenadas (no es muy probable, pero es posible). Del mismo modo, al "barajar" el cubo es posible que ya se quede resuelto.
En cambio, el reglamento impide ese caso por la norma que cito en #25: "después del barajado la solución no puede estar más cerca de dos movimientos". Así existe una posibilidad de que esté a dos movimientos, en otro caso, si está a uno o ninguno, se descartaría el barajado.
#37 Ya, pero te tienes que poner de acuerdo con alguien. Con Gmail bloquado, los 2 mil millones de notas borradas en Weibo en el año, otros webs que son víctimas de man-in-the-middle con certificados SSL fraudulentos, etc como que no es fácil.
.
¿Cual estudio con 1800 estudios? Ni siquiera lees, es una evaluación de revisiones, ni siquiera tomaron cada estudio. No hicieron meta análisis, y para variar uno de los autores tuvo que renunciar al grupo de presión Friends of Science unos días antes para enmascarar eso. Otra cosa, el informe dice que incluye como de alta calidad aquellos estudios con una N = o mayor que 150, pero descartó aquellos estudios con esa N. Es un fraude bien montando y tu me vienes a presumir esa basura.