mefistófeles

A ver, que el titular igual lleva un poco a despiste:

lo que el Supremo dice es que los periodos de prueba indicados en el contrato de trabajo como "según convenio", no son válidos, que hay que especificar esa duración del periodo de prueba que dice el convenio.

Y es importante noticia, porque lo más frecuente es indicar siempre, en el contrato, que el periodo de prueba será el indicado en el convenio de aplicación.

Jose_El_Finanzas

#2 El problema está en que hay muchos convenios colectivos y no son tan accesibles como una ley. Aparte, hay contratos donde en el apartado del convenio colectivo el empresario ni siquiera consigna el nombre, sino que escribe “se aplicará el convenio colectivo del sector”, con lo que la inseguridad para el trabajador es enorme. En cualquier caso, y puesto que la mayoría de trabajadores no tienen formación jurídica y muchos no han pasado del graduado escolar o incluso no lo tienen, es lógico que se obligue al empresario a consignar datos concretos en el contrato y no remisiones genéricas a normas que el trabajador desconoce y no sabe buscar ni interpretar.

Jose_El_Finanzas

@Amperobonus Un metanotame. La idea es muy inquietante. @ElenaTripillas @Senaibur

Jose_El_Finanzas

@Ergo Hay otro truco: como no son acciones sino la milonga de las cuentaparticipaciones, ellos se inventan el valor de ese 25% del total de la empresa. Con el aval de sus cojones morenos, dicen que la empresa vale 400.000 euros. Y esa sobrevaloracion tiene un impacto directo en la cuantía de los supuestos beneficios que recibirían los cuentaparticipes, que quedan reducidos a un 25% de los beneficios totales que produzca la empresa, reservandose los dueños el 75% restante. Es decir, una miseria a cambio de un pastón. Si fuesen honestos y admitieran, como hicieron al principio, que el valor de la empresa ronda los 200.000 euros, tendrían que compartir el 50% de los beneficios a cambio de la misma suma aportada por los usuarios. Aunque si tenemos en cuenta que en el último ejercicio conocido Meneame dio 9000 euros de beneficios, en cualquier caso hablamos de cuatro duros.

@menestro

Jose_El_Finanzas

@menestro Yo creo que los dueños siguen mandando, pero han decidido recurrir a un Jose El Finanzas de la vida para que embauque a los usuarios y les consiga una buena suma de dinero vendiendo humo. Lo que no me cuadra es que le hayan hecho administrador solidario y gerente de la empresa de un día para otro. Seguramente lleva vinculado a ellos desde hace mucho. @paumal @ElenaTripillasdseijodseijoremoremo

Jose_El_Finanzas

@paumal Eso es. Lo que proponían inicialmente no tiene nada que ver con lo que tenían en mente. Su estrategia era pintarlo bonito para que la gente se pensase que poniendo dinero la web pasaría a estar controlada por los usuarios. Y cuando estuviesen ilusionados, empezar a colarles la cruda realidad poco a poco, con un lenguaje lo más ambiguo posible para que no lo entendiesen del todo y siguiesen pensando que el usuario iba a tener algún tipo de control sobre la web. Nuestras preguntas al gerente de Meneame les han dinamitado esa penosa estrategia de “marketing” @menestro @ElenaTripillas

Jose_El_Finanzas

@paumal Lo de “grupos de comunicación” lo han escrito con toda la intención. Refuerza su mensaje de que si no les damos pasta esto acabará en manos de OKdiario o La Razón @ElenaTripillas @vengoimparsifalimparsifal

Jose_El_Finanzas

@paumal Según él, fue nombrado el 10 de octubre sobre-consejo-consultivo-meneame-cuentapaticipaciones/c092#c-92 A ver qué nos dice el Borme. De momento no hay nada nuevo publicado https://librebor.me/borme/empresa/meneame-comunicacions/

imparsifalimparsifal

Jose_El_Finanzas

@paumal Mi opinion es que nunca quisieron vender la web. Desde un principio querían sacar los cuartos a los usuarios y conservar el 100% de la propiedad, y se inventaron lo de la venta para asustarnos, hacernos creer que esto iba a quedar en manos de Alvise y que la única forma de evitarlo era llenar los bolsillos de los dueños @vengoimparsifalimparsifal

c

#1 Eh, pero fue el único en todo el PP en cobrar es comisiones! Que quede claro!

No se puede sembrar ni la más mínima sombra de duda sobre los demás (incluido ese señor , un tal M.Rajoy), que aquí somos muy fachas demócratas, y ante todo hay que respetar la presunción de inocencia.

De hecho, habría que declarar inconstitucionales todos esos controles cobra la corrupción que tiene el estado, vulneran claramente la presunción de inocencia de los políticos!

e

#20 me enamora eso de "conducta reprobable", para que después no le vayan diciendo a ese distinguidizimo señor que es un chorizo.

M

#1 e. Zaplana?

garnok

#21 e. Zaplana?
e. Zaplana?
e. Zaplana?
e. Zaplana? ya tenemos culpable el PSOE

Jose_El_Finanzas

@benjami Todo lo que digo, salvo el camelo de los beneficios, me lo ha confirmado vuestro propio gerente, que ha admitido expresamente que no teneis ninguna obligación de cumplir lo que os proponga el "consejo consultivo" @Dakaira @ElenaTripillas @MiguelDeUnamano @yoma @el_vagoPatchgirlPatchgirlimparsifalimparsifal

Jose_El_Finanzas

@benjami
Es sacar las perras a la gente a cambio de nada. Aquí un abogado experto en Derecho societario os deja claro que meter cuentaparticipaciones en una SL es más que discutible que pueda hacerse desde una perspectiva legal meneame-futuro-consejo-consultivo#c-4

El resto de "beneficios" que habéis ligado a las cuentaparticipaciones tampoco existen. Ni los que las compren tienen poder real para obligaros a que hagáis lo que voten, ni las inversiones están aseguradas. Es dar dinero sin ninguna garantía y a cambio de nada. Es regalaros el crédito que en su día debisteis pedir a un banco si queríais mejorar la web, gratis y para que la sigáis monopolizado los mismos dueños que la habéis llevado a este estado. Si respetaseis la inteligencia de los usuarios, al menos les ofreceriais acciones a cambio de su dinero en lugar del pufo este.

@Dakaira @ElenaTripillas @MiguelDeUnamano @yoma @el_vagoPatchgirlPatchgirlimparsifalimparsifal

Jose_El_Finanzas

@benjami Seamos claros: has aparecido por aquí después de años con el único objetivo de captar pardillos para el pufo de las cuentaparticipaciones. Punto.

@Dakaira @ElenaTripillas @MiguelDeUnamano @yoma @el_vagoPatchgirlPatchgirl

Ergo

#5 Exacto, pero eso es más para el tema de la idea del nuevo CEO de crear cuenta participaciones, en resumidas es así como explicas, como las participaciones de loteria.

Pero lo que intento tratar en este artículo es lo relacionado con el Consejo Consultivo y que para su implementación, no son necesarias las cuentaparticipaciones y mucho menos las suscripciones. Lo que hace falta es ponerlo en marcha si es que de verdad tienen esa actitud.

batonrouge

#4 no entiendo mucho del tema pero a mi me suena a las estafas de las participaciones de loteria de navidad. Va un bar y compra toda la serie de un numero, diez decimos, por 200 pavos, luego hace 300 participaciones, pero vende 200, a dos euros cada una, y se queda con 100. Si no toca nada el bar gana 200 euros y los que han comprado participaciones se joden, y si toca el que tiene una participacion recibe una miseria y el bar que tiene 100 es el que mas pasta se lleva.

Win-win para la empresa y muy pequeñas posibilidades para el de la participacion de ver algo de dinero.

Ergo

#5 Exacto, pero eso es más para el tema de la idea del nuevo CEO de crear cuenta participaciones, en resumidas es así como explicas, como las participaciones de loteria.

Pero lo que intento tratar en este artículo es lo relacionado con el Consejo Consultivo y que para su implementación, no son necesarias las cuentaparticipaciones y mucho menos las suscripciones. Lo que hace falta es ponerlo en marcha si es que de verdad tienen esa actitud.

Ergo