#183 imagina que eres abusado, que te violan, que te agreden, pero no deja marca, no hay testigos y no puedes demostrarlo.
Imagina que te drogan y hacen de ti lo que quieren y te tienen grabado pidiendo mas.
Pues hay políticos que luchan contra esta situación tratando de dar instrumentos a jueces para poder condenar a estos abusadores. Porque con la ley actual NO PUEDEN SER CONDENADOS.
Que no hayan podido ser condenados no los convierte en inocentes.
Los de la manada, algunos policias sabian que podian violar impunemente y lo hicieron, y sólo cuando saltó a los medios su enésima fechoria, se abrió el debate y se les puso en problemas.
Pam no es solo “una política “ también es una víctima de abusos, que no ha podido condenar a su abusador.
Con la ley del soli si es si, se dotaba a los jueces de instrumentos para que pudiesen condenar, pero muchos jueces usaron para todo lo contrario, para rebajar penas.
Y quienes han luchado por cambiar una injusticia, reciben multas, porque con la ley en la mano se les puede condenar.
Me parece que tenemos una justicia muy podrida. Y que como poco es una loteria.
#273 es un sploit del sistema y lo aprovechan .... Que se tenga que reformar para evitar este o cualquier otro agujero, si, estoy deacuerdo. Te podría contar otros, pero mejor no hacerlo público.
Pero normalmente, se apoya uno en estas cosas para denunciar una ley o medida al completo, y eso es en lo que no estoy de acuerdo. Es decir, para evitar la anécdota, se pretende retirar derechos.
Lo he dicho otras veces, para mí es fundamental una reforma que crea antecedentes de impagos de alquiler como mínimo.
#271 vamos a ver.... Si lo tienes en el enlace compi:
La Policía estuvo ayer en el piso, Alondra dice que ella puede vivir allí tranquila. Les dejó, porque no hay una denuncia formal del propietario del piso, en este caso, el Ayuntamiento. La pareja de okupas afirma que conocían la ley y por eso hicieron esa okupación. Saben que mientras no haya una denuncia del propietario nadie les puede echar de ese piso.
Primero: estas cosas están llenas de mentiras por interés, hay un mundo de diferencia si estás en persona ... Para todos, principalmente los ocupas, claro, pero también los vecinos que no quieren esos nuevos vecinos.
Pero vamos, pinta que la señora lleva un tiempo fuera, y estos HDP están al acecho en un edificio del ayuntamiento, a ver cuándo ven un apartamento parado.
Hay un tema que me escama, lo voy a consultar, entiendo que si la señora era inquilina legal, también vale su denuncia, o eso tenía entendido.... Lo que puede pasar es que no esté en condiciones para hacerlo y está en el extranjero, y en el ayuntamiento no hay nadie medio normal para denunciar de una vez.
Nota: efectivamente, los policías no son jueces, ni verdugos, ni pueden actuar en situaciones como entrar a la propiedad privada así como así ....
En algún otro comentario lo he dicho... Soy cerrajero y me tocan estas cosas de vez en cuando.
Pero que puede ser, que alguien intente ocupar donde mora alguien, pero eso es allanamiento y se resuelve al momento. Otra cosa es que de vez en cuando se junte un subnormal, con otro, y pasen cosas raras.
#243 no conozco ningún caso de primera mano ni de tercera de ocupación de primera vivienda... Alguno ha salido en los medios en estos años, pero bajo mi punto de vista en negligencia absoluta de las autoridades.
Para mí eso de todos los meses está pasando me parece inventado totalmente.... A no ser que hablemos de impagos, claro.
#245 efectivamente, además me temo que es una realidad tan antigua que hasta estaba reflejada en el comic famoso de Ibález "Rue 13 del Percebe" del moroso del ático que como nunca estaba no lo podían "notificar" ni echar...
Y desde luego hay intereses de que la cosa siga así: mientras haya un colectivo de "morosos profesionales" que viven a costa de trampear de casero en casero (algunos he conocido y han sufrido familiares, tanto españoles como latinoamericanos que buscaban ahorrar todo lo posible para volverse a su país y comprarse casita allí...), no tiene que ocuparse de ellos los servicios sociales de la administración de turno ni están dando la murga como sintecho o chabolistas, así que les conviene no reformar la legislación ni destinar más recursos para que siga pasando...
Lo que yo me pregunto es por qué narices no ha habido desde hace años una recogida de firmas masiva (creo que hacen falta medio millón) para OBLIGAR al parlamento a implicarse en el asunto de la morosidad y los desahucios de la misma manera que hubo para que en las comunidades de propietarios los morosos que no pagaban las cuotas al menos NO tuvieran derecho a voto (que esa es otra, se puede medir la calidad de los políticos de un país por cómo son sus comunidades de propietarios y España se lleva la palma....)
#117 "También la policia pegaba la patada en las "primeras viviendas", ahora ya puedes ir con algun justificante y que tus vecinos en ese momento digan que vives ahi, o te echan incluso de tu puta casa donde vives."
Esto directamente no es así, lo siento... Es un imaginario que no existe y ya se ha hablado muchas veces.
En todo caso, no hablamos de primeras viviendas.
Por lo demás, por supuesto que hay cosas que mejorar, solo digo que no creo que sea la causa de lo que va el meneo.
#117 una puntualización: los MOROSOS (ahora llamados "inquiokupas") en pisos de alquiler han existido SIEMPRE... pero que ahora están los juzgados más colapsados y se alarguen por tanto los procesos de deshaucio no lo niego habida cuenta de la política de las administraciones de empeorar todos los servicios públicos...
#148 El caso que dices no es una prueba ineludible, ni siquiera una prueba. En todo caso, es un indicio/evidencia que lleva a iniciar el proceso judicial contra una ocupación, que es lo que te quejas.
Ahora bien, no habría problemas si el proceso judicial tardara una semana. Pero tarda años. Y eso es en lo que hay que quejarse, no en querer cambiar los hechos o protegerse ante trampas, pues hecha la ley, hecha la trampa. Ahora es lo del telepizza, pero mañana será otra cosa.
#120 caso cercano: Alquiler de una vivienda, contrato inicial pero luego pago siempre en mano... al año... "el recibo ya te lo firmaré, es que no tengo el libro de facturas". Si insistes, a la calle y a por otro que no exija pruebas. Y eso en el mejor de los casos, que lo mismo no tienes ni contrato inicial (escrito) ni alquiler declarado ni leches en vinagre.
Si el de telepizza ha ido una vivienda, le han abierto la puerta y le ha dado la pizza.... y si es algo recurrente... ¿No será digo yo, locura máxima, que esa persona vive en esa vivienda? No se, a mi no me parece descabellado.
* Que no es "delito"... dice que puede ser en todo caso ilícito civil, por daños al honor o algo similar. Se refiere a que "no es delito penal", que no puede tener condena de cárcel...
Sin embargo, el Código Penal sí contempla la difusión de actos íntimos. Creo que se suele denominar "revelación de secretos".
Artículo 197 del C.P. :
1. {...}
"vulnerar la intimidad" {...} "artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen"
3. {...} "dos a cinco años si se difunden, revelan o ceden a terceros" {...}
Aunque un móvil o videocámara puede considerarse un "artificio técnico... de grabación", quizá la duda puede estar en que no pusieron una cámara oculta en el domicilio del señor... Es decir, el señor aunque estaba en su casa, su morada, espacio de intimidad, quizá al estar cerca de la ventana estaba permitiendo que otros vean lo que hace en su intimidad... Y quizá esté permitido grabar algo que de puede ver desde la calle o desde la casa de en frente.
Vamos, que aunque sí existe un artículo del Código Penal, tengo duda de si lo ha incumplido o no.
* Que le ha tapado la cara, no se le ve la cara en el vídeo... y que eso hace que no haya vulnerado su intimidad ni su anonimato.
Es posible, pero también es posible que al mostrar la fachada del edificio, al decir que es su vecino y que Carla Galeote aparece con su nombre y su cara, entonces ya sabemos que es el vecino de Carla y quien sepa dónde vive Carla pueden deducir quien es ese vecino y lo pueden identificar. Por tanto, ya deja de ser anónimo. Un anónimo es alguien que, además de no saberse quién es, tampoco se puede encontrar, al menos no se puede encontrar fácilmente. En este caso tanto… » ver todo el comentario
#17#10 ¿Entonces se puede ser Comunista y liberal? ¿Depende de para qué? Vamos que entiendo vuestro punto de vista, pero hay cosas que no admiten grises. No sé puede decir soy racista pero solo con moros, no sé si liberal admite grises.
#107 Bueno, hablo del hermano a alguien que decia que habia declarado el hijo contra la madre.... Le digo que no, que habia declarado el hermano de la madre a favor de esta....
Y me vuelvo a las zapatillas porque parece el tema central no? el si impactaron o no cuando se lanzaron parece que es lo que ha sido fundamental...
Imagina que te drogan y hacen de ti lo que quieren y te tienen grabado pidiendo mas.
Pues hay políticos que luchan contra esta situación tratando de dar instrumentos a jueces para poder condenar a estos abusadores. Porque con la ley actual NO PUEDEN SER CONDENADOS.
Que no hayan podido ser condenados no los convierte en inocentes.
Los de la manada, algunos policias sabian que podian violar impunemente y lo hicieron, y sólo cuando saltó a los medios su enésima fechoria, se abrió el debate y se les puso en problemas.
Pam no es solo “una política “ también es una víctima de abusos, que no ha podido condenar a su abusador.
Con la ley del soli si es si, se dotaba a los jueces de instrumentos para que pudiesen condenar, pero muchos jueces usaron para todo lo contrario, para rebajar penas.
Y quienes han luchado por cambiar una injusticia, reciben multas, porque con la ley en la mano se les puede condenar.
Me parece que tenemos una justicia muy podrida. Y que como poco es una loteria.