Portada
mis comunidades
otras secciones
Actualmente coportavoz de EQUO. 30 años de activismo ecologista para conseguir una sociedad más justa y en equilibrio con la tierra.
#7 Ha sido una cuestión interna de Podemos, y no voy a pronunciarme. Respeto los procesos de nuestros aliados, al igual que espero respeto de ellos hacia los nuestros. Evidentemente es muy incómodo verse inmerso en esa situación, pero ya estamos trabajando para consolidar una candidatura que ilusione a la gente y consiga su apoyo.
#95 Jajaja, te ha dado TRES zascas en uno. Con el tiempo que hacía que tenías preparada la pregunta en el Notepad... Algo me dice, sin embargo, que seguiremos teniendo que leer tus mentiras en Menéame durante mucho tiempo.
Más claro agua:
1) La ruptura de la confluencia fue cosa de dos.
2) PUM+J y Alberto Sotillos han dejado ese proyecto por sentirse ninguneados por IU; como ya hicieron en su momento los propios fundadores de Ahora en Común.
3) goto #94
#99 no veo zascas, sino sus ideas, que respeto pero con las cuales no coincido. Y no sé si es que ves mi comentario muy elaborado como para tenerlo preparado anteriormente en el Notepad, pero la realidad es que lo he escrito ahora.
La ruptura es cosa de dos, claro, una parte quería imponer unas condiciones humillantes a la otra, y la otra no las ha asumido. Así es como lo veo. En cuanto a Alberto Sotillos, nunca me fié de él y de hecho, aunque iba en la lista de Alberto Garzón, yo no le voté. Y creo que es evidente que se va porque habiéndose desmarcado Podemos, era muy difícil que saliese elegido diputado en el puesto en el que quedó de las primarias. De PUM+J desconozco las razones, jamás he conocido a una persona que forme parte de dicho partido. Y sobre los "fundadores" (3 personas) que registraron la marca "Ahora en Común", se fueron porque no querían ir a las elecciones compitiendo con Podemos.
Vamos, que lo que hay aquí son discrepancias entre personas que pensamos diferente, no "zascas", yo ya conocía la opinión de Uralde pero me parecía interesante decirle mi opinión directamente en un comentario y ver qué me respondía. Eso es lo que me interesa de estos comentarios y no engancharnos tú y yo en la enésima discusión.
#102 yo no idolatro a Izquierda Unida, desde eso es mentir. Probablemente repitas esa mentira para intentar desacreditar las críticas argumentadas que hago también a Podemos.
En mi primer comentario a Uralde no digo ninguna mentira, doy datos objetivos respaldados con fuentes, otra cosa es que Uralde defienda su posición, sin desmentir los datos de mi comentario, poniendo énfasis en que IU debía haber aceptado las condiciones que ponía Podemos sobre la mesa, punto en el cual yo discrepo con él.
#6 Me parece muy bien que por fin el Ayuntamiento de MAdrid empiece a trabajar contra la boina de contaminación después de años de pasividad por parte del PArtido Popular. Por otro lado propondríamos:
Impulsar la movilidad peatonal y en bicicleta
potenciación del transporte público urbano y mejora de precios
impulso del vehículo eléctrico
mejora de los servicios de cercanía y regionales
#26 ya he contestado
#16 Al paso que vamos es posible que ese día llegue cuando ya sea demasiado tarde. Ojalá me equivoque pero a día de hoy no veo que el tema tenga el interés político que requiere ante su gravedad. Desde luego los grandes partidos no han sido capaces de hacerle frente con eficacia.
#21 Las ONGs hacen un gran trabajo de difusión y concienciación; los partidos tienen la posibilidad de aplicar las soluciones desde las instituciones. Por eso yo creo que ambas se complementan.
#23 Precisamente EQUO y Podemos somos fuerzas distintas y tenemos nuestras diferencias. UN pacto siempre tiene que ser entre diferentes, porque sino seríamos todos una única fuerza. Lo que pasa es que estamos convencidos de que en la suma y el mestizaje ganamos todas. Nosotros aportamos nuestras ideas, y en parte son asumidas en el programa. Y así vamos avanzando en la construcción de una alternativa al actual modelo.
EL cambio climático es un problema de primer orden, y llevo años denunciando la falta de interés político frente a un problema tan grave. Ahora se acerca la COP21 y ni siquiera ha habido un debate parlamentario sobre el mismo en España. Espero que la movilización social crezca, porque sino la COP21 va a ser un fracaso.
Me parece que el peak oil es una realidad, y es lo que explica el desarrollo tan notable de prácticas como el fracking o la exploración petrolífera en zonas hasta ahora imposibles como los polos. Por eso apostamos por el impulso a las energías renovables y el ahorro y la eficiencia energética.
#89 A Juantxo se le olvida contestar sobre el crecimiento económico, una pena porque es la clave dentro del tema del Peak Oil, no podemos seguir consumiendo más recursos (crecimiento económico, PIB, etc) en un planeta con recursos finitos. El ahorro y la eficiencia están bien pero traerán más consumo y por lo tanto no alcanzarán su objetivo. Para temas relacionados con el Peak Oil, imprenscindible: http://crashoil.blogspot.com.es/
#1 Efectivamente desde EQUO apostamos y trabajamos mucho por una confluencia amplia. En ese contexto nos reunimos con todas las partes para intentar que se llegara a una fórmula que pudiera garantizar esa unidad que reclamamos. La ruptura no la hizo EQUO, sino que fueron Podemos e IU los que no consiguieron entenderse. Desde mi punto de vista se ha puesto mucho el foco en Podemos, pero IU también quiso romper e ir por su cuenta. Pienso que vieron una opción en las encuestas de salir como IU y decidieron no aceptar las condiciones de Podemos e ir solos. La ruptura de la confluencia fue cosa de dos.
EQUO en esa situación optó por consultar con sus bases y votamos ir con Podemos. Yo creo que la decisión ha sido acertada. Hemos visto como compañeros de viaje nuestros que optaron por seguir en Ahora en Común, como PUM+J y Alberto Sotillos, han dejado ese proyecto por sentirse ninguneados por IU; como ya hicieron en su momento los propios fundadores de Ahora en Común.
EQUO ha decidido su opción democraticamente, y estamos trabajando para fortalecer la candidatura con PODEMOS.
#88 gracias por tu respuesta, aunque era más o menos lo que esperaba. Dos ideas:
- IU decidió "no aceptar las condiciones de Podemos", como dices, pero no porque sepa que tendrá representación por separado, sino porque las condiciones eran inasumibles: asumir siglas, candidatos, normas y estructuras de Podemos, algo totalmente alejado del proyecto que defienden las bases de IU. La elección de candidatos, por negociación de cúpulas, es precisamente lo que se criticaba a IU y no es mejor si lo hace Podemos.
- Las personas que han abandonado Ahora en Común-Unidad Popular en los últimos tiempos, en mi opinión, lo hacen por razones similares a las que considero movieron a Equo para la ruptura: hay menores espectativas electorales si no confluye Podemos y además es muy difícil estar entre la pugna entre Podemos e IU, no han querido asumir o implicarse en esta competición entre personas de izquierdas que ha traído la división electoral, aunque ello implique renunciar a los principios de confluencia y elaboración política "desde abajo".
Es solo mi opinión, por si te interesa. Saludos y suerte.
#95 Jajaja, te ha dado TRES zascas en uno. Con el tiempo que hacía que tenías preparada la pregunta en el Notepad... Algo me dice, sin embargo, que seguiremos teniendo que leer tus mentiras en Menéame durante mucho tiempo.
Más claro agua:
1) La ruptura de la confluencia fue cosa de dos.
2) PUM+J y Alberto Sotillos han dejado ese proyecto por sentirse ninguneados por IU; como ya hicieron en su momento los propios fundadores de Ahora en Común.
3) goto #94
#99 no veo zascas, sino sus ideas, que respeto pero con las cuales no coincido. Y no sé si es que ves mi comentario muy elaborado como para tenerlo preparado anteriormente en el Notepad, pero la realidad es que lo he escrito ahora.
La ruptura es cosa de dos, claro, una parte quería imponer unas condiciones humillantes a la otra, y la otra no las ha asumido. Así es como lo veo. En cuanto a Alberto Sotillos, nunca me fié de él y de hecho, aunque iba en la lista de Alberto Garzón, yo no le voté. Y creo que es evidente que se va porque habiéndose desmarcado Podemos, era muy difícil que saliese elegido diputado en el puesto en el que quedó de las primarias. De PUM+J desconozco las razones, jamás he conocido a una persona que forme parte de dicho partido. Y sobre los "fundadores" (3 personas) que registraron la marca "Ahora en Común", se fueron porque no querían ir a las elecciones compitiendo con Podemos.
Vamos, que lo que hay aquí son discrepancias entre personas que pensamos diferente, no "zascas", yo ya conocía la opinión de Uralde pero me parecía interesante decirle mi opinión directamente en un comentario y ver qué me respondía. Eso es lo que me interesa de estos comentarios y no engancharnos tú y yo en la enésima discusión.
#102 yo no idolatro a Izquierda Unida, desde eso es mentir. Probablemente repitas esa mentira para intentar desacreditar las críticas argumentadas que hago también a Podemos.
En mi primer comentario a Uralde no digo ninguna mentira, doy datos objetivos respaldados con fuentes, otra cosa es que Uralde defienda su posición, sin desmentir los datos de mi comentario, poniendo énfasis en que IU debía haber aceptado las condiciones que ponía Podemos sobre la mesa, punto en el cual yo discrepo con él.
#11 No es cierto que "toda" la comunidad científica critique las posiciones contra los transgénicos. También hay estudios científicos que alertan sobre sus riesgos, y detallan algunos de sus impactos ya probados. Es lógico que la liberación de organismos modificados geneticamente en el medio ambiente genere dudas y preocupaciones por sus posibles impactos, si no fuera así no estaría prohibida en muchos países europeos ¿o acaso los gobiernos europeos adoptan esas medidas de forma aleatoria y anticientífica? Por otro lado está también la cuestión de las patentes y el control de las semillas por parte de unas cuantas corporaciones multinacionales, y lo que eso supone para el futuro de la alimentación en el mundo. Además hay alternativas: Cada vez cobra más fuerza la agricultura ecológica como una opción viable y con creciente apoyo social. Nosotros apostamos por esta vía como alternativa de producción agrícola.
#86 ¿Sabe que hay gobiernos que hacen cultivos trangénicos? Mismamente Brasil acaba de sacar algunos
Mismamente el tomate Kumato es de cruce natural y ecológico, pero tiene patente. ¿qué responde a eso?
La agricultura ecológica ahora mismo acepta el cobre, altamente tóxico. ¿está usted de acuerdo en ello?
#100 Al menos que hubiese concretado más, joder. Este ha sido el peor Pregúntame político que he visto en mucho tiempo
#11 Esto es lo que contestó sobre transgénicos el investigador del CSIC Fernando Valladares en otro 'Pregúntame':
Tres cosas:
-Siempre es bueno aplicar el principio de precaucion.
-Hay muy escasa evidencia cientifica sobre efectos negativos de los trasngenicos en la salud humana.
-Hay muchos estudios cientificos que muestran problemas ecologicos y evolutivos asociados a transgenicos (alteraciones de interacciones entre espcies, alteracion de la reproduccion de especies o variedades nativas del trasngenico, etc.)
soy-fernando-valladares-investigo-sobre-impactos-cambio-global/c0115#c-115
#105 Esto al menos me parece menos dogmático que por el simple hecho de empresas y trangénicos en sí
#105 Una conclusión un tanto subjetiva: Deja claro que se tiene que coger con con pinzas la postura de que son la panacea o que son el demonio, aunque en conjuto las evidencias decantan la balanza hacia el lado favorable a transgénicos, pero hay que seguir siendo precavidos.
Por ejemplo el cultivo "ecológico" de frutas trópicales en nuestro país implica una alteración grave del ecosistema (alteraciones de interacciones entre especies), pero son "ecólogicos" y por lo tanto incuestionables
#2 Ya he comentado el problema de la ley electoral, pero ciertamente estuvimos muy divididos - aunque con EQUO pusimos fin a esa situación - y de hecho vamos mejorando progresivamente en cuanto a presencia y representación. Pero necesitamos seguir trabajando mucho el discurso y la educación, para que más gente se siga acercando a nosotros.
#10 La sensibilidad con la Naturaleza es transversal más allá de cualquier ideología, pero cuando se busca solucionar los problemas ecológicos, es necesaria la intervención de los poderes públicos. El medio ambiente es el elemento más desprotegido, y por eso en su defensa juegan un papel clave. En ese contexto las políticas neoliberales que abogan por levantar legislaciones y permitir el uso y abuso de los recursos sin freno son enormemente destructivas, de ahí que las políticas ecologistas que van a la raíz de los problemas sean más de izquierdas.
#3 Creo que se debe a varios factores. EL más importante es efectivamente la falta de conciencia sobre la gravedad de la crisis ecológica en comparación con otros países, lo que hace que el voto verde no sea tan grande; pero luego hay que añadir el castigo que supone una ley electoral que favorece mucho a los grandes partidos. Con una ley electoral más proporcional, EQUO en 2011 habría obtenido 3 escaños. La barrera electoral del 3 y el 5% también tiene una influencia decisiva. Una de las prioridades para mejorar nuestra democracia debe ser sin duda la reforma de la ley electoral.
#13 Nosotros en EQUO elaboramos nuestros programas de forma participativa. Todo el mundo puede aportar y en un principio puede haber un aluvión de propuestas. En ese proceso pueden aparecer propuestas de todo tipo pero luego se discuten online y también en grupos de trabajo presencialmente. En EQUO hay mucha gente con formación científica y las propuestas que llegan al programa final están sólidamente basadas en el conocimiento científico. Otra cosa es que pueda haber discrepancias con ellas o no, pero no hay propuestas pseudocientíficas en nuestros programas. No está en nuestro programa prohibir la wifi, por ejemplo, ni los chemtrails, ni cosas así.
#81 un poco de "maldita hemeroteca": en Asturias apoyaron este documento junto con el colectivo "Escuela sin wifi" http://coordinadoraecoloxista.org/images/documentos/NOTA%20DE%20PRENSA%202%20%20DEL%20COLECTIVO%20ESCUELA%20SIN%20WIFI%20Y%20OTROS%20COLECTIVOS%20DE%20ASTURIAS.pdf
Además, apoyan explícitamente lo que denominan "terapias alternativas":
"EQUO reconoce las terapias alternativas como una forma de mejora de la salud y apoya una correcta regulación en la práctica de las mismas, de la titulaciones exigidas y los centros de enseñanza correspondientes (de la misma forma que lo hacen otros Partidos Verdes Europeos), reduciendo con ello la dependencia de las personas enfermas a los medicamentos, una de las principales causas de los procesos crónicos, verdadera pandemia del siglo XXI."
http://partidoequo.es/quienes-somos/nuestras-ideas/documento-politico/Democracia/salud-en-todas-las-pol%C3%ADticas
Soy coportavoz de EQUO y candidato al Congreso por Álava en la lista de Podemos. He dedicado más de 30 años al activismo ecologista en la búsqueda de una sociedad más justa, limpia y en equilibrio con la tierra. La defensa de estas ideas me llevó a la cárcel en 2009 durante la cumbre del Clima de Copenhagen por interrumpir una fiesta y pedirle a los líderes mundiales compromisos con el planeta.
Tras 10 años como director de Greenpeace España, en 2011 pensé que además de exigir a los políticos políticas verdes y limpias, alguien tendría que llevarlas a cabo por lo que decidí, junto a un grupo de personas, pasar a la acción y fundar EQUO. Desde entonces es la referencia del partido verde en España con el objetivo de hacer políticas que cuiden de las personas y del planeta.
Ahora afronto estas elecciones como una oportunidad de llevar las propuestas de la ecología política a las instituciones y demostrar que ofrecen soluciones a la crisis en que nos encontramos.
Soy coportavoz de EQUO y candidato al Congreso por Álava en la lista de Podemos. He dedicado más de 30 años al activismo ecologista en la búsqueda de una sociedad más justa, limpia y en equilibrio con la tierra. La defensa de estas ideas me llevó a la cárcel en 2009 durante la cumbre del Clima de Copenhagen por interrumpir una fiesta y pedirle a los líderes mundiales compromisos con el planeta.
Tras 10 años como director de Greenpeace España, en 2011 pensé que además de exigir a los políticos políticas verdes y limpias, alguien tendría que llevarlas a cabo por lo que decidí, junto a un grupo de personas, pasar a la acción y fundar EQUO. Desde entonces es la referencia del partido verde en España con el objetivo de hacer políticas que cuiden de las personas y del planeta.
Ahora afronto estas elecciones como una oportunidad de llevar las propuestas de la ecología política a las instituciones y demostrar que ofrecen soluciones a la crisis en que nos encontramos.
#22 Siempre con cebolla!
Y aqui lo dejo que tengo que seguir con otras actividades. Muchas gracias por vuestras preguntas y nos seguimos viendo en las redes y en las calles. Saludos!
#7 Ha sido una cuestión interna de Podemos, y no voy a pronunciarme. Respeto los procesos de nuestros aliados, al igual que espero respeto de ellos hacia los nuestros. Evidentemente es muy incómodo verse inmerso en esa situación, pero ya estamos trabajando para consolidar una candidatura que ilusione a la gente y consiga su apoyo.
#95 Jajaja, te ha dado TRES zascas en uno. Con el tiempo que hacía que tenías preparada la pregunta en el Notepad... Algo me dice, sin embargo, que seguiremos teniendo que leer tus mentiras en Menéame durante mucho tiempo.
Más claro agua:
1) La ruptura de la confluencia fue cosa de dos.
2) PUM+J y Alberto Sotillos han dejado ese proyecto por sentirse ninguneados por IU; como ya hicieron en su momento los propios fundadores de Ahora en Común.
3) goto #94
#99 no veo zascas, sino sus ideas, que respeto pero con las cuales no coincido. Y no sé si es que ves mi comentario muy elaborado como para tenerlo preparado anteriormente en el Notepad, pero la realidad es que lo he escrito ahora.
La ruptura es cosa de dos, claro, una parte quería imponer unas condiciones humillantes a la otra, y la otra no las ha asumido. Así es como lo veo. En cuanto a Alberto Sotillos, nunca me fié de él y de hecho, aunque iba en la lista de Alberto Garzón, yo no le voté. Y creo que es evidente que se va porque habiéndose desmarcado Podemos, era muy difícil que saliese elegido diputado en el puesto en el que quedó de las primarias. De PUM+J desconozco las razones, jamás he conocido a una persona que forme parte de dicho partido. Y sobre los "fundadores" (3 personas) que registraron la marca "Ahora en Común", se fueron porque no querían ir a las elecciones compitiendo con Podemos.
Vamos, que lo que hay aquí son discrepancias entre personas que pensamos diferente, no "zascas", yo ya conocía la opinión de Uralde pero me parecía interesante decirle mi opinión directamente en un comentario y ver qué me respondía. Eso es lo que me interesa de estos comentarios y no engancharnos tú y yo en la enésima discusión.
#102 yo no idolatro a Izquierda Unida, desde eso es mentir. Probablemente repitas esa mentira para intentar desacreditar las críticas argumentadas que hago también a Podemos.
En mi primer comentario a Uralde no digo ninguna mentira, doy datos objetivos respaldados con fuentes, otra cosa es que Uralde defienda su posición, sin desmentir los datos de mi comentario, poniendo énfasis en que IU debía haber aceptado las condiciones que ponía Podemos sobre la mesa, punto en el cual yo discrepo con él.
#6 Me parece muy bien que por fin el Ayuntamiento de MAdrid empiece a trabajar contra la boina de contaminación después de años de pasividad por parte del PArtido Popular. Por otro lado propondríamos:
Impulsar la movilidad peatonal y en bicicleta
potenciación del transporte público urbano y mejora de precios
impulso del vehículo eléctrico
mejora de los servicios de cercanía y regionales
#26 ya he contestado
#16 Al paso que vamos es posible que ese día llegue cuando ya sea demasiado tarde. Ojalá me equivoque pero a día de hoy no veo que el tema tenga el interés político que requiere ante su gravedad. Desde luego los grandes partidos no han sido capaces de hacerle frente con eficacia.
#21 Las ONGs hacen un gran trabajo de difusión y concienciación; los partidos tienen la posibilidad de aplicar las soluciones desde las instituciones. Por eso yo creo que ambas se complementan.
#23 Precisamente EQUO y Podemos somos fuerzas distintas y tenemos nuestras diferencias. UN pacto siempre tiene que ser entre diferentes, porque sino seríamos todos una única fuerza. Lo que pasa es que estamos convencidos de que en la suma y el mestizaje ganamos todas. Nosotros aportamos nuestras ideas, y en parte son asumidas en el programa. Y así vamos avanzando en la construcción de una alternativa al actual modelo.
EL cambio climático es un problema de primer orden, y llevo años denunciando la falta de interés político frente a un problema tan grave. Ahora se acerca la COP21 y ni siquiera ha habido un debate parlamentario sobre el mismo en España. Espero que la movilización social crezca, porque sino la COP21 va a ser un fracaso.
Me parece que el peak oil es una realidad, y es lo que explica el desarrollo tan notable de prácticas como el fracking o la exploración petrolífera en zonas hasta ahora imposibles como los polos. Por eso apostamos por el impulso a las energías renovables y el ahorro y la eficiencia energética.
#89 A Juantxo se le olvida contestar sobre el crecimiento económico, una pena porque es la clave dentro del tema del Peak Oil, no podemos seguir consumiendo más recursos (crecimiento económico, PIB, etc) en un planeta con recursos finitos. El ahorro y la eficiencia están bien pero traerán más consumo y por lo tanto no alcanzarán su objetivo. Para temas relacionados con el Peak Oil, imprenscindible: http://crashoil.blogspot.com.es/
#1 Efectivamente desde EQUO apostamos y trabajamos mucho por una confluencia amplia. En ese contexto nos reunimos con todas las partes para intentar que se llegara a una fórmula que pudiera garantizar esa unidad que reclamamos. La ruptura no la hizo EQUO, sino que fueron Podemos e IU los que no consiguieron entenderse. Desde mi punto de vista se ha puesto mucho el foco en Podemos, pero IU también quiso romper e ir por su cuenta. Pienso que vieron una opción en las encuestas de salir como IU y decidieron no aceptar las condiciones de Podemos e ir solos. La ruptura de la confluencia fue cosa de dos.
EQUO en esa situación optó por consultar con sus bases y votamos ir con Podemos. Yo creo que la decisión ha sido acertada. Hemos visto como compañeros de viaje nuestros que optaron por seguir en Ahora en Común, como PUM+J y Alberto Sotillos, han dejado ese proyecto por sentirse ninguneados por IU; como ya hicieron en su momento los propios fundadores de Ahora en Común.
EQUO ha decidido su opción democraticamente, y estamos trabajando para fortalecer la candidatura con PODEMOS.
#88 gracias por tu respuesta, aunque era más o menos lo que esperaba. Dos ideas:
- IU decidió "no aceptar las condiciones de Podemos", como dices, pero no porque sepa que tendrá representación por separado, sino porque las condiciones eran inasumibles: asumir siglas, candidatos, normas y estructuras de Podemos, algo totalmente alejado del proyecto que defienden las bases de IU. La elección de candidatos, por negociación de cúpulas, es precisamente lo que se criticaba a IU y no es mejor si lo hace Podemos.
- Las personas que han abandonado Ahora en Común-Unidad Popular en los últimos tiempos, en mi opinión, lo hacen por razones similares a las que considero movieron a Equo para la ruptura: hay menores espectativas electorales si no confluye Podemos y además es muy difícil estar entre la pugna entre Podemos e IU, no han querido asumir o implicarse en esta competición entre personas de izquierdas que ha traído la división electoral, aunque ello implique renunciar a los principios de confluencia y elaboración política "desde abajo".
Es solo mi opinión, por si te interesa. Saludos y suerte.
#95 Jajaja, te ha dado TRES zascas en uno. Con el tiempo que hacía que tenías preparada la pregunta en el Notepad... Algo me dice, sin embargo, que seguiremos teniendo que leer tus mentiras en Menéame durante mucho tiempo.
Más claro agua:
1) La ruptura de la confluencia fue cosa de dos.
2) PUM+J y Alberto Sotillos han dejado ese proyecto por sentirse ninguneados por IU; como ya hicieron en su momento los propios fundadores de Ahora en Común.
3) goto #94
#99 no veo zascas, sino sus ideas, que respeto pero con las cuales no coincido. Y no sé si es que ves mi comentario muy elaborado como para tenerlo preparado anteriormente en el Notepad, pero la realidad es que lo he escrito ahora.
La ruptura es cosa de dos, claro, una parte quería imponer unas condiciones humillantes a la otra, y la otra no las ha asumido. Así es como lo veo. En cuanto a Alberto Sotillos, nunca me fié de él y de hecho, aunque iba en la lista de Alberto Garzón, yo no le voté. Y creo que es evidente que se va porque habiéndose desmarcado Podemos, era muy difícil que saliese elegido diputado en el puesto en el que quedó de las primarias. De PUM+J desconozco las razones, jamás he conocido a una persona que forme parte de dicho partido. Y sobre los "fundadores" (3 personas) que registraron la marca "Ahora en Común", se fueron porque no querían ir a las elecciones compitiendo con Podemos.
Vamos, que lo que hay aquí son discrepancias entre personas que pensamos diferente, no "zascas", yo ya conocía la opinión de Uralde pero me parecía interesante decirle mi opinión directamente en un comentario y ver qué me respondía. Eso es lo que me interesa de estos comentarios y no engancharnos tú y yo en la enésima discusión.
#102 yo no idolatro a Izquierda Unida, desde eso es mentir. Probablemente repitas esa mentira para intentar desacreditar las críticas argumentadas que hago también a Podemos.
En mi primer comentario a Uralde no digo ninguna mentira, doy datos objetivos respaldados con fuentes, otra cosa es que Uralde defienda su posición, sin desmentir los datos de mi comentario, poniendo énfasis en que IU debía haber aceptado las condiciones que ponía Podemos sobre la mesa, punto en el cual yo discrepo con él.
#11 No es cierto que "toda" la comunidad científica critique las posiciones contra los transgénicos. También hay estudios científicos que alertan sobre sus riesgos, y detallan algunos de sus impactos ya probados. Es lógico que la liberación de organismos modificados geneticamente en el medio ambiente genere dudas y preocupaciones por sus posibles impactos, si no fuera así no estaría prohibida en muchos países europeos ¿o acaso los gobiernos europeos adoptan esas medidas de forma aleatoria y anticientífica? Por otro lado está también la cuestión de las patentes y el control de las semillas por parte de unas cuantas corporaciones multinacionales, y lo que eso supone para el futuro de la alimentación en el mundo. Además hay alternativas: Cada vez cobra más fuerza la agricultura ecológica como una opción viable y con creciente apoyo social. Nosotros apostamos por esta vía como alternativa de producción agrícola.
#86 ¿Sabe que hay gobiernos que hacen cultivos trangénicos? Mismamente Brasil acaba de sacar algunos
Mismamente el tomate Kumato es de cruce natural y ecológico, pero tiene patente. ¿qué responde a eso?
La agricultura ecológica ahora mismo acepta el cobre, altamente tóxico. ¿está usted de acuerdo en ello?
#100 Al menos que hubiese concretado más, joder. Este ha sido el peor Pregúntame político que he visto en mucho tiempo
#11 Esto es lo que contestó sobre transgénicos el investigador del CSIC Fernando Valladares en otro 'Pregúntame':
Tres cosas:
-Siempre es bueno aplicar el principio de precaucion.
-Hay muy escasa evidencia cientifica sobre efectos negativos de los trasngenicos en la salud humana.
-Hay muchos estudios cientificos que muestran problemas ecologicos y evolutivos asociados a transgenicos (alteraciones de interacciones entre espcies, alteracion de la reproduccion de especies o variedades nativas del trasngenico, etc.)
soy-fernando-valladares-investigo-sobre-impactos-cambio-global/c0115#c-115
#105 Esto al menos me parece menos dogmático que por el simple hecho de empresas y trangénicos en sí
#105 Una conclusión un tanto subjetiva: Deja claro que se tiene que coger con con pinzas la postura de que son la panacea o que son el demonio, aunque en conjuto las evidencias decantan la balanza hacia el lado favorable a transgénicos, pero hay que seguir siendo precavidos.
Por ejemplo el cultivo "ecológico" de frutas trópicales en nuestro país implica una alteración grave del ecosistema (alteraciones de interacciones entre especies), pero son "ecólogicos" y por lo tanto incuestionables
#2 Ya he comentado el problema de la ley electoral, pero ciertamente estuvimos muy divididos - aunque con EQUO pusimos fin a esa situación - y de hecho vamos mejorando progresivamente en cuanto a presencia y representación. Pero necesitamos seguir trabajando mucho el discurso y la educación, para que más gente se siga acercando a nosotros.
#10 La sensibilidad con la Naturaleza es transversal más allá de cualquier ideología, pero cuando se busca solucionar los problemas ecológicos, es necesaria la intervención de los poderes públicos. El medio ambiente es el elemento más desprotegido, y por eso en su defensa juegan un papel clave. En ese contexto las políticas neoliberales que abogan por levantar legislaciones y permitir el uso y abuso de los recursos sin freno son enormemente destructivas, de ahí que las políticas ecologistas que van a la raíz de los problemas sean más de izquierdas.
#3 Creo que se debe a varios factores. EL más importante es efectivamente la falta de conciencia sobre la gravedad de la crisis ecológica en comparación con otros países, lo que hace que el voto verde no sea tan grande; pero luego hay que añadir el castigo que supone una ley electoral que favorece mucho a los grandes partidos. Con una ley electoral más proporcional, EQUO en 2011 habría obtenido 3 escaños. La barrera electoral del 3 y el 5% también tiene una influencia decisiva. Una de las prioridades para mejorar nuestra democracia debe ser sin duda la reforma de la ley electoral.
#13 Nosotros en EQUO elaboramos nuestros programas de forma participativa. Todo el mundo puede aportar y en un principio puede haber un aluvión de propuestas. En ese proceso pueden aparecer propuestas de todo tipo pero luego se discuten online y también en grupos de trabajo presencialmente. En EQUO hay mucha gente con formación científica y las propuestas que llegan al programa final están sólidamente basadas en el conocimiento científico. Otra cosa es que pueda haber discrepancias con ellas o no, pero no hay propuestas pseudocientíficas en nuestros programas. No está en nuestro programa prohibir la wifi, por ejemplo, ni los chemtrails, ni cosas así.
#81 un poco de "maldita hemeroteca": en Asturias apoyaron este documento junto con el colectivo "Escuela sin wifi" http://coordinadoraecoloxista.org/images/documentos/NOTA%20DE%20PRENSA%202%20%20DEL%20COLECTIVO%20ESCUELA%20SIN%20WIFI%20Y%20OTROS%20COLECTIVOS%20DE%20ASTURIAS.pdf
Además, apoyan explícitamente lo que denominan "terapias alternativas":
"EQUO reconoce las terapias alternativas como una forma de mejora de la salud y apoya una correcta regulación en la práctica de las mismas, de la titulaciones exigidas y los centros de enseñanza correspondientes (de la misma forma que lo hacen otros Partidos Verdes Europeos), reduciendo con ello la dependencia de las personas enfermas a los medicamentos, una de las principales causas de los procesos crónicos, verdadera pandemia del siglo XXI."
http://partidoequo.es/quienes-somos/nuestras-ideas/documento-politico/Democracia/salud-en-todas-las-pol%C3%ADticas
#22 Siempre con cebolla!
Y aqui lo dejo que tengo que seguir con otras actividades. Muchas gracias por vuestras preguntas y nos seguimos viendo en las redes y en las calles. Saludos!