Portada
mis comunidades
otras secciones
#113 Y tampoco es que nos costase ni un euro.....
A Banesto se le proporcionó una línea de liquidez por parte del FGD que es sufragado por el sector Bancario, no los presupuestos...... y si no me engaña la memoria... se devolvio (pero insito, a la Banca)
Un saludo
#35 ¿Si? ¿Por ejemplo cual?
Te apuesto lo que quieras a que no puedes nombrar ni una.
#39 cierto, al escribirlo tenia en mente el banesto, porque fue rescatado antes de ser absorbido por el banco Santander, pero no es una caja...
#11 por la misma razón que es más enriquecedor leer el libro que sólo mirar los dibujos. Pero tampoco quiero entrar en polémicas....
#5 "pateando a una chica por llevar pulseras con la bandera de España" .... No me cuadra que sean " mas de fascistiyas de poca monta que de radicales isquierdosos.".....
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se inclina, de momento, por dar la razón a los bancos en la polémica de las cláusulas suelo. El abogado general, Paolo Mengozzi, asegura que las entidades no tendrán que devolver a los clientes todo lo cobrado de más por las cláusulas suelo abusivas de sus contratos hipotecarios, sino solo desde el 9 de mayo de 2013, como dicta la sentencia del Tribunal Supremo de ese mismo día. Argumenta que la limitación temporal de los efectos de la nulidad es compatible con el Derecho Comunitario.
#5 ¿En qué parte de la Constitución pone que hay que defender el laicismo? Esa me la perdí....
Sin embargo la Constitución si establece que:
"Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos" cosa que Rita Maestre -y sus acompañantes -no hicieron al entrar a la capilla con intención de intimidar a los allí presentes. De la sentencia sección hechos probados: "con intención de ofender los sentimientos religiosos de los allí presentes y del colectivo católico"
La Constitución también establece que:
"Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones" La verdad es que creo que a nadie se le puede hacer creer que lo que Rita Maestre -y sus acompañantes- hicieron sea establecer una relación de cooperación.
Entiendo que tu quieras que la Constitución Española declare a España como un estado laico, pero no lo hace. Declara a España como un estado aconfesional -que no es lo mismo-. "Ninguna confesión tendrá carácter estatal" así que mejor no tergiversemos.
A mi también me gustaría que la Constitución Española declarase al Atleti como mejor equipo y mira, tampoco lo he conseguido.
Finalmente, a Rita Maestre se la condena por un delito contra los sentimientos religiosos sg el artículo 524 de Código Penal:
"El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas, ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de cuatro a diez meses."
Y se ha salvado por los pelos de otra condena por un delito contra la libertad de conciencia:
"Incurrirán en la pena de multa de cuatro a diez meses: Los que por medio de violencia, intimidación, fuerza o cualquier otro apremio ilegítimo impidan a un miembro o miembros de una confesión religiosa practicar los actos propios de las creencias que profesen, o asistir a los mismos."
Así que sobre tus argumentaciones:
1.- Puta vergüenza de país: No puedo estar más de acuerdo contigo
2.- Condenan a la gente por blasfemia. MENTIRA
3.- Y todo por defender el laicismo en la universidad MENTIRA
4.- Acorde con la constitución. La mayor mentira de todas
#132 Vamos que es gracias a la buena gestión de Carmena la reducción de deuda en un período de 4 trimestres -aunque ella no gobernase ¿no?
Simplemente cogiendo el link que ponen arriba de Banco de España y haciendo sumas y restas de lo que se reduce la deuda en cada trimestre respecto al anterior....
Fecha | Deuda Total reduccion
2014-3T 6.907 |
2014-4T 5.936 971
2015-1T 5.892 44
2015-2T 5.637 255
2015-3T 5.583 54
A mi me parece que está bastante en línea con los últimos trimestres, quizás algo por debajo, de la tendencia, pero en todo caso hay que darles tiempo..... Roma no se hizo en un día
#51 Se hacen auditorías periodicas por parte de los colegios notariales (auditorías de procedimiento).
Otra cosa son las auditorías económicas que a fin de cuenta le corresponden a hacienda.
#29 Sí la verdad es que es un coñazo que la Historia cambie cada 8 años. ZP ya se encargó de cambiarla. ¿1984? Orwell solo falló en la fecha
Yo creo que Martin se refería a las cuotas de la Seguridad Social, lo cual tiene menos impacto. El Estado Subvencionará las cuotas de la Seguridad Social (que es el grueso del coste y de los reparos de los empresarios).
- Si el trabajador está cobrando el paro, el INEM ya está cotizando a la Seg. Social por él. Por tanto impacto neto en las arcas públicas por el lado de la Seg. Soc.--> cero. Pero se ahorra el Paro --> Impacto positivo
- Si el trabajador no estaba cobrando ya el paro (parado de larga duración) es cierto que el Estado no cobrará cotizaciones de ese trabajador, pero a cambio recibirá IRPF de ese trabajador, y tendrá otro ciudadano consumiendo.
Creo que de implantarse medidas de este tipo deberían hacerse cogiendo a gente del paro, para evitar que los empresarios los despidan y luego vuelvan a contratarlos, y como Martin explicaba, sólo de aplicación para los aumentos de plantilla netos, para también evitar despedir a los trabajadores y después volver a conratarlos bajo este marco, como pasó con el 'Plan E'
El Tribunal de Justicia de la Unión Europea se inclina, de momento, por dar la razón a los bancos en la polémica de las cláusulas suelo. El abogado general, Paolo Mengozzi, asegura que las entidades no tendrán que devolver a los clientes todo lo cobrado de más por las cláusulas suelo abusivas de sus contratos hipotecarios, sino solo desde el 9 de mayo de 2013, como dicta la sentencia del Tribunal Supremo de ese mismo día. Argumenta que la limitación temporal de los efectos de la nulidad es compatible con el Derecho Comunitario.
#55 Exactamente. Recordé que había leído un blog de alguien que lo explicaba muy bien. Lo tenéis aquí https://jordiob.com/lo-no-te-cuentan-vender-amazon-alvaro-perez/
Vamos, que yo soy vendedor (no fabricante) y va a vender en Amazon su p*ta madre....
#113 Y tampoco es que nos costase ni un euro.....
A Banesto se le proporcionó una línea de liquidez por parte del FGD que es sufragado por el sector Bancario, no los presupuestos...... y si no me engaña la memoria... se devolvio (pero insito, a la Banca)
Un saludo
#35 ¿Si? ¿Por ejemplo cual?
Te apuesto lo que quieras a que no puedes nombrar ni una.
#39 cierto, al escribirlo tenia en mente el banesto, porque fue rescatado antes de ser absorbido por el banco Santander, pero no es una caja...
#11 por la misma razón que es más enriquecedor leer el libro que sólo mirar los dibujos. Pero tampoco quiero entrar en polémicas....
#5 "pateando a una chica por llevar pulseras con la bandera de España" .... No me cuadra que sean " mas de fascistiyas de poca monta que de radicales isquierdosos.".....
#5 ¿En qué parte de la Constitución pone que hay que defender el laicismo? Esa me la perdí....
Sin embargo la Constitución si establece que:
"Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos" cosa que Rita Maestre -y sus acompañantes -no hicieron al entrar a la capilla con intención de intimidar a los allí presentes. De la sentencia sección hechos probados: "con intención de ofender los sentimientos religiosos de los allí presentes y del colectivo católico"
La Constitución también establece que:
"Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones" La verdad es que creo que a nadie se le puede hacer creer que lo que Rita Maestre -y sus acompañantes- hicieron sea establecer una relación de cooperación.
Entiendo que tu quieras que la Constitución Española declare a España como un estado laico, pero no lo hace. Declara a España como un estado aconfesional -que no es lo mismo-. "Ninguna confesión tendrá carácter estatal" así que mejor no tergiversemos.
A mi también me gustaría que la Constitución Española declarase al Atleti como mejor equipo y mira, tampoco lo he conseguido.
Finalmente, a Rita Maestre se la condena por un delito contra los sentimientos religiosos sg el artículo 524 de Código Penal:
"El que en templo, lugar destinado al culto o en ceremonias religiosas, ejecutare actos de profanación en ofensa de los sentimientos religiosos legalmente tutelados, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año o multa de cuatro a diez meses."
Y se ha salvado por los pelos de otra condena por un delito contra la libertad de conciencia:
"Incurrirán en la pena de multa de cuatro a diez meses: Los que por medio de violencia, intimidación, fuerza o cualquier otro apremio ilegítimo impidan a un miembro o miembros de una confesión religiosa practicar los actos propios de las creencias que profesen, o asistir a los mismos."
Así que sobre tus argumentaciones:
1.- Puta vergüenza de país: No puedo estar más de acuerdo contigo
2.- Condenan a la gente por blasfemia. MENTIRA
3.- Y todo por defender el laicismo en la universidad MENTIRA
4.- Acorde con la constitución. La mayor mentira de todas
#132 Vamos que es gracias a la buena gestión de Carmena la reducción de deuda en un período de 4 trimestres -aunque ella no gobernase ¿no?
Simplemente cogiendo el link que ponen arriba de Banco de España y haciendo sumas y restas de lo que se reduce la deuda en cada trimestre respecto al anterior....
Fecha | Deuda Total reduccion
2014-3T 6.907 |
2014-4T 5.936 971
2015-1T 5.892 44
2015-2T 5.637 255
2015-3T 5.583 54
A mi me parece que está bastante en línea con los últimos trimestres, quizás algo por debajo, de la tendencia, pero en todo caso hay que darles tiempo..... Roma no se hizo en un día
#51 Se hacen auditorías periodicas por parte de los colegios notariales (auditorías de procedimiento).
Otra cosa son las auditorías económicas que a fin de cuenta le corresponden a hacienda.
#29 Sí la verdad es que es un coñazo que la Historia cambie cada 8 años. ZP ya se encargó de cambiarla. ¿1984? Orwell solo falló en la fecha
Yo creo que Martin se refería a las cuotas de la Seguridad Social, lo cual tiene menos impacto. El Estado Subvencionará las cuotas de la Seguridad Social (que es el grueso del coste y de los reparos de los empresarios).
- Si el trabajador está cobrando el paro, el INEM ya está cotizando a la Seg. Social por él. Por tanto impacto neto en las arcas públicas por el lado de la Seg. Soc.--> cero. Pero se ahorra el Paro --> Impacto positivo
- Si el trabajador no estaba cobrando ya el paro (parado de larga duración) es cierto que el Estado no cobrará cotizaciones de ese trabajador, pero a cambio recibirá IRPF de ese trabajador, y tendrá otro ciudadano consumiendo.
Creo que de implantarse medidas de este tipo deberían hacerse cogiendo a gente del paro, para evitar que los empresarios los despidan y luego vuelvan a contratarlos, y como Martin explicaba, sólo de aplicación para los aumentos de plantilla netos, para también evitar despedir a los trabajadores y después volver a conratarlos bajo este marco, como pasó con el 'Plan E'
#55 Exactamente. Recordé que había leído un blog de alguien que lo explicaba muy bien. Lo tenéis aquí https://jordiob.com/lo-no-te-cuentan-vender-amazon-alvaro-perez/
Vamos, que yo soy vendedor (no fabricante) y va a vender en Amazon su p*ta madre....