PP: 261casos de corrupcion (48.8% de todos los casos), 48 mil millones de euros
PSOE: 134 (25%), 1.786 millones
PNV: 15 (2.8%)
CiU-CDC: 13 (2.8%) 1.918 millones
CC: 12 (2.2%)
Cs: 5 (0.9%)
Vox: 3 (0.6%)
Unidas Podemos: 0
En serio. El PP gana en numero de casos, en porcentaje y en volumen de dinero.
Que mas varas de medir quieres? Esto son datos claros y meridianos que te demuestra de forma incontestable que no son todos los partidos iguales y que hay un campeon nacional de la corrupcion.
O acaso vas a argumentar que no es asi? Que vara de medir usas tu?
#337 tienes razón, me había olvidado de algunos de esos atentados, pero no por ello cambio mi argumento y hasta te diría que lo refuerza. Recordemos que mi argumento nes que 11M no encajaba con el modus operandi de ETA. No que ETA tuviese nada positivo
El atentado de Chamartín y Barajas fue en 1979, avisaron una hora antes, estallaron 2 artefactos de 7 kilos en las consignas, murieron 7 personas y unos 100 heridos.
Estos son hechos según es.m.wikipedia.org/wiki/Atentados_de_Madrid_de_julio_de_1979
Estaremos de acuerdo que las consignas no suelen ser el lugar más transitado de las estaciones y que es fácil de desalojar. Por lo que el objetivo no era maximizar el número de víctimas (si lo sería en hora punta y en trenes o intercambiadores).
Otro punto es que ETA era consciente de que las muertes podían ir en contra de sus objetivos políticos, como es el hecho que culparon al gobierno de no reaccionar suficientemente rápido (excusas baratas ya que si querían de verdad evitar muertos podían avisar con más tiempo, o poner las bombas en sitios sin gente).
Pero es un caso más de veinte años antes del 11M en 2004 y los relevantes son los más cercanos en el tiempo ya que tenían más en común con la estrategia de entonces.
El atentado de la T4 fue en 2006, y Guecho 2008, así que fueron después del 11M.
Los 23 atentados en Málaga, coches bomba.
Así que nos queda, como muy bien apuntas, el intento de volar un tren en Chamartín en 2003. Las bombas iba a estallar a las 4 de la tarde, así que a primeras podemos pensar que querían hacer una masacre. Pero si tenemos en cuenta el detalle de que el InterCity llegaba a Madrid a las 3 y media, quiere decir que el tren a las 4 estaría vacío. De hecho, tal como menciona el ABC, les fue fácil encontrar Blas bombas porque eran las únicas maletas que quedaron en el tren. Y es más, la segunda bomba estaba preparada para explotar cuando la intentarán desactivar los tedax. Así que la intención no era causar una masacre aunque los titulares de entonces lo sugeriesen.
De verdad que aprecio que hayas tomado tiempo para listar esos atentados, que sin duda eran relevantes. Espero que también aprecies que solo he listado hechos objetivos y que en ningún momento trato de reducir la responsabilidad de los terroristas en todas esas muertes tan innecesarias e inútiles, como injustificables.
Connlos hechos conocidos hasta el11M estaba claro que ese no era un atentado con la firma de ETA habitual. No había nada que sugeriese que hubiese sido ETA.
En el día más doloroso de nuestra historia moderna el PP eligió mentir y faltar a su obligación, traicionandonos a todos. Yo eso ni lo olvido ni lo perdono.
Si el tren hubiese sido militar, o de la guardia civil, o llevase al rey, al presidente u otro cargo de alto nivel, entonces ETA sería la primera sospechosa.
Pero lo había nada de eso. Era muerte arbitraria, sin sentido, sin objetivo político, a causar el mayor daño posible.
La clave es que nadie creía que fuese ETA hasta que Acebes mencionó el amosal, que era el explosivo de ETA. Eso lo cambió todo y no se comprendía porque, ya que era un suicidio absoluto para ETA. Todos los países colaborarían en atraparlos, el estado les atacaría con todo y no tendrían apoyo ni en el Euskadi.
Hubo quien argumentó que era un ataque desesperado, de un lobo herido, que trataba de forzar la negociación. Pero eso era inasumible. Un ataque así volaría por los aires toda posibilidad de negociación.
No había nada, en absoluto, nada que ETA podía sacar en positivo de semejante ataque.
Y por eso Acebes mintió. Por eso el PP traicionó al país. Sin mencionar el amosal no había nada que hiciese pensar que fue ETA.
#78 Es porque tenemos distintos puntos de vista. Estas enfocandolo como un "zero-sum game", mas AI significa menos ingenieros. Yo lo veo justo lo contrario. A mas AI mas ingenieros necesitaremos. Cada ingeniero sera capaz de producir mas por lo que el valor que aporta subira. Mas AI tambien significara que cada ingeniero se dedicara menos a labores que no añaden valor, y mas a resolver problemas.
No solo la AI la nube y la comoditizacion de la infrastructura libera a los ingenieros de otras tareas que antes eran indespensables, adema para lanzar nuevas ideas el coste de entrada y el riesgo de fallo se reduce un order de magnitud cada dos decadas. Uno de mis papers favoritos es sobre como la nube cambio el modelo productivo y financiacion de los "venture capital" [1]
Como dice #81 la demanda esta creciendo y no al reves. RRHH (o cualquier otro) antes no necesitaban desarrolladores, ahora "software is eating the world". Por ponerlo en palabras de Marc Andreessen [2]
#266 El nivel bajó para que todos continuaran sus estudios hasta los 16. Pero ahora el nivel es alto, las cosas que nosotros veíamos por primera vez en 3º de BUP o incluso COU ahora se dan en 4º y en 3º (1º y 2º de BUP). Al menos en Física y Química.
Más bien lo que ha cambiado es la sociedad en su conjunto. Ahora los alumnos son mucho más flojos, no les puedes apretar, y somos los profesores los que estamos pasando la mano. El problema comienza en primaria, llegan a los institutos con un nivel muy bajo.
Los niños ahora están muy protegidos: no se les pueden mandar apenas deberes, han perdido la capacidad de autoaprendizaje (todo mascadito), el profesor tiene la culpa de todo, la inspección solo quiere que aprueban como sea. En mi vida me ha dejado de gustar una asignatura por el profesor, o he achacado al profesor mis fracasos: tenía libros y biblioteca, siempre he podido aprender por mi cuenta. Ahora el libro ni lo abren, si no se explica mascado no son capaces de aprender nada. Además son muy críticos con el trabajo del profesor, si no se enteran la culpa es tuya. Necesitan tareas que se puedan hacer sin mirar nada, con un ejemplo resuelto justo antes de la tarea.
Tampoco se consigue nada con las TICs. Solo pueden prestar atención a vídeos cortos tipo tiktok o frases muy cortas tipo twitter, más de eso no son capaces. Las editoriales lo saben, ya no hay vídeos didácticos de 40 minutos, si los buscas en Inet son antiguos. Lo que pase de 4 minutos en un vídeo no lo asimilan. Las simulaciones y las actividades interactivas las hacen por ensayo-error, no tienen gusto por aprender. Te digo alumnos de 3º de ESO, 15 años.
#237 Eso no es nada. El dogma de la infabilidad papal no fue declarado hasta el siglo 19. Tardaron 19 siglos en darse cuenta de que el obispo de Roma es infalible en cuestiones de fe.
O mejor dicho, tardaron 18 siglos (no 19), porque en el siglo primero el cristianismo todavía no existía. No hay en todo el siglo primero ni una sola fuente histórica que hable de los cristianos, ni pagana, ni judía, ni tampoco fuentes cristinas, ni tampoco restos arqueológicos cristianos.
La fuente histórica supuestamente más antigua, a la cual los partidarios de la historicidad de Jesucristo se agarran como a un clavo ardiendo, es un pasaje de un libro de Flavio Josefo del año 90 y pico, pasaje que es claramente una falsificación cristiana posterior (una de las razones para pensar que es una falsificación es que el cristiano Orígenes se queja en el siglo tercero de que Flavio Josefo no menciona por ningún lado a Jesús en su libro).
Y no, los evangelios canónicos no son una fuente cristiana del siglo primero. En Marcos y Mateo se menciona la rebelión de Bar Kochba, que acabó en el año 136, así que estos 2 evangelios fueron escritos después de ese año, y Lucas también, dado que está basado en Marcos en muchos de sus pasajes. Asimismo, Hechos de los Apóstoles pretende ser del mismo autor que el evangelio de Lucas, por lo cual también tiene que ser a la fuerza posterior al año 136.
En cuanto a las cartas de Pablo (las que se consideran auténticas), fueron publicadas por primera vez hacia el año 140 (el llamado canon de Marción).
#50 Radicales hay en todos lados, y ya te digo en contra de lo que pueda parecer por los medios de comunicacion, la mayoria del mundo islamico es moderado. No te hablo de los politicos, si no de la gente de a pie.
El problema es que no hay comprension mutua. En el mundo islamico hay una gran diversidad, casi mayor que en el cristiano/catolico. Desde su perspectiva somos todos iguales, ya semamos protestantes, evangelistas, testigos de jeohva, catolicos o ateos. Exactamente igual que nosotros (la inmensa mayoria) creemos que son todos iguales independientemente de si son sunis del libano, o de marruecos, o de Arabia Saudi, o chiies de Qatar, Iran, o wahabistas, etc.
Que diferencias tienen cada una? Cuantas de ellas interpretan el Corán de la forma tan aterradora que tu planteas? No lo sé. Pero si sé que de lo que he conocido del mundo islamico en los ultimos dos anyos (antes no sabia nada) y de viajar a varios paises islamicos (y alguno islamista) es que la mayoria, la amplisima mayoria son muy respetuosos, agradables y viven su religion de forma personal, sin radicalismos.
El mayor peligro es la ignorancia. Pero aun peor es la actitud de quien cree saber algo y no sabe nada.
Si cualquier musulman coge la interpretacion de la biblia que hace alguna iglesia evangelista, o las arengas catolicas de hace anyos, alucinaria tanto como nosotros al leer extractos del Coran y soflamas de imanes iluminados.
Conclusion: Los extractos que has puesto llevan a confusion, son capciosos e inducen al odio y el miedo. Eso no ayuda a nadie. Si te da miedo que haya gente que los interprete literalmente, entonces porque tu haces exactamente eso?
Hace falta tender puentes, y el respeto y el conocimiento mutuo son las mejores herramientas. Esas
El entorno estaba en su punto para la tormenta perfecta. La generacion del baby boom tenia dinero ahorrado, con el euro mucho dinero negro necesitaba un nuevo "hogar", los tipos de interes bajaron en picado, la gestion empresarial abrazó el paradigma del incentivo por objetivos, se empieza a oir hablar de los microcreditos y como los pobres siempre pagan (se siembra una idea que luego eclosiona en el fatídico concepto de "credito de consumo", el invento del diablo), se generaliza la idea de que el dinero fluye y que quien no pille esta ola se arrepentira para siempre. Al principio solo lo proclaman los vendedores, pero a los dos anyos todo el mundo ve como los pisos han subido diez kilos. Cada vez menos gente duda de que el tren esta en marcha. Los bancos cada vez financian un mayor porcentaje y a mas anyos. La vecina del quinto, que antes no hablaba mas que del culebron y de lo que habia ocurrido en el pueblo, derrepente empieza a hablar de tipos de interés, de precio por metro cuadrado en tal o cual barrio, y de que fulanito conoce a menganito que ha vendido por 20 y comprado por cuarenta. Empieza el cuento de la lechera: "vendo lo que tengo de dos habitaciones, y con lo que saco y una hipoteca compro uno de cuatro". Hasta los APIs te facilitaban y sugerian el juego. Los bancos hacian los coros. Habia tortas por los albanyiles, y raro era el que no se llevase tres mil euros al mes. Habia mas gruas que arboles. La maquina ya estaba a todo trapo. Pronto empezaron con a ofrecer hipotecas por encima de lo necesario, asi por un poco mas te compras un coche.
Y asi llegamos a la recta final de la burbuja, la etapa Cayenne. Asi se llamaban los creditos de 60mil euros: Coche para ti, regalo para la mujer, y unas vacaciones con los ninyos. Ya pagaras, que tranquilo, te lo asociamos a la hipoteca y listo. Consolidar decian. Pronto se convirtió en la palabra mágica, el ultimo estertor de la mentira.
#38 Digamos que cuando liberaron los APIs es cuando todo se fue de madre. Se pasó de tener Agentes profesionales a autenticos aficionados. Claro que los tipos de interes ya habian bajado antes, y las constructoras empezaban a construir al amparo del dinero mas barato y de los ayuntamientos que empezaron a financiar sus cuentas a base del suelo que recalificaban.
Llegó el momento en el que el cuello de botella empezaron a ser los APIs. Que hicieron entonces? Dejar que cualquiera con la secundaria pudiese ser API. Lo cual iba a rebajar costes tambien descorchó las botellas.
Obviamente no fueron los unicos responsables, pero fue cuando a partir de ese momento y con los bancos dando dinero como golosinas, ya no hubo marcha atrás. Todo el mundo conocia a alguien que vendia y aconsejaba comprar, que a su vez conocia a alguien en un banco que te financiaba lo que hiciese falta. Fue la llegada del amateurismo el que contagió a los ciudadanos, y los bancos los que bombeaban la gasolina.
Si no estas de acuerdo en el rol que jugó la liberacion de los APIs en la burbuja, seria muy interesante si compartieses tu vision.
La noticia está sesgada para hacer "un titular con gancho", el estudio es mucho más completo y amplio, y desde luego han elegido "el cliché", además ligeramente manipulado.
Las conclusiones más relevantes son las siguientes:
•En el vínculo con Europa, los españoles se sitúan en una posición intermedia respecto al conjunto de países. La movilidad hacia otros países europeos es algo inferior a la media europea, mientras que las redes sociales de los españoles en otros países europeos, aunque limitadas, superan a la media del conjunto de países.
•España se diferencia del resto de países, en tanto la mayoría se siente en forma conjunta español y europeo (aunque más lo primero que lo segundo), antes que sólo de su nacionalidad.
•España constituye uno de los países más favorables a la pertenencia a la Unión Europea y es donde más se apuesta por dar un impulso mayor al proceso de construcción europea. Esto no supone que no perciban al proceso de construcción europea como distante.
•Los españoles creen en menor medida que la media europea que España comparte valores religiosos con el resto de países de Europa. Asimismo, a la hora de describir a Europa, son quienes en menor medida la caracterizan por sus valores cristianos.
•A la hora de definir la relación entre el Estado y la religión, los españoles son junto con los ciudadanos de los países escandinavos, Bélgica y Francia, quienes más desacuerdo expresan respecto a la necesidad de que el Estado apoye a la religión o se guíe por valores religiosos.
•Los españoles creen en mayor medida que la media europea que Europa se caracteriza por el pacifismo y el acceso a servicios sociales.
•Aunque expresan su preferencia por la economía de mercado, los españoles son, junto
La verdad es que no se me ocurre mucho más que contar. Voy a poner un ejemplillo para que se vea lo de la Seguridad Social:
Supongamos que en una nómina el sueldo bruto es de 1.200 €. A eso se le descuentan dos cosas:
- Una retención de IRPF que es lo que pagas por adelantado de impuestos (es un porcentaje del bruto).
- Una deducción de la Seguridad Social que se divide en dos conceptos: contingencias comunes (un 4,70% del salario para todos los trabajadores), desempleo (un 1,65% del salario en el caso de los trabajadores con contrato indefinido y un 1,70% para los que tienen contrato temporal) y formación profesional (un 0,10% para todos los trabajadores.
Contingencias comunes sirve para pagar la asistencia sanitaria pública. Desempleo sirve para pagar las ayudas a las personas sin empleo y, las acciones de formación profesional que financia el Estado, se pagan con el último concepto. Hay otros tipos de deducciones: FOGASA Fondo de Garantía Salarial que se destina a pagar a trabajadores afectados por insolvencias del empresario, pero éstas son las que afectan a todos los trabajadores.
Total, que si cobras 1.200 euros (14.400 anuales en 12 pagas), si le restas los porcentajes de Seguridad Social y las retenciones de IRPF tienes el sueldo neto. En cualquier nómina sale todo desglosado. Me salen 98,28 de IRPF y 76,2 de Seguridad Social. 1.025,52 € netos al mes (www.calculatusueldo.com/calcula_tu_sueldo_neto.htm)
El engaño parte de la idea de que esto es lo único que se paga de Seguridad Social. Antes de tu sueldo bruto, la empresa paga Seguridad Social por ti. Este artificio se hace para que parezca que pagas poco tú, cuando realmente o bien pagas más, o todo lo paga la empresa (yo creo en el primer caso). Los… » ver todo el comentario
Pongamos la misma vara de medir: Numero de casos de corrupcion por partido (casos-aislados.com/stats.php)
PP: 261casos de corrupcion (48.8% de todos los casos), 48 mil millones de euros
PSOE: 134 (25%), 1.786 millones
PNV: 15 (2.8%)
CiU-CDC: 13 (2.8%) 1.918 millones
CC: 12 (2.2%)
Cs: 5 (0.9%)
Vox: 3 (0.6%)
Unidas Podemos: 0
En serio. El PP gana en numero de casos, en porcentaje y en volumen de dinero.
Que mas varas de medir quieres? Esto son datos claros y meridianos que te demuestra de forma incontestable que no son todos los partidos iguales y que hay un campeon nacional de la corrupcion.
O acaso vas a argumentar que no es asi? Que vara de medir usas tu?