#99 Nadie puede estar de fiesta de casa en casa hasta las 6 todos los días de aquí al año que viene. Ya se cansarán, y los que vivan con los padres no pueden hacer eso. Además, llega un momento que los vecinos llaman a la policía...igual que me lo hacían a mí cuando era estudiante y algún día se nos iba de las manos y nos pasábamos de hora, pues venía la policía a dar el tirón de orejas y chapar la fiesta. No vas a eliminar el 100% de incumplimientos, pero yo creo que ayuda bastante. Además, que cuando la gente se chispa es cuando crecen exponencialmente las conductas de riesgo, y al cortar antes la fiesta, evitas mucho de eso.
#222Lo que digo es que precisamente "prohibir estar en la calle" de poco sirve contra las fiestas privadas en domicilios, que son el verdadero problema.
Y los bares en casi toda España ya cerraban sobre las 12 así que la mejora en ese caso es bastante pequeña.
Y la gente como llega a las fiestas privadas? Teletransportándose??
#99 Libertades básicas, tu lo llamas al botellón, reuniones sin mascarillas y sin ninguna distancia de seguridad ademas de reuniones en casas mas de 6 personas y con juerga y borrachera acompañados de contagios.
#99 ahora me entero que la gente por las noches en invierno sale para estar en la calle... Los bares y las fiestas privadas en domicilio son una invencion de este Gobierno malvado...
#18 Tendemos a sobreestimar nuestro nivel tecnológico. Si aún se usan perros para detectar drogas y explosivos es por que no tenemos capacidad para hacerlo de otra forma. (Y posiblemente nos quede tiempo para llegar ahí)
#18 No tenemos aún la tecnología para llegar a esa “nariz electrónica” parece que somos súper avanzados y eso pero la realidad es que la naturaleza nos lleva un cojon de años de ventaja
#65#46 es que además lo de las medidas de contención, si te paras a pensarlo, lo único para lo que podían servir es para esto. Porque si esas medidas no las toman todos los países a la vez, de qué sirven? En el momento en el que se haya normalizado todo más o menos, relajas las medidas, vienen de otro país que no las ha tomado y empieza el sarao otra vez.
#91 Estoy de acuerdo. La paradoja de igualdad ha salido por aquí un par de veces, y no hay de que extrañarse. En donde yo estudio, el 90% de las clases de programación se componen de hombres, mientras que las clases de peluquería pasa lo contrario. Nadie les pone una pistola en la sien para que decidan, pero extraer de ahí que son las hormonas las que hacen las matrículas es un poco forzado.
Como bien dices, "siempre que se mantenga una igualdad de condiciones y se eduque en ella (¡importante!), dejando libertad de elección" la lógica nos dice que las diferencias tenderán a difuminarse. Nadie sabe hasta que punto se equipararán los porcentajes, pero que lo harán es algo que no debería ponerse en duda tan fácilmente.
#97 Es rotundamente machista "creer" que depende de la biología, pues no hay ningún indicio de que eso sea así en la mayoría de los casos, más allá de la idea arraigada de que las mujeres son más "estúpidas" que los hombres y por tanto se deben dedicar a las cosas menos exigentes. Es un tópico que afecta también a las propias mujeres, por lo que "machista" no debe significar "cosa de hombres malvados".
Se trata, salvando las distancias, de un prejuicio similar al que tenían los romanos con los bárbaros tras la romanización, los americanos con los negros tras la abolición, y tantos otros. Porque... cuantos hispanos fueron senadores, médicos o retóricos en las primeras generaciones? Cuantos negros fueron doctores universitarios o presidentes en los primeros años? También se achacó a la biología, a la innata estupidez del que tan justamente se habia tratado como inferior, pero el tiempo demostró que eran paparruchas, como lo demostrará ahora.
#11 Yo tabién lo entiendo así, pero el problema está en determinar si esa capa es generalizada en todo el subsuelo, lo que no cuadraría con la profundidad media (actual) del Mar, dado que es mucha sal, salvo que se refiera a una zona concreta como las fosas griegas que podrían haber sido los últimos reductos del agua antes de su "casi" desecación y por tanto haber acumulado toda esa sal. No está bien explicado o es una errata
#37 Hombre, cierto es que son casos diferentes, así que mi frase igual que lo de los neutrinos pues no es cierta; porque en el caso de los neutrinos fue un fallo grave siguiendo protocolos de estudio concretos mientras que en el caso del EmDrive es un fraude que por alguna casualidad consigan mantener montado el tinglado.
Fue más bluff a la hora de anunciarlo, puesto que se apresuraron demasiado, en busca de la fama y el reconocimiento.
Esa es la diferencia fundamental. Con los neutrinos no podíamos estar 100% seguros de que fuese un error aunque fuese lo que se sospechaba desde el inicio. Con lo del EmDrive no me sorprendería porque fuesen capaces de elevarse tirando de los cordones de las zapatillas sino de que salga algo de un montaje que desde el principio es un fraude. Eso me sorprendería mucho más que que descubran nueva física por casualidad. Al fin y al cabo nueva física se descubre cada poco.
Pero sí, estoy totalmente de acuerdo que se hagan más pruebas y así se les desenmascarará definitivamente.
#2 Buena pregunta, tomando la ecuación del Radio de Schwarzschild #3 (muy sencilla), r=2GM/C2, vemos que el radio crece linealmente con la masa (y lo que es lo mismo el cubo del volumen). ahí mismo (es.wikipedia.org/wiki/Radio_de_Schwarzschild) se ve que el radio del superagujero negro de nuestra galaxia es de 40 segundos luz y la masa de 4 millones de soles.
como es lineal dividimos los 13800 millones de años luz (por tomar un número, el radio real del universo es mayor) / 40 segundos luz y nos da
cuantos agujeros negros como ese son necesarios para convertir el universo en un gigantesco agujero negro;
13.800.000.000 365*243600/40=1.087992e+16 o sea 10800 millones de millones de agujeros negros como el nuestro, multiplicado por 4000000 de soles: aprox: 40000 millones de millones de millones de soles.
Decían en algún momento que habría una cantidad en el orden de 100.000 millones de galaxias, con c/u 100.000 millones de estrellas,
esto nos da 10000 millones de millones de millones de estrellas, la cuarta parte de lo necesario para convertir el universo en un agujero negro.
Eso sin tomar en cuenta la materia oscura..., que anda en 4 o 5 veces más que la materia normal, con lo que ambos números
(masa necesaria para convertir el universo en un agujero negro) y (masa en el universo), están sospechosamente muy cerca.
#3 Oh gracias! Leído en un momento ahora me surgen más dudas! De hecho hasta incongruencias. el radio de Schwarzschild dice
Me resulta curioso que no sea de fácil acceso la información para saber la densidad de los agujeros negros ( he leído cosas pocos creíbles buscándolos, como afirmaciones que menos denso que el agua), porque es una información valiosa, al fin y al cabo la información no desaparece del todo, se almacena ( a saber como) y ahí una limitación de física de espacio, y calculando los diámetros al menos se sabrá cuanta energía y material por volumen puede aguantar.
#23 Lo de la EPA se debe a que Trump puso al mando de la agencia a Scott Pruitt, un negacionista del cambio climático a sueldo de las petroleras. Lo que se llama poner al zorro a cuidar las gallinas.
#143#167#214#239#260#261 Bravo, ya habeis demostrado que sabeis consultar la wikipedia, muy bien chicos... eso si! quien es de aquí el treki que sabía lo de las sagas sin consultar wikipedia?
Yo habré pecado de ingenuo por decirlo sinmirarlo antes, pero ya se que la wikipedia está ahí sin que vengais todos en fila india a recordarlo. Que con la enciclopedia en la mano somos todos la mar de listos.
#16 Gracias por la info, me lo comentó un compañero del curro, que es lo que le comunicó la agencia de viajes, un requisito indispensable para viajar a USA, de hecho ya compró las maletas "con cierre TSA" para el viaje, estará contento cuando se lo diga
#264 Narukami 
