#25 Veo que no has entendido el guiño de esa frase (modificada al contexto). Se dice en la película de Piratas del Caribe - El cofre del hombre muerto y viene a significar que solo se centra en el mercado local.
En este caso y como indico en #2 les doy la razón con el si, que en esta zona podría provocarse ese oligopolio ya que sin contar a las mencionadas hay unas pocas redes minúsculas por España por lo que no llegaría a Monopolio en el termino estricto de la palabra.
Te mandé a ese enlace por que todo el tocho que cuelga de ese punto está fuera del mercado Provinciano desde el comentario de 17 y por tanto no has de mirar de forma local.
Y por dejarlo claro, no había intención de insulto en el termino "mentes provinciales"
#21 salida provinciana no, disculpa, el mercado al que tiene acceso un usuario de banca español es el español, tú no puedes abrir una cuenta en un banco americano estando en España, por lo que si sus 3 únicos medios de pago se fusionan la oferta se reduce a uno y con ello la competencia, y una oferta de 1 es monopolio. PayPal, Stripe y otros métodos de pago por tarjeta nuevos están muy bien y son accesibles mundialmente, pero ni por asomo es competencia real a los tpv tradicionales de Servired, 4B y Euro6000 pues cobran hasta un 1000% más de comisiones (0,40% vs 4,00%). Me estás llamando provinciano porque no quiero un monopolio de TPVs bancarios para que suba este 0,40% hacía el 4,00% debido a la falta de competencia? Anda ya! Jajaja
Explícanos cómo contratarías un TPV para cobrar con tarjeta para tu negocio de "carnicería" en un banco de fuera de la "provincia" (según tú llamas a España). Ningún banco extranjero te daría ese servicio, ni tan siquiera el "Banco Interprovincial de Alabama".
#14 El dinero de esas subvenciones es dinero público, pagado por los ciudadanos. Indepes y no indepes. A mi me parece un error fragante. Sino, que recauden más impuestos a las personas indepes para luego subvencionar con más dinero a los medios que publicitan el referendum.
#7 Me has obligado a cambiarlo, porque en efecto el titular no corresponde con el cuerpo de la noticia (es culpa del redactor de europapress). Sin embargo lo que en ella se explica no resta un ápice de gravedad a lo concernido, habida cuenta de la amenaza de perder dicha subvención en detrimento del resto que sí haga campaña, y de cómo piensan garantizarla u obligar a ponerla.
#7 no se que me parece peor, si pagar para hacer propagando política, algo que bueno, podría ser comprensible, o amenazar con exigir a los que perciben subvenciones que o hacen publicidad del referéndum, estén a favor o no, o les quitan la subvención.
#25 El otro día no se calló, debió ser que han hecho un buen cambio de plantilla porque yo creo que es la primera vez. El puente aereo lo bueno es eso, que puedes llegar a la hora que quieras y cogerlo y volar. Algo que con el AVE es bastante dificil ya que suelen ir bastante llenos por norma general, como todo hay días que no van al 100% pero yo nunca lo he visto cuando he comprado un billete.
#28In February the Berlin labour court awarded a teacher €8,680 for the same reason. The court agreed with the woman’s argument that rejecting her on the basis of her headscarf constituted religious discrimination. But the court said at the time that its ruling was on an individual case and did not have wider legal implications
Caso particular. No explica las causas de este segundo caso que sentó precedentes (malos). Además, esto se valora en las cortes que son x personas valoran si se cumple la discriminación y la mayoría eran de los tuyos por lo que dijeron que si. Como dije en #6, no estaban muy lucidos. Podemos tener diferentes puntos de vista pero sencillamente, no lo entiendes.
#18"2. Decir que la religión x por no usar símbolos religiosos no se siente afectado por esa ley por lo que se crea discriminación a las que si usan símbolos es de subnormalidad profunda."
Empiezas a perder las formas, así que relájate. Eso no lo digo yo, lo dicen sus leyes fundamentales y esta resolución, porque es un hecho que diferencia con ello a los individuos y establece que unos puedan y otros no. El artículo no dice que la ley sea neutral, dice que es "la ley de neutralidad", una gran diferencia que para ti pasa desapercibida. Sí es incompatible: las leyes están subordinadas a los derechos fundamentales, las leyes autonómicas a las estatales, del mismo modo que lo que te señale un agente de tráfico es más importante que lo que te indique una señal o semáforo.
Hay una cosa en la que perdemos el norte, y es el porqué está sucediendo esto: el terrorismo. La cruzada no se tiene con los símbolos, se tiene con el hiyab porque cubra la cara y que los hechos recientes hayan hecho que esto suponga un problema de seguridad. Nuestros políticos y responsables de seguridad no son capaces de decir algo tan sencillo como pedir disculpas y exponer que la situación en la que nos encontramos de seguridad nos exige que musulmanes y otras etnias vean sus libertades restringidas por unos hechos que nos superan, dando lugar a un discurso en el que ellos, ejerciendo una libertad con la que cuentan, sean señalados como los que están equivocados.
#22 supongo pero es que nadie lo denuncia. Lo cual nos lleva a una conclusión. Se denuncian más o solamente los casos en el que el símbolo plantea rechazo, no habrá muchas porque a la mayoría de la gente esto de la vestimenta le da igual, al igual que la religión que profese cada uno.
En este caso y como indico en #2 les doy la razón con el si, que en esta zona podría provocarse ese oligopolio ya que sin contar a las mencionadas hay unas pocas redes minúsculas por España por lo que no llegaría a Monopolio en el termino estricto de la palabra.
Te mandé a ese enlace por que todo el tocho que cuelga de ese punto está fuera del mercado Provinciano desde el comentario de 17 y por tanto no has de mirar de forma local.
Y por dejarlo claro, no había intención de insulto en el termino "mentes provinciales"