#1 El salario mínimo debe seguir subiendo por ley, es el que cobra la mayoría de gente con menos recursos y provoca que aumente el consumo, por tanto más beneficios a repartir. Si no aumentan el resto de salarios es por que el que teneis por encima está ganando mucho más, a esa persona es al que debéis pedir explicaciones o a disfrutar del capitalismo.
Lo de repoblar se puede hacer con un fomento del teletrabajo por ley. Incluso de la inmigración para incentivar una ganaderia y agricultura menos intensiva y de proximidad a esas zonas, con los beneficios ecológicos que eso conlleva, y ya si de paso para lograrlo expropias tierras a grandes terratenientes, que las usan dolo para cobrar las subvenciones agrarias europeas a cambio de nada, pues eso que nos llevamos.
Pero que sabré yo, que soy un comunista. Para lo de las grandes ciudades lo que ha escrito #2
#71 Si tienes a 2.000.000 de personas que cobran el SMI, con 200€ más para gastar al mes estás incentivando el consumo y que parte de ese dinero recaiga de nuevo en las pequeñas empresas, además bastante más que si aumentas el sueldo a esos 5.000 cirujanos. De paso aumentas la recaudación del estado para dar buenos servicios públicos, lo que al final se traduce en mejores sueldos para esos cirujanos.
Solo puedo decir que enhorabuena a los investigadores y a la universidad que lo ha llevado a cabo. Esto es un PROBLEMÓN y debemos tomar conciencia de ello. Va a acabar con la democracia tal y como la entendemos. Porque en el fondo todos, y no solo los influencers u "odiadores profesionales", son los generadores de odio. Muchos de nosotros (sí, yo me incluyo) contribuimos a difundirlo con más o menos consciencia. Me quedo con esta parte, porque en cierto modo refleja la realidad más común: “Esos mensajes permiten convertir el odio en parte de la cultura”, ha dicho Montero. “No generan violencia, pero generan tolerancia ante la hostilidad, ante la discriminación y una cultura cada vez más permeable al odio. La normalización de estados de odio es el peligro más patente para una democracia”
#31 En los libros generalmente tienen el mismo precio en amazon que en la libreria ¿Y qué te crees? ¿Que si compras el libro en amazon y lo recoges en la tienda no pagas comisión? Pagas lo mismo, solo que la tienda se queda menos parte del pastel
Porque tener a niños currando en plantaciones de tabaco sale muy baratico, comen poco, tienen las manitas pequeñas y no destrozan el cultivo. Y como tienen poca fuerza después de joderlos de sol a sol, no se te rebelan.
#37 Te entiendo. Tenía un compañero de universidad que todo su pensamiento ideológico se basaba en lo que ha dicho este o aquél filósofo o ideólogo. No conseguí nunca hacerle entender que los ideólogos exponen un planteamiento, pero que las opciones que tenemos van más allá. Que el máximo beneficio que obtenemos de un Marx, una Rosa Luxemburgo, o un Lenin, son las palabras que nos permiten expresar ideas tan abstractas como una ideología, pero que lo que escribían no iba a misa, es discutible, replanteable, adaptable.
Con historia yo siempre explico que funciona el consenso. La teoría mejor estructurada y argumentada, con más pruebas que la respaldan, es la que termina imponiéndose por un consenso tácito entre los historiadores. Eso no significa que no se pueda contradecir la susodicha teoría, simplemente que para hacerlo es necesario presentar las pruebas adecuadas y suficientes (y no una mera reinterpretación de las ya existentes, como hacen muchos). No existe una verdad absoluta, pero eso no significa que no sea una disciplina útil para, precisamente, contrastar el relato oficial y, sobre todo, como herramienta de análisis.
Para mí, el relato histórico no es lo más importante de la historia, sino la capacidad de analizar y contrastar dicho relato.
Es algo complejo y caro de crear que se puede eliminar y liquidar en menos de 48 horas.
Todo este esfuerzo (que hay que hacer si o si) se irá a la mierda nada mas gane el PP las elecciones
Lo de repoblar se puede hacer con un fomento del teletrabajo por ley. Incluso de la inmigración para incentivar una ganaderia y agricultura menos intensiva y de proximidad a esas zonas, con los beneficios ecológicos que eso conlleva, y ya si de paso para lograrlo expropias tierras a grandes terratenientes, que las usan dolo para cobrar las subvenciones agrarias europeas a cambio de nada, pues eso que nos llevamos.
Pero que sabré yo, que soy un comunista. Para lo de las grandes ciudades lo que ha escrito #2
“Esos mensajes permiten convertir el odio en parte de la cultura”, ha dicho Montero. “No generan violencia, pero generan tolerancia ante la hostilidad, ante la discriminación y una cultura cada vez más permeable al odio. La normalización de estados de odio es el peligro más patente para una democracia”
Mirate esta.
www.eldiario.es/internacional/sueno-americano-convierte-pesadilla-13-a
Con historia yo siempre explico que funciona el consenso. La teoría mejor estructurada y argumentada, con más pruebas que la respaldan, es la que termina imponiéndose por un consenso tácito entre los historiadores. Eso no significa que no se pueda contradecir la susodicha teoría, simplemente que para hacerlo es necesario presentar las pruebas adecuadas y suficientes (y no una mera reinterpretación de las ya existentes, como hacen muchos). No existe una verdad absoluta, pero eso no significa que no sea una disciplina útil para, precisamente, contrastar el relato oficial y, sobre todo, como herramienta de análisis.
Para mí, el relato histórico no es lo más importante de la historia, sino la capacidad de analizar y contrastar dicho relato.