#115 Mira, tu capacidad de deformar la realidad roza el delirio. Como ahora te conviene que me haya sacado de la manga eso cuando me vienes con la verdad, pues entonces es que tiene que ser así. Ni te has molestado en leerte mi comentario para responderme.
Pruebas de que te inventas el mundo en el que vives según te convenga para desprestigiar el comentario de los demás:
Tú #115: "Una vez que os han dado con la verdad en los morros, me venís con que lo que fallan son las formas #114 anda yaaa hombreee"
Yo: #48 (antes de que comentaras) y mi primer comentario hacia ti #109, al que respondiste sin leer, ¡primera línea!: No es una interventora del PP, es la candidata. ¿Te parece bien que alguien que aspire a tener un puesto de poder tenga ese comportamiento? Que no lo permita, pero que lo haga con respeto.
Como ves, en ningún momento digo que no se pudiera negar a que tocaran su sobre, sino a que esas no son las formas.
Si ni te molestas en saber lo que opino sobre la noticia antes de criticarme, menos me puedo creer como comprenderás, que te hayas informado de la noticia. Dice mucho de ti.
Cuando dices que no le niega el voto cuando sí lo hace, tampoco me lo puedo creer. O eso, o no sabes distinguir entre negar e impedir, que también puede ser. Si tú le dices a alguien que no hace algo... se lo estás negando. Ahora te ves el vídeo, te lees la transcripción de la noticia, y cuando te veas con la verdad en los morros, me dices si le niega o no le niega el voto.
Pero sigue, sigue por tu vía, la de inventarte cosas, que se te da muy bien, alguno que te lea incluso va y te cree.
Intentar decirme que yo no he dicho algo antes cuando sólo hay que hacer un clic para comprobarlo. Eso es tener morro, y mucho.
#76 Ahora mismo no se cuantas leyes se han aprobado con el apoyo de IU, supongo que habrá apoyado algunos presupuestos del estado cuando ha conseguido las reformas que consideraba oportunas.
Ahora mismo UPyD condiciona sus apoyos a la reforma del sistema electoral, está por ver si eso sigue así, pero en principio es lo que dice. IU se queja, pero apoya por los motivos que sean y perpetúa sus quejas, será que le importan más otros temas.
Para mi este es un cambio vital para que nuestro país tenga un gobierno más democrático, por ese motivo las quejas de IU me chirrían, porque no le dan la importancia que considero que tiene.
#74 No me has leído. Claro que se puede modificar el sistema electoral sin tocar la constitución (entre otras cosas, aunque diga que la circunscripción electoral será la provincia, la misma constitución ya incluye excepciones para Ceuta, Melilla y las islas de Baleares y Canarias)
El tema no es ese. El tema es que cualquier reforma sería rechazada en el congreso por los 178 votos del PP y los nacionalistas.
Excusas no faltarían... por ejemplo, que reformar el sistema justo antes de las elecciones no es justo (ya me imagino lo que dirían Intereconomía o Losantos, que empezarían por llamarlo golpe de estado... y no se quedarían en eso), que la reforma hará España ingobernable, o que una reforma del sistema electoral debe ser "consensuada" por todos.
#72 No he dicho que no se quejen, he dicho que no se acordaban cuando tenían poder real, cuando eran necesarios y podían exigir reformas. Se acuerdan ahora que no tienen representación alguna y no son decisivos para nada.
#215 Un poquito de criterio con los números, por favor. En ese 66% has incluído a menores de edad e inmigrantes sin derecho a voto, ¿no? Vamos a dejarlo en un 58%. Y de ahí hay que concretar que hablamos de municipales, que son bastante menos bipartidistas que otras elecciones.
Quizás es cierto que los votantes de IU son menos que los abstencionistas pero son mucho más activos. Y son mayoritariamente los que usan el término PPSOE. Por lo menos la mayoría de los que comentan por estos hilos utilizan el término PPSOE de forma borreguil y dejan entrever ciertas preferencias políticas (abrete cualquier noticia que hable de los éxitos de IU, que encontrarás en portada).
Desde luego existe una gran parte de la población que no ha votado ni a PP ni a PSOE ni a IU. Como me encuentro entre ellos, creo que puedo hablar con conocimiento de causa. Alguien que dice PPSOE está sugiriendo que no hay diferencias entre estos dos partidos. Yo sí que veo algunas. Es cierto que hay similitudes pero es que también las hay con IU. Si generalizamos (y PPSOE es una burda generalización), generalicemos con todo.
Vamos a ver, "Xculo" #124#174#175, siento mucho que no sepas a quién votas, pero realmente si ves un muro pintado de negro pero te parece blanco, dices que es blanco, y te responden que es negro, te fijas y ves que es verdad, es negro... en lugar de reconocer tu error, ¿sigues votando negativo como un obseso a quien te intenta hacer ver que te equivocaste? ¿Pretendes que mi comentario, sacando a la luz tu error, desaparezca de internet? Yo te voté negativo, simplemente para que se viera que la información dada no era veraz, no por fastidiarte. Lo siento, has demostrado lo que hace mucha gente, no sabe ni a quién vota, ni con quién se presenta, ni cuál es su programa, porque no sólo te cabreas porque IU vende tu voto sin avisar cuando se había dicho que pactaría para evitar el PP montones de veces por múltiples vías y a lo largo de toda la campaña, sino que no sabes que en realidad no has votado IU porque IDEAS se presentaba de forma independiente a IU, tanto en Asturias como en Oviedo. #129#160#176#185 Hala, ahora voy a quejarme yo de que el PP, Bildu y CiU no hacen lo que prometieron con mi voto a IU, con quien se presentaron en coalición en los mundos de Yupi, donde no se leen los programas y se vota por que el nombre suena molón.
La realidad es dura, y tú no te has informado antes de votar, pero yo no tengo la culpa de eso. Disfruta de tu siguiente negativo majo.
#140 Es de bien agradecidos... saber ganar y también saber perder...
Y en política, una cosa es ganar y otra gobernar... e independientemente de cómo gobiernes... has de gobernar para todos, no sólo para tus votantes... no sería justo que un 60% de los votantes tengan que aguantarse porque haya un 20% que no puede ni ver a su partido elegido...
El secreto de una democracia es ese... gobernar para todos, para los votantes y los no votantes, porque al fin y al cabo, los gobernantes no son más que unos meros gestores, nada más; otra cosa es que en España sean unos meros chupócteros que sólo quieren poltrona (todos... no vayas a pensar que defiendo al PP por convicción... si no, en este caso es por justicia, pues creo que la lista más votada es la que debe siempre gobernar)
#112 El caso es que se está favoreciendo a un grupo con menor capacidad física. Si esto te parece correcto, ¿Por que no favorecer a personas con sobrepeso, extremadamente delgadas, con asma, minusválidos, etc., etc., etc....?
#145 Pues nada chico ¿ por que no vas tu con vestido ( si eres un hombre) por la calle ? y un bolso tambien ( pero el bolso de los hombres no)si tan comodo te parece ...
¿tan grave es que un hombre pueda llevar vestido como para considerar que los padres son unos irresponsables? Pues yo creo que si , por que que lo haga de adulto , pues vale cada uno... pero que desde pequeño le vas a crear un cacao mental .ademas no es solo la ropa ,es intentar borrar las diferencias entre un hombre y una mujer
Esta bien que juegue con niños y niñas y con sus juguetes y concienciarl@ que somos iguales en derechos pero eso es una cosa y que educarl@ en que se puede ser chico/a a la vez no esta bien.Además se va a llevar más ostias que nadie en el instituto
#67 Ok, gracias por la explicacion, imaginaba que los tiros iban por ahi, quiza lo del autobombo tengas razon, aunque no creo que sea publicidad enganosa porque justo antes mencione "aunque yo prefiero ver las maravillas de algunos jugadores", otra cosa es que la gente entre sin leer mi comentario antes Aun asi, te agradezco tu explicacion.
#34 Es que la detección temprana no tiene nada que ver con ser así de nacimiento o no. Los toxicómanos tampoco lo son de nacimiento y aún así se hacen programas de prevención y detección de personas en situación de riesgo. Lo mismo se podría hacer también en estos casos y en otros muchos. El problema es pretender solucionar las cosas solo cuando es demasiado tarde, cuando ya hay víctimas. No hay mejor intervención que una buena prevención.
Quizás tampoco sería buscar tendencias pederastas en niños porque claro, eso no se puede (porque lo normal es que a los niños les gusten personas más o menos de su edad... así que son niños también) pero sí se pueden notar comportamientos de falta de respeto a otros, de imposición de deseos propios mediante la fuerza, etc. Por supuesto, todo esto habría que estudiarlo bien antes y ver qué relaciones hay, pero lo que no se puede hacer es simplemente esperar a que los problemas ocurran, dejando víctimas de por medio, y que además la solución sea simplemente meter a alguien en la cárcel, porque tampoco se hace intervención por lo que en algún momento saldrá y seguirá igual que antes.
PD: #ElSeñorMierda y #StuartMcNight, siendo sinceramente que no sepáis leer ni escribir. Os habría respondido encantado a cualquier crítica constructiva a mi comentario #31 (más allá de solo votar negativo) si hubierais aportado algo en los comentarios (dirigidos a mí, a otro o al menos, al aire), cosa que no habéis hecho, por lo que deduzco que no tendréis nada mejor que ofrecer al mundo.
#4 Es tirar el dinero pagar 10-12E por eso, pudiendo comerlo en casa por mucho menos. En caso de que no te quede más remedio comer fuera (por trabajo, por ejemplo) pues vale, pero si no es una tontería como una casa.
#41 Por ejemplo respecto a lo del cáncer, no hay estudios que digan que se puede producir un cáncer por estrés
No, pero se sugiere. O en el peor de los casos, las hormonas pueden debilitar el cuerpo, de tal manera que el cáncer se expande más rápidamente, como dije en principio. Independientemente del medio, la oración -desde mi perspectiva- puede ser útil, según la experiencia personal y espiritual de la que soy testigo. Y perdona, no fui claro en principio.
que el efecto que se consigue con la hipótesis de que todo está en la mente y que es una exageración de la realidad
Perdón, no fui claro. No creo que todas las enfermedades están en la mente, pero eso si: todas las medicinas y remedios vienen en principio de una mente que decidió estudiar sus efectos, publicar los resultados, etc. Y desde mi perspectiva naturalista de los conceptos cristiano-religiosos, ello es un milagro, porque no nace espontáneamente del todo, sino que requiere intelecto.
Aunque muchas enfermedades no están en la mente, la mayoría comienza o es consecuencia de la mente; incluso el cáncer, cuando -por ejemplo- decidimos fumar descansar nuestra mente de depresiones o problemas. Y es a eso a lo que me refiero.
Admito que, de nuevo, no fui claro al principio. Buen día.
Y estoy de acuerdo; en principio la religión fue para explicar lo desconocido, y la ciencia para hacer hechizos. Pero hoy, todo ha cambiado, cambia el significado de las palabras, y ahora, pienso que le toca a la religión adoptar la realidad, pienso yo.
Que de cada 1000 personas se salve 1 por una enfermedad concreta, ese uno es un milagro, ¿pero los otros 999 qué son?
Buena pregunta.
Yo tengo entendido que muchas enfermedades están o empiezan en la mente, el positivismo está en la mente, y cuando tienes fe y eres espiritual, se supone que eres más positivo y por tanto haces las cosas mejor, lo cual resulta en un milagro. Igualmente muchas enfermedades nacen en la mente, e incluso ciertos tipos de cánceres (u otras condiciones) se producen por hormonas de estrés, etc.
La espiritualidad puede traer tranquilidad, que subsecuentemente trae un milagro; aunque no necesariamente sobrenatural, igualmente efectivo y eso es lo que llamo milagro porque siempre fue así; la diferencia es que hoy sabemos su mecanismo.
Las leyes no existen ya en el mundo esperando a ser descubiertas, sino que son un mero constructo de la sociedad para entender el mundo.
Las leyes físicas además no son "omnipresentes", porque lo de las leyes no va así, las leyes no están, sino que las leyes son una forma que tenemos los humanos de entender lo que pasa,
Son conceptos; como Dios es un concepto. Pero son conceptos reales porque se basan en la realidad, en mi caso, Dios se basa en un concepto real y desde mi perspectiva existe. Es como ver una imagen de una noticia en televisión; ¿es real? Bueno, podría serlo porque aparece grabada, pero podría no serlo porque estamos viendo la imagen por píxeles. Es cuestión de perspectivas.
En cuanto a la evolución, ya de primeras, es un error considerar que se mueve exclusivamente por un tipo de selección conocida como natural, que por ejemplo está también la selección orgánica que es la que realizan unos seres vivos sobre otros,
En efecto; algo como a los perros (selección artificial). El punto es que me refiero a la selección natural porque gracias a esta existen las otras, pero en realidad todas están sujetas a Dios (principios físicos universales); desde mi perspectiva e interpretación de la ciencia.
#19 Y hay algo tan espiritual como la religión y tan real como la ciencia y que aporta sabiduría al que lo estudia, se llama arte, en muy diversas variedades (música, literatura, pintura...).
Y algunas drogas, por cierto.
cita: dices consideras que tu dios forma parte de las leyes físicas y puede ser incluso observado (¿cómo?)
Desde mi perspectiva, hace tiempo que observamos a Dios, incluso la ciencia; pero la religión se ha dogmatizado y los científicos simplemente han adoptado diversos términos para lo que llamamos Dios. En otras palabras, son lo mismo pero visto de diferentes maneras.
Por ejemplo; si Dios fuera un químico del cerebro, la ciencia lo reconocería como un químico pero yo lo reconocería como Dios; por tanto, es lo mismo pero diferentes perspectivas.
Por cierto, cuando hablo de la influencia de Dios en los milagros me refiero de alguna manera a leyes físicas, constantes físicas y todo lo que el materialismo ha despojado de su término espiritual.
cita: La teoría de la evolución, de ser de alguna manera una manifestación de Dios, sería en sí una anulación de la teoría de la evolución.
No necesariamente. La evolución se mueve por las omnipresentes leyes físicas que, es decir, por medio de la selección natural; puede llegar a hacer lo mismo que haría una inteligencia humana (vida), pero de maneras diferentes, y por eso considero lo mismo pero de diferentes maneras, aunque desde el punto de vista materialista sea lógico, de hecho, desde mi perspectiva, Dios es lógico.
#123 --88098-- 
Aun asi, te agradezco tu explicacion. 
