La mayoría de los médicos hace varias décadas no consideraban al cigarrillo malo para la salud. ¿y ahora? Por tanto, no debemos confiar en lo que dice la "mayoría", sino en los últimos descubrimientos científicos, que aveces cambian radicalmente la percepción de los anteriores.
#1 Y yo nunca he entendido es por qué la gente con ideales políticos puede salir a la calle a cantar las bondades de su ideología política, o llamar a tu puerta para darte la chapa y no pasa nada pero cuando alguien dice que el otro partido es mejor se arma la gorda de debate. Una demostración más de los absurdos y peligrosos que son los partidos políticos.
No es cuestión de ideales o religión, sino de fanatismo. No todos los creyentes, ni siquiera la mayoría, son intolerantes. De la misma forma, no todos los ateos son tolerantes.
#4 No estoy de acuerdo; es mejor controlar la esterilidad. Y la sobrepoblación es solo un problema en algunos países.
En otros, como Rusia y muchos países Europeos, la despoblación es un problema ya que se hace muy difícil, por ejemplo, pagar pensiones a los retirados, pues hay pocos jóvenes para trabajar.
Pero en el mundo en general, la sobrepoblación no es un problema en la actualidad. La culpan del hambre en el mundo, pero hubo mucha más hambre cuando habían muchas menos personas. De hecho, gracias al crecimiento demográfico la ciencia ha aumentado considerablemente, y viceversa; es una señal buena; hasta cierto punto.
#122 No; solo digo que llamo "Dios" a la parte de la realidad responsable del resto de la realidad.
Y cuando digo que nos ama, simplemente digo subjetivamente que nos permite existir y decidir por nosotros mismos.
Ser creyente consiste en adoptar este punto de vista, incluyendo la verdad científica, porque la verdad es parte esencial de la filosofía cristiana; la verdad nos hace libres.
Y entonces Dios será, lo que tú quieras que sea
Yo no he redefinido a Dios, simplemente he mostrado que algunas partes de la realidad cumplen con la definición de Dios.
#115 Para que entiendas mi punto de vista, Mira a Dios como una perspectiva de la realidad, no como algo que queramos crear o imaginar, porque no es necesario imaginarlo, pues está ahí.
Puedes ver la realidad como un pastel.
Un religioso promedio coge una rebanada y dice "esto es Dios"; o simplemente dice que Dios está fuera del pastel.
Pero la definición dice que Dios está en todos lados, por lo cual lo correcto sería decir que Dios es un ingrediente de ese paste, pues eso es lo que cumple con su definición.
#109Si dices que consideras la leyes de la física como a un Dios y crees en ellas, es que no estás seguro de que existan y para ello recurres a la fe, puesto que dices que eres creyente. ¿Me equivoco?
Interesante tu punto.
Pues bien, la fe es un relleno para lo que no entendemos; no una sustitución del conocimiento. De hecho, teníamos fe cuando tomábamos agua sin saber de qué estaba hecha: agua y oxígeno, y de la misma manera, conocíamos a Dios sin saber exactamente qué era (en este caso, desde mi perspectiva, las leyes físicas).
#9Tanto la religión como Dios son un peligro y un atraso para la sociedad
La religión no es fanatismo, que sí atrasa. Y fanatismo está tanto en la religión como en la política. Es muy fácil ver los defectos solamente donde los quieres ver.
Y si fueran un atraso para la sociedad, no crearían universidades, escuelas, caridad, asistencia espiritual, comunión social, y hasta arquitectura.
Pero claro; solo te conviene ver lo malo de las ideas que no compartes.
#19 Se nota que no sabes nada de física cuántica. No hay que ser físico para saber que la aleatoriedad existe; sí, existe el libre albedrío.
#90 De hecho, sí. Él escribió más teología que ciencia.
Pero el punto es que Dios es reconocer que estas leyes existen; no conocerlas, pues para eso está la ciencia.
El punto es que cumplen con la definición de Dios en muchos aspectos, y por eso menciono el asunto.
#98 -- - siempre ha existido: incompatible con la teoría del bigban
Te equivocas; de hecho, es compatible con la ley de conservación de energía. El Bigbang surgió de una fuerza que estaba unificada y que siempre había existido. No surgió de la nada, porque si así fuera no sería ciencia.
-- maneja la sumatoria de todo el poder del universo: el poder no puede sumarse
Explícate.
-- nos ama: el amor no es cuantificable científicamente y solo es resultado de una suma de reacciones hormonales.
De hecho, el amor es un sentimiento, no una emoción, por lo cual no tiene que ver mucho con las hormonas.
Y con amor me refiero a que nos permita vivir y pensar por nosotros mismos. Éso es amor; porque no es egoísta, y el egoísmo es el contra-amor.
Y si, ama a todo lo que puede existir; lo que no ama es la maldad que nosotros hagamos.
-- Si concluyes que dios son las leyes y constantes físicas, te comento que éstas no aman.
Repito: con amor me refiero a que nos permita vivir y pensar por nosotros mismos.
-- Yo lo que creo es que ni vosotros tenéis claro en qué creéis. Simplemente os reconforta pensar que alguien os escucha cuando rezáis.
Lo que tu creas de nosotros no es relevante ni científicamente cuantificable, de hecho
#12 La religión cristiana tiene un propósito espiritual y personal; no explicar, sino dar un propósito. Además, la religión ha servido y ha dejado de servir para muchas cosas; un ejemplo es que los antiguos templos judíos eran prácticamente bancos, por ejemplo. En este caso, la religión no necesita hacer lo que hace la ciencia, sino complementar la vida personal de cada creyente.
Si la religión sirviera solo para explicar, hace mucho hubiera desaparecido como desaparecieron mitos de la calidad de que el sol brillaba porque es un dios.
#86 Dios es una entidad (o sistema) que siempre ha existido, maneja la sumatoria de todo el poder del universo, está en todos lados y nos ama.
Cuando digo que nos ama me refiero a que nos es posible nuestra existencia y pensamiento libre.
Cuando digo que es eterno es que siempre ha existido, o al menos, desde que existe el tiempo.
Cuando digo que es todopoderoso me refiero a que maneja toda la energía del universo.
Hay algo que cumple con esta definición casi perfectamente: las leyes y constantes físicas.
Respecto a si es un ser personal o impersonal, son conceptos que los creamos nosotros. Por ejemplo: ¿Podemos decir que un animal es personal o no?; cómo, si algunos animales son casi exactamente como nosotros?
#77 No he dicho que Dios es la naturaleza y el universo necesariamente, aunque lo serían también si cumplieran con la definición de Dios.
pero, afortunadamente, en este aspecto, la definición de Dios sí cumple con algunos aspectos del universo.
Y respecto a las historias de la Biblia, no tiene sentido preguntarse si son verdad o mentira, por el hecho de que ese dato no es relevante para el propósito del texto: dar sabiduría. Y eso, sí es sabiduría pura y viva en cada uno de nosotros.
#2 intentalo 
