#63 es totalmente erróneo, los perros y los lobos tienen un ancestro común totalmente diferente al lobo, son dos especies que no se tocan directamente en el árbol genético.
#3 El problema no es que ayudara. Por lo que se le juzgó fue por perseguir a los delincuentes y matar a uno de ellos. Aunque solo quisiera darle una ostia.
Él ya había ayudado, había hecho que huyeran y dejaran a la chica en paz.
Lo único que me pregunto es si los dos años era la menor pena aplicable o si podían haberle dejado solo con antecedentes.
#208 Hace muchísimos años yo me acuerdo de ver gorrillas en la antigua explanada que había para aparcar en el clínico. Pero hablo de hace alrededor unos 20 años
#44 Creo que se te está yendo la olla. Una foto con una mueca no manipula a nadie. ¿Que nos vamos a creer que Rivera tiene esa cara siempre o qué?
Es cierto que el sesgo tiene una connotación negativa, pero la cuestión es que en esencia es lo mismo que tener una opinión. La opinión se convierte en sesgo cuando esperamos de la persona que tenga una respuesta objetiva o científica y el sesgo se lo impide. Oye, que aquí comentamos entre gente común las noticias. Mi opinión no va a llevar a nadie a la carcel ni le va perjudicar en lo más mínimo. Si tú insiste en llamarlo sesgo, pues adelante. Entonces te dire eso de que los sesgos son como los culos...
Parece que te molesta que me divierta el artículo. Aquí todo el mundo tiene derecho a su ración de
#38 Naturalmente que será por mi sesgo ideológico. No pretendo ser un observador imparcial, puedo permitirme este lujo porque no tengo ninguna responsabilidad en el asunto.
El diario.es es un medio, sí, pero minoritario para los españoles en general. Menéame no es España, ni de lejos.
Mira, la foto no es nada burda, va de cara. El artículo es una crítica al personaje y está ilustrado con esa premisa. ¿O los periodístas solo pueden elegir las fotos en las que el político de turno da su mejor cara? Esto es un artículo de opinión. ¿No será que no lo ves por tu propio sesgo ideológico?
#85 De no haber sido un trágico accidente, espero que se hubieran puesto exactamente los mismos medios, porque se trataría de lo mismo: salvar a un niño de 2 años.
No hay pena de muerte en este país, mucho menos para castigar la negligencia, y menos aún se castiga a unos padres con la muerte de su hijo, lo hicieran tal como aseguran o como se les acusa.
Por otro lado, no sé qué ganan algunas personas culpando a los padres de algo. Con el caso del Niño Gabriel también hubo gente que estaba segura de que el padre tenía algo que ver (al final hubo quien, admitiendo su inocencia, pretendiera echarle en cara haber rehecho su vida eligiendo mal con quien).
Culpar a los padres de las muertes de sus hijos, o aún reprocharles algo después de todo lo que han perdido es de ser muy retorcido o tener el corazón de piedra.
No lo digo específicamente por ti, que hay mucha gente especulando de la forma más desagradable.
Internet es un medio de difusión donde tus palabras pueden llegar a quien menos te lo esperas.
Prefiero enviar ánimo a las víctimas, que lo son, sin duda alguna.e
#382 Te entiendo perfectamente, yo si te soy sincera estoy en una situación parecida a la tuya, porque tengo un hijo de 10 años, y me da miedo que crezca, me da miedo que intente ligar con una chica no sepa bien como hacerlo, o le engañen y acabe pues en una mala situación. Auténtico pánico y su padre está en la misma situación que yo.
Así que no sabes hasta que punto te entiendo.
Y tranquilo, la mayoría de la gente que escribe en foros y demás, no tienen hijos, y no son conscientes para nada de la situación, cuando los tengan su postura cambiará y sí, las mujeres reales estamos ahí fuera, y muchas, muchísimas callamos porque el feminismo radical no nos deja alzar la voz, pero otras muchas ya han empezado a decir basta, yo entre ellas, a pesar de que eso implique que me insulten y me traten de hombre, de votante de vox, de alienada y de lo que se les pase por la cabeza, eso sí en la calle y a la cara no tendrían narices de decirme nada (es lo que tiene internet que son muy valientes todos detrás de la pantalla).
salu2 y gracias por tu reflexión.
#357 He reflexionado durante todo el hilo, y he explicado durante todo el hilo mi punto de vista y personalmente me importa poquito el karma, porque igual que hay gente que me ha votado positivo los hay que me han votado negativo y me da lo mismo. Así que ahí te has colado.
Por lo demás, mi postura dice que en la sociedad hay peligros y que como mujeres tenemos que intentar evitarlos, como hemos hechos toda la santa vida, en cambio, tu postura la que tu defiendes es, en la sociedad hay peligros, pues vamos a criminalizar a una parte de la sociedad porque sí, y seguro que estamos mucho más seguras todas.
Y no, lo siento, pero si te crees que ahora estás más segura que hace 1 año o 2, tienes una idea bastante equivocada, porque los datos de criminalidad no han cambiado apenas en los últimos 10 años. Véase como desde que entro en vigor la ley de violencia de género el número de mujeres muertas no ha bajado y se mantiene estable en 50.
Repito, completa y totalmente falsa sensación de seguridad.
Y como ejemplo de esto que tu dices que ahora vamos segura por la calle, tienes a #382, que dice que se siente más inseguro por la calle. Ya ves que cosas. Así que no, no hemos cambiado a mejor, sino a peor, porque lo único que se ha hecho es que ahora los hombres vayan inseguros por la calle, mientras que nosotras seguimos estando inseguras (por mucho que te engañes a ti mismo diciendo que vas de lo más segura, sabes que es mentira).
#197 Cuando alguien pierde tanto tiempo en revisar tu historial y en tratar de hacer mofa de las formas en lugar de dar el más mínimo argumento acerca el fondo del asunto, es un momento alegre porque te están dando implícitamente la razón, pero también triste porque evidentemente has estado perdiendo el tiempo con un cretino.
Adiós.
#176 Te reviento tu tocho de tercer párrafo con esto: Ley 4/2013 Art 9.3. Resumiendo, si te hace falta la vivienda para ti o para tus hijos, el plazo general no cuenta.
Sigues dando argumentos que son subsanables con excepciones a la regla.
#173 Ya había visto ambos comentarios e insisto en que mezclais churras con merinas. Los casos que se mencionan tienen cláusulas de rescisión que si a vuestro juicio son insuficientes son las que deberíais señalar como nocivas, que me parece totalmente legítimo. Evidentemente no voy a defender que se proteja a caraduras. Quitando eso, que se puede resolver por otras vías (agilizando el poder judicial sería la primera), la única razón para no tener períodos más largos de alquiler (y hablo de un inquilino con sus pagos al corriente y que trata la vivienda como suya) es meramente especulativa. Y ante eso, el estado puede y debe regular en favor de la protección del consumidor. E insisto, que parece que algunos no lo quieren entender, que hablo del arrendatario decente, que al fin y al cabo es mayoría.
#51 Yo quizá sea un caso especial la verdad. Mi trabajo es algo que me gusta pero no es mi pasión. Reconozco mis limitaciones en algunos aspectos y aplico lo que considero son mis puntos más brillantes en lo que puedo, pero no dejo de ser un tarado/mediocre que se largó de España buscando huir de la precariedad y por qué no decirlo, buscando una vida cómoda. Y por suerte es lo que he encontrado, un lugar donde mi trabajo me permite tiempo para mi, para mi familia, generosas vacaciones y un buen sueldo sin ser una de esas mentes brillantes (o peor, adictas al trabajo que se cree brillante). ¿Me gustaría mejorar mis condiciones? Pues claro, como a todos. Pero tengo líneas rojas. Como dijo el gran Mujica, lo mas valioso no es la plata ni las posesiones, es el tiempo. El tiempo que tuviste que invertir en ganar la plata para comprar algo. Yo he encontrado un gran balance en ese sentido y no estoy dispuesto a perderlo. Y lo mejor de todo es que soy feliz así, siendo un tarado/mediocre privilegiado.
#122 "¿En qué parte de Zaragoza a Barcelona pasas por Madrid?"
Ah, estás de coña ¿no? Si de Madrid quiere hacer una linea de tren a Barcelona tienes que pasar por Zaragoza. Mira el mapa. Si Zaragoza estuviera donde Teruel o Huesca, de Zaragoza no habría ni AVE a Barcelona, ni a Madrid, ni a Sevilla. Tendría el tren que hay a Valencia: una línea impresentable en cualquier país del primer mundo.
#122 Nos sobran trenes de alta velocidad (¿qué coño hacemos nosotros con más TAVs que Alemania o Francia?) y nos faltan trenes normalitos y decentes para los que no tienen que pasar por Madrid. Y ya no hablemos de los cercanías de las capitales, que en la mayoría son prácticamente inexistentes. Yo he vivido en dos países europeos y en varios lugares de España y lo de los cercanías aquí es una vergüenza.
#120 ¿Ignorar Sevilla? Si puedes ir de Sevilla a Zaragoza o Barcelona a la velocidad del rayo es porque pasas por Madrid. Si para ir de Valencia a Zaragoza vas a la velocidad de tartana es porque no pasas por Madrid.
Es así de simple. Lo mismo ocurre entre el norte de España y la coste este. O por el sur de España. O toda la costa mediterránea. ¿No pasas por Madrid? La has cagado.
Léete todas las quejas de malas comunicaciones ferroviarias de este hilo y verás que son porque ninguna pasa por Madrid. El tren en España no está hecho para comunicar las grandes capitales unas con otras, como tú dices, sino para comunicar Madrid con los lugares que le interesan a los que mandan desde Madrid. Si entre tu y yo no está Madrid... mala suerte si nos queremos ver.
Para un mensaje que pones al año, que ridiculo!