#15 Nadie ha dicho que no puedas comentar hahahah Por dios, ¿te encuentras bien? Sólo estoy debatiendo tu comentario. ¿Acaso no tengo libertad yo también de comentar un comentario en el que están criticando mi post? ahhahaha OMG. IMPOSIBLE.
#13 No tiene sentido seguir discutiendo contigo. Cada uno sube lo que le da la gana. He visto noticias de agencia subidas aquí, que no tienen ningún tipo de calidad periodística y están cada día en portada. Además lo que dices de que no es una web de animales, ni de zoos, ni de animalistas es una suprema chorrada. La gente sube contenidos no sólo para conseguir clics, se espera que la gente comente, debata, discuta y diga la suya. Vamos, que diga que le parece la noticia.
#14 Claro que cada uno sube lo que le da la gana. Y cada uno comenta lo que le da la gana también. En mi caso, como comentaba, la noticia me parece una mierda y me da asco que el periodismo haya caído tan bajo como para tener que usar expresiones coloquiales en los titulares de noticias serias. Que tengo que comentar yo lo que a ti te de la gana?
#15 Nadie ha dicho que no puedas comentar hahahah Por dios, ¿te encuentras bien? Sólo estoy debatiendo tu comentario. ¿Acaso no tengo libertad yo también de comentar un comentario en el que están criticando mi post? ahhahaha OMG. IMPOSIBLE.
#9 Está claro que diciendo que tengo una "tara" jamás nos vamos a entender. En fin, ¿leíste la noticia? Deberíamos estar celebrando que los bebés elefantes ya no van a ser arrebatados de sus madres y enviados a zoológicos y circos -al menos ya no se puede hacer legalmente-, en vez de estar discutiendo por si el titular es o no acertado, o la noticia es suficiente periodística o no...
#12 Pero es que eso lo dices tu. Esta web no es una web de animales, ni de zoos, ni de animalistas, ni de todo lo contrario, esta web es una agregador de noticias y si ya en un agregador de noticias no podemos exigir la calidad de las noticias apaga y vámonos. Una vez la noticia tenga calidad hablamos de ella lo que quieras.
Y lo de la tara viene por insinuar que la construcción de mi frase no es correcta y no ver que el uso de los signos de puntuación en la tuya es incorrecta.
#13 No tiene sentido seguir discutiendo contigo. Cada uno sube lo que le da la gana. He visto noticias de agencia subidas aquí, que no tienen ningún tipo de calidad periodística y están cada día en portada. Además lo que dices de que no es una web de animales, ni de zoos, ni de animalistas es una suprema chorrada. La gente sube contenidos no sólo para conseguir clics, se espera que la gente comente, debata, discuta y diga la suya. Vamos, que diga que le parece la noticia.
#14 Claro que cada uno sube lo que le da la gana. Y cada uno comenta lo que le da la gana también. En mi caso, como comentaba, la noticia me parece una mierda y me da asco que el periodismo haya caído tan bajo como para tener que usar expresiones coloquiales en los titulares de noticias serias. Que tengo que comentar yo lo que a ti te de la gana?
#15 Nadie ha dicho que no puedas comentar hahahah Por dios, ¿te encuentras bien? Sólo estoy debatiendo tu comentario. ¿Acaso no tengo libertad yo también de comentar un comentario en el que están criticando mi post? ahhahaha OMG. IMPOSIBLE.
#7 A mí me gusta porque captó mi atención. En la era digital es difícil y reconozco que muchos medios utilizan este tipo de artimañas. Si es lícito o no... Esto depende de cada uno
#6 A little correction. Sería:
A partir de ahí, el que no sepas hacer un uso correcto de los signos de puntación imposibilita el que se te entienda (super correcta construcción de la frase) lo que quieres decir.
¿Te refieres a este tipo de desconocimiento?
#9 Está claro que diciendo que tengo una "tara" jamás nos vamos a entender. En fin, ¿leíste la noticia? Deberíamos estar celebrando que los bebés elefantes ya no van a ser arrebatados de sus madres y enviados a zoológicos y circos -al menos ya no se puede hacer legalmente-, en vez de estar discutiendo por si el titular es o no acertado, o la noticia es suficiente periodística o no...
#12 Pero es que eso lo dices tu. Esta web no es una web de animales, ni de zoos, ni de animalistas, ni de todo lo contrario, esta web es una agregador de noticias y si ya en un agregador de noticias no podemos exigir la calidad de las noticias apaga y vámonos. Una vez la noticia tenga calidad hablamos de ella lo que quieras.
Y lo de la tara viene por insinuar que la construcción de mi frase no es correcta y no ver que el uso de los signos de puntuación en la tuya es incorrecta.
#13 No tiene sentido seguir discutiendo contigo. Cada uno sube lo que le da la gana. He visto noticias de agencia subidas aquí, que no tienen ningún tipo de calidad periodística y están cada día en portada. Además lo que dices de que no es una web de animales, ni de zoos, ni de animalistas es una suprema chorrada. La gente sube contenidos no sólo para conseguir clics, se espera que la gente comente, debata, discuta y diga la suya. Vamos, que diga que le parece la noticia.
#14 Claro que cada uno sube lo que le da la gana. Y cada uno comenta lo que le da la gana también. En mi caso, como comentaba, la noticia me parece una mierda y me da asco que el periodismo haya caído tan bajo como para tener que usar expresiones coloquiales en los titulares de noticias serias. Que tengo que comentar yo lo que a ti te de la gana?
#15 Nadie ha dicho que no puedas comentar hahahah Por dios, ¿te encuentras bien? Sólo estoy debatiendo tu comentario. ¿Acaso no tengo libertad yo también de comentar un comentario en el que están criticando mi post? ahhahaha OMG. IMPOSIBLE.
#4 Genial veo que últimamente no subes noticias, reclamo que subas "periodismo de altura" REAL, estaría bien saber cuáles son los criterios a seguir. Pero en fin solo soy una novata que descubrió menéame a principios de este 2019. jeje
#6 A little correction. Sería:
A partir de ahí, el que no sepas hacer un uso correcto de los signos de puntación imposibilita el que se te entienda (super correcta construcción de la frase) lo que quieres decir.
¿Te refieres a este tipo de desconocimiento?
#9 Está claro que diciendo que tengo una "tara" jamás nos vamos a entender. En fin, ¿leíste la noticia? Deberíamos estar celebrando que los bebés elefantes ya no van a ser arrebatados de sus madres y enviados a zoológicos y circos -al menos ya no se puede hacer legalmente-, en vez de estar discutiendo por si el titular es o no acertado, o la noticia es suficiente periodística o no...
#12 Pero es que eso lo dices tu. Esta web no es una web de animales, ni de zoos, ni de animalistas, ni de todo lo contrario, esta web es una agregador de noticias y si ya en un agregador de noticias no podemos exigir la calidad de las noticias apaga y vámonos. Una vez la noticia tenga calidad hablamos de ella lo que quieras.
Y lo de la tara viene por insinuar que la construcción de mi frase no es correcta y no ver que el uso de los signos de puntuación en la tuya es incorrecta.
#13 No tiene sentido seguir discutiendo contigo. Cada uno sube lo que le da la gana. He visto noticias de agencia subidas aquí, que no tienen ningún tipo de calidad periodística y están cada día en portada. Además lo que dices de que no es una web de animales, ni de zoos, ni de animalistas es una suprema chorrada. La gente sube contenidos no sólo para conseguir clics, se espera que la gente comente, debata, discuta y diga la suya. Vamos, que diga que le parece la noticia.
#2 Siento ser borde, pero estoy harta de que critiquen las noticias que subo jeje (buenrollismo please)
#7 A mí me gusta porque captó mi atención. En la era digital es difícil y reconozco que muchos medios utilizan este tipo de artimañas. Si es lícito o no... Esto depende de cada uno
#1 hahahhah cierto mejor es este super artículo periodístico que subiste tú: El enigma de la megaestructura alienígena continúa: la estrella se desvanece sin explicación.
#2 Siento ser borde, pero estoy harta de que critiquen las noticias que subo jeje (buenrollismo please)
#7 A mí me gusta porque captó mi atención. En la era digital es difícil y reconozco que muchos medios utilizan este tipo de artimañas. Si es lícito o no... Esto depende de cada uno
#4 Genial veo que últimamente no subes noticias, reclamo que subas "periodismo de altura" REAL, estaría bien saber cuáles son los criterios a seguir. Pero en fin solo soy una novata que descubrió menéame a principios de este 2019. jeje
#6 A little correction. Sería:
A partir de ahí, el que no sepas hacer un uso correcto de los signos de puntación imposibilita el que se te entienda (super correcta construcción de la frase) lo que quieres decir.
¿Te refieres a este tipo de desconocimiento?
#9 Está claro que diciendo que tengo una "tara" jamás nos vamos a entender. En fin, ¿leíste la noticia? Deberíamos estar celebrando que los bebés elefantes ya no van a ser arrebatados de sus madres y enviados a zoológicos y circos -al menos ya no se puede hacer legalmente-, en vez de estar discutiendo por si el titular es o no acertado, o la noticia es suficiente periodística o no...
#1 Me parece una idea genial, aunque eso implicará dar alternativas sostenibles al plástico para todos aquellos viajeros que quieran subir al Everest. ¿Además como van a controlar que realmente no suban plásticos? ¿Harán inspecciones viajero por viajero? La verdad es que molaría bastante verlo jeje
#16 Cierto, antes se curraban más las pelis en cuanto a decorados y escenarios de rodaje. Hoy en día consiguen también cosas increíbles en post-producción, pero también tienen un gran mérito. El cine evoluciona, y no por ello debemos menospreciar la forma de hacer cine de antaño!! Aunque será más difícil valorar una peli "como buena" por ello jeje
#13 Ostras está claro que para gustos los colores. Yo la ví hace tiempo, quizá tras tu ferviente defensa me planteo volverla a ver. La idea de la película es genial, el hecho de que no quede tierra en el planeta y todo esté cubierto por agua. Para mí, lo que falló, es que en su momento no se supo explotar bien los personajes, ni la trama y la capacidad narrativa la veo un poco pobre.
#15 si, quizás le tenga cierto cariño subjetivo ya que la vi desde niño jajaja.
La cosa es que se grabó en el mar de verdad y con escenarios costosos construidos, y en el cine de hoy en día ya es difícil de ver porque prefieren usar pantalla verde/azul y rellenar en post-producción.
#16 Cierto, antes se curraban más las pelis en cuanto a decorados y escenarios de rodaje. Hoy en día consiguen también cosas increíbles en post-producción, pero también tienen un gran mérito. El cine evoluciona, y no por ello debemos menospreciar la forma de hacer cine de antaño!! Aunque será más difícil valorar una peli "como buena" por ello jeje
#9 Vaya por dios... No puede ser peor que Waterworld
#11 ¿que le pasa a Waterworld? La he visto como una decena de veces y la puedo defender como buena. Buena ambientación, música, diseño de producción, historia correcta, carisma del villano,...
Como dije, ya le gustaría a la mayoría de blockbusters actuales tener esa personalidad.
#13 Ostras está claro que para gustos los colores. Yo la ví hace tiempo, quizá tras tu ferviente defensa me planteo volverla a ver. La idea de la película es genial, el hecho de que no quede tierra en el planeta y todo esté cubierto por agua. Para mí, lo que falló, es que en su momento no se supo explotar bien los personajes, ni la trama y la capacidad narrativa la veo un poco pobre.
#15 si, quizás le tenga cierto cariño subjetivo ya que la vi desde niño jajaja.
La cosa es que se grabó en el mar de verdad y con escenarios costosos construidos, y en el cine de hoy en día ya es difícil de ver porque prefieren usar pantalla verde/azul y rellenar en post-producción.
#16 Cierto, antes se curraban más las pelis en cuanto a decorados y escenarios de rodaje. Hoy en día consiguen también cosas increíbles en post-producción, pero también tienen un gran mérito. El cine evoluciona, y no por ello debemos menospreciar la forma de hacer cine de antaño!! Aunque será más difícil valorar una peli "como buena" por ello jeje
#3 Genial muchas gracias. Creo que la única que no he visto es la de Slipstream, la guardo en mi lista!
#9 Vaya por dios... No puede ser peor que Waterworld
#11 ¿que le pasa a Waterworld? La he visto como una decena de veces y la puedo defender como buena. Buena ambientación, música, diseño de producción, historia correcta, carisma del villano,...
Como dije, ya le gustaría a la mayoría de blockbusters actuales tener esa personalidad.
#13 Ostras está claro que para gustos los colores. Yo la ví hace tiempo, quizá tras tu ferviente defensa me planteo volverla a ver. La idea de la película es genial, el hecho de que no quede tierra en el planeta y todo esté cubierto por agua. Para mí, lo que falló, es que en su momento no se supo explotar bien los personajes, ni la trama y la capacidad narrativa la veo un poco pobre.
#15 si, quizás le tenga cierto cariño subjetivo ya que la vi desde niño jajaja.
La cosa es que se grabó en el mar de verdad y con escenarios costosos construidos, y en el cine de hoy en día ya es difícil de ver porque prefieren usar pantalla verde/azul y rellenar en post-producción.
#16 Cierto, antes se curraban más las pelis en cuanto a decorados y escenarios de rodaje. Hoy en día consiguen también cosas increíbles en post-producción, pero también tienen un gran mérito. El cine evoluciona, y no por ello debemos menospreciar la forma de hacer cine de antaño!! Aunque será más difícil valorar una peli "como buena" por ello jeje
#1 Porque nadie se lee los artículos y solo critican hahhaha Precisamente las iniciativas que promueven van en contra de eso, el problema ya no es el festival, sino la gente que es una guarra.