#13 Ostras está claro que para gustos los colores. Yo la ví hace tiempo, quizá tras tu ferviente defensa me planteo volverla a ver. La idea de la película es genial, el hecho de que no quede tierra en el planeta y todo esté cubierto por agua. Para mí, lo que falló, es que en su momento no se supo explotar bien los personajes, ni la trama y la capacidad narrativa la veo un poco pobre.
#15 si, quizás le tenga cierto cariño subjetivo ya que la vi desde niño jajaja.
La cosa es que se grabó en el mar de verdad y con escenarios costosos construidos, y en el cine de hoy en día ya es difícil de ver porque prefieren usar pantalla verde/azul y rellenar en post-producción.
#16 Cierto, antes se curraban más las pelis en cuanto a decorados y escenarios de rodaje. Hoy en día consiguen también cosas increíbles en post-producción, pero también tienen un gran mérito. El cine evoluciona, y no por ello debemos menospreciar la forma de hacer cine de antaño!! Aunque será más difícil valorar una peli "como buena" por ello jeje
#9 Vaya por dios... No puede ser peor que Waterworld
#11 ¿que le pasa a Waterworld? La he visto como una decena de veces y la puedo defender como buena. Buena ambientación, música, diseño de producción, historia correcta, carisma del villano,...
Como dije, ya le gustaría a la mayoría de blockbusters actuales tener esa personalidad.
#13 Ostras está claro que para gustos los colores. Yo la ví hace tiempo, quizá tras tu ferviente defensa me planteo volverla a ver. La idea de la película es genial, el hecho de que no quede tierra en el planeta y todo esté cubierto por agua. Para mí, lo que falló, es que en su momento no se supo explotar bien los personajes, ni la trama y la capacidad narrativa la veo un poco pobre.
#15 si, quizás le tenga cierto cariño subjetivo ya que la vi desde niño jajaja.
La cosa es que se grabó en el mar de verdad y con escenarios costosos construidos, y en el cine de hoy en día ya es difícil de ver porque prefieren usar pantalla verde/azul y rellenar en post-producción.
#16 Cierto, antes se curraban más las pelis en cuanto a decorados y escenarios de rodaje. Hoy en día consiguen también cosas increíbles en post-producción, pero también tienen un gran mérito. El cine evoluciona, y no por ello debemos menospreciar la forma de hacer cine de antaño!! Aunque será más difícil valorar una peli "como buena" por ello jeje
#3 Genial muchas gracias. Creo que la única que no he visto es la de Slipstream, la guardo en mi lista!
#9 Vaya por dios... No puede ser peor que Waterworld
#11 ¿que le pasa a Waterworld? La he visto como una decena de veces y la puedo defender como buena. Buena ambientación, música, diseño de producción, historia correcta, carisma del villano,...
Como dije, ya le gustaría a la mayoría de blockbusters actuales tener esa personalidad.
#13 Ostras está claro que para gustos los colores. Yo la ví hace tiempo, quizá tras tu ferviente defensa me planteo volverla a ver. La idea de la película es genial, el hecho de que no quede tierra en el planeta y todo esté cubierto por agua. Para mí, lo que falló, es que en su momento no se supo explotar bien los personajes, ni la trama y la capacidad narrativa la veo un poco pobre.
#15 si, quizás le tenga cierto cariño subjetivo ya que la vi desde niño jajaja.
La cosa es que se grabó en el mar de verdad y con escenarios costosos construidos, y en el cine de hoy en día ya es difícil de ver porque prefieren usar pantalla verde/azul y rellenar en post-producción.
#16 Cierto, antes se curraban más las pelis en cuanto a decorados y escenarios de rodaje. Hoy en día consiguen también cosas increíbles en post-producción, pero también tienen un gran mérito. El cine evoluciona, y no por ello debemos menospreciar la forma de hacer cine de antaño!! Aunque será más difícil valorar una peli "como buena" por ello jeje
#5 Snowpiercer la ví, me pareció una obra maestra. También nos muestra una especie de Edad de Hielo producida por los cambios climáticos
#6 aunque no entendí por que el capitán américa no hace nada para evitar la avalancha.
#1 Qué más peliculas conoces tu??? Ya me he visto todas las de la lista!!!
#3 Genial muchas gracias. Creo que la única que no he visto es la de Slipstream, la guardo en mi lista!
#9 Vaya por dios... No puede ser peor que Waterworld
#11 ¿que le pasa a Waterworld? La he visto como una decena de veces y la puedo defender como buena. Buena ambientación, música, diseño de producción, historia correcta, carisma del villano,...
Como dije, ya le gustaría a la mayoría de blockbusters actuales tener esa personalidad.
#13 Ostras está claro que para gustos los colores. Yo la ví hace tiempo, quizá tras tu ferviente defensa me planteo volverla a ver. La idea de la película es genial, el hecho de que no quede tierra en el planeta y todo esté cubierto por agua. Para mí, lo que falló, es que en su momento no se supo explotar bien los personajes, ni la trama y la capacidad narrativa la veo un poco pobre.
#2 Babylon a.d. ; saga mad max; snowpiercer; el libro de eli; la era de la estupidez; interestelar...
#5 Snowpiercer la ví, me pareció una obra maestra. También nos muestra una especie de Edad de Hielo producida por los cambios climáticos
#6 aunque no entendí por que el capitán américa no hace nada para evitar la avalancha.
#2 Lo siento de veras hahahha Ya verás como todo va bien.
#5 Es que me hablas de compensación. Si hacemos estas emisiones se compensan estás otras... Llamame idealista, pero para mí lo ideal es conseguir una sociedad cero emisiones, solo así se puede frenar el cambio climático. Yo creo que con las tecnologías que existen podríamos conseguirlo y sobretodo con la explotación y optimización de las renovables. Ahora que, también las tecnologías avanzadas están siempre para lo que nos interesa, no para cosas importantes, así que no se...
#2 Aún así, estamos hablando de un tráfico que antes no existía. Si nos ponemos en el plan de "tampoco es tanto", pues las compañías fósiles o de carbón también podrían decir "bueno tampoco es tanto lo que emite mi central" y entonces nunca solucionaríamos esta crisis climática que nos acecha. Hace falta un cambio en el modelo económico, producción, consumo y transporte. Y no aprovechar que el Ártico se derrite para ahorrar combustible con atajos que antes no existían, sabiendo que los vertidos que este genera exacerban aún más el problema del deshielo. En la situación que estamos ahora, cualquier exageración es poca...
#4 si vamos a eso, las rutas por el ártico son más cortas y los barcos que las recorren emiten menos gases comparado con los barcos que van por el índico y cruzan Suez.
Además, como hablamos de crisis global y no local, aunque haya nuevas emisiones en el ártico se compensan globalmente con los gases dejados de emitir en el resto de rutas.
#5 Es que me hablas de compensación. Si hacemos estas emisiones se compensan estás otras... Llamame idealista, pero para mí lo ideal es conseguir una sociedad cero emisiones, solo así se puede frenar el cambio climático. Yo creo que con las tecnologías que existen podríamos conseguirlo y sobretodo con la explotación y optimización de las renovables. Ahora que, también las tecnologías avanzadas están siempre para lo que nos interesa, no para cosas importantes, así que no se...
#16 Cierto, antes se curraban más las pelis en cuanto a decorados y escenarios de rodaje. Hoy en día consiguen también cosas increíbles en post-producción, pero también tienen un gran mérito. El cine evoluciona, y no por ello debemos menospreciar la forma de hacer cine de antaño!! Aunque será más difícil valorar una peli "como buena" por ello jeje