Venga, yo modero mi lenguaje cuando tú dejes de usar el mismo argumento que repetís como loros desde hace 2 años y pases a centrarte en el fondo del asunto, que por lo que sea, no os interesa.
#44 Pues eso, no lo sé. Hay mucha literatura y poca concreción al respecto. Es según se decida en cada caso.
Si en las fases de instrucción no pasase lo que pasa y es que al final vamos a ver la declaración de esta persona en todas partes y se va a usar políticamente para atizar al rival, te daría la razón.
Horas y horas, ríos de tinta (digital)... y cuando todo quede en nada, ¿qué?
Los juicios, normalmente, son "públicos" (el término no es correcto pero ahora no me acuerdo de cuál es) así que cualquier ciudadano/a podemos acudir a estos aunque sea a pasar la jornada.
Sin embargo, a las fases de instrucción sólo pueden acudir las partes (de ahí todo el revuelo del pasado viernes con la declaración...) y no es sino hasta el juicio cuando deberíamos de tener acceso públicamente a lo que ahí sucedió (que luego no se reproduce sino que se lleva a contradicción por parte de la sala [ud. dijo en la fase de instrucción tal o pascual] etc.) . Todo esto a grosso modo sin entrar en resoluciones, querellas y demás legajos que sí se pueden acceder o informar de manera pública.
¿Qué sucede? Pues sucede que en este país se filtra hasta la declaración de la renta de según quién y nunca pasa nada porque... son los del otro lado de la historia, el mal encarnado en la tierra y quesejodan.
Y así estamos, buscando sangre y la pena de banquillo que para los intereses de muchos ya es suficiente, aunque luego todo quede en nada.
#25 En todos los ejemplos que estás poniendo y las preguntas retóricas que estás lanzando estás cometiendo un olvido.
Todavía NO estamos ante un juicio, es la fase de instrucción.
Luego es bastante relevante que se atienda, o no, a la petición de la investigada.
#34 Sí, todas se graban, pero solicitaban que sólo se hiciera en audio y no en video, que es a lo que la carcundia le interesa para seguir difundiendo su mierda.
#262 En tu caso particular[luego he caído en q conozco un par de casos más parecidos al tuyo] yo entiendo que no.
Que levante la mano el/la que no haya alquilado en vacaciones la casa de veraneo en Roquetas/Cangas/Cambrils... de una familia que en ese momento no la fuera a usar.
Pero no deja de ser "un" caso puntual de 2das residencias (aunque en tu caso particular estés de alquiler en la primera y seas propietario de la "2da"), no el problemón que se está dando con los grandes tenedores y la total dejadez de las AA.PP. en haber promovido vivienda pública sin que se pudiera especular con la misma.
Propiedad privada: al igual que el coche es tuyo pero no tienes derecho a usarlo como taxi, la vivienda es tuya pero no tienes derecho a usarla como hotel. Tienes el derecho a la propiedad, los usos son otra cosa.
#72 Este ejemplo es un caso particularísimo o marginal y por tanto la influencia en el problema de vivienda tiene una trascendencia en la misma proporción.
No obstante, y sin acritud, nadie te quiere quitar ningún derecho, porque no hay ningún derecho a especular con la vivienda.
No, no lo hay.
La vivienda es un derecho, la propiedad privada también. Convertir la vivienda en un negocio, por mucha propiedad privada que sea, No.
No sé cuál es el objetivo de eldiario intentando blanquear a grandes tenedores que especulan con la vivienda echando a la gente de sus casas y tensionan distorsionan el mercado inmobiliario con los pisos turísticos, equiparando la situación a la vuestra y la de otros/as muchos que a finales de los 90 y/o 2010s decidisteis cambiar de casa para vivir y en vez de vender, alquilar la antigua para que vivieran otros/as.
Une los puntos.