#7 Claro, el dinero de la casa real tampoco es dinero público, ya que una vez que se le asigna, la corona lo gasta como quiere y no tiene porque dar explicaciones.
El sueldo de Cospedal y demás no se podría pagar sin subvenciones públicas, ya que las cotas a afiliados del partido no dan para pagar gran cosa.
"Según sus propios datos, De Cospedal cobró en 2010 como secretaria general del PP 153.271 euros brutos, 107.289 euros netos. Si dividimos el sueldo en doce pagas, salen 8.940 euros limpios al mes. Al año siguiente, en 2011, De Cospedal se llevó 88.897 euros netos del PP por medio año, “hasta junio de 2011”. Es decir, 14.817 euros limpios al mes." Algunos dirán que el PP puede pagar lo que le de la gana a sus dirigentes, pero resulta que el dinero del PP procede básicamente de las exuberantes subvenciónes públicas que recibe como partido político con mayor representación. El dinero que recibe del partido es un dinero que pagamos los ciudadanos con nuestros impuestos.
#3 Sí, sería una buena táctica para intentar hacer desaparecer del panorama a EQUO, el único partido con cierta relevancia que funciona horizontalmente (las asambleas lo deciden absolutamente todo). Si Garzón triunfase sería un triunfo del personalismo mediático y un fracaso de la democracia participativa y la repolitización de la sociedad (implicación activa de los ciudadanos VS Seguimiento a un lider).
#3 Por una parte entiendo y hasta comparto lo que quieres decir, yo siempre he pensado también que un problema grande de la "izquierda" es recurrir a ciertos clichés repetitivos, pero insisto en que autores como Navarro aportan habitualmente muchísimos datos en sus análisis.
Un artículo de prensa no da para extenderse mucho en lo que a profusión de datos se refiere y, por otra parte, la constante marginación mediática de este tipo de economístas hace que éstos tengan que tomar de vez en cuando una actitud ligeramente más "agresiva" en sus escritos de lo que de otra forma, probablemente harían.
#1 Compartiría tu opinión si fuese cierto lo que comentas, pero creo que si algo caracteriza a Vicenc Navarro es precisamente la aportación de datos en sus análisis.
Duran i Lleida decía en febrero de este año: "yo propondría que en el Pacto de estado, desde la perspectiva de la austeridad, nuestro punto de referencia fuera Irlanda".
"En definitiva, en Irlanda se han adoptado medidas drásticas de forma decisiva, rápida y transparente, y sin mucha resistencia popular. En España, no se ha tomado prácticamente aún ninguna medida impopular (la subida del IVA será la primera). Como consecuencia, mientras que Irlanda tenía, de partida, una situación mucho peor que la española, es muy probable que la salida de la crisis sea mucho más rápida en Irlanda, cuyo gobierno parece decidido a acabar con la crisis de inmediato.
Los mercados confían, de momento, en que el gobierno cumpla sus promesas respecto a las pensiones, el IVA, y el número de trabajadores del sector público. Pero cuando la crisis vuelva a arreciar (recordemos que pasaron 6 meses entre Bear y Lehman), los que hayan hecho sus deberes, como Irlanda, respirarán tranquilos; los que no, nos encontraremos, de nuevo, en el ojo del huracán."
#24 Como decía Goebbels una mentira repetida mil veces se convierte en verdad.
Ignoras que en clasificación (dónde por regla general influye muchísimo menos el factor suerte) hasta hace dos GPs Pedro ganaba a Kobayashi por 7-5.
Ignoras también como ganó una parte muy importante de sus puntos Kobayashi, además de por una excelente conducción que nadie le niega, gracias a Safety Cars combinados con buenas estrategias.
Ignoras todos los abandonos y percances que impidieron a Pedro puntuar en muchas ocasiones, desde roturas de motor, enculadas de rivales, sanciones (Valencia), regalos a Kamui (en su primer punto)...
Ignoras toda la presión que ha tenido que soportar Pedro todo este tiempo con la espada de damocles en cada GP y el enemigo en casa. El trato que Peter Suckber le ha dado a Pedro en TODO este tiempo ha sido algo sin parangón en otros equipos con sus pilotos.
#39 Como decía Goebbels una mentira repetida mil veces se convierte en verdad.
Ignoras que en clasificación (dónde por regla general influye muchísimo menos el factor suerte) hasta hace dos GPs Pedro ganaba a Kobayashi por 7-5.
Ignoras también como ganó una parte muy importante de sus puntos Kobayashi, además de por una excelente conducción que nadie le niega, gracias a Safety Cars combinados con buenas estrategias.
Ignoras todos los abandonos y percances que impidieron a Pedro puntuar en muchas ocasiones, desde roturas de motor, enculadas de rivales, sanciones (Valencia), regalos a Kamui (en su primer punto)...
Ignoras toda la presión que ha tenido que soportar Pedro todo este tiempo con la espada de damocles en cada GP y el enemigo en casa. El trato que Peter Suckber le ha dado a Pedro en TODO este tiempo ha sido algo sin parangón en otros equipos con sus pilotos.
La izquierda necesita mucho a este tipo de analistas ilustrados para hacerle frente al pensamiento económico convencional liberal que inunda los medios y que es el que acaba calando en la gente, ya que la izquierda de "panfleto" naturalmente no convence.
#40 Si, de hecho Stiglitz es un economísta de izquierdas, pero es que los dirigentes de los organismos de los que estamos hablando recetan precisamente bajar sueldos y recortar derechos laborales.
Tampoco estoy de acuerdo en lo que dices que esa gente ya vió venir la crisis pero que no se les hizo caso. De hecho hay documentos que muestran como muchos de esos dirigentes negaron la existencia de una burbuja inmobiliaria en España. En este link encontrarás a varios miembros del Banco de España y dirigentes o ex-dirigentes del FMI negándola: www.burbuja.info/inmobiliaria/burbuja-inmobiliaria/66764-los-que-negar
Dicho esto, está bien discutir con gente que, como en tu caso, argumenta sus razonamientos
#28 Creo que Meneame está bien para enterarse de noticias que no son tan obvias o populares como que el inter ganó la champions, que el barsa ganó la liga, o cómo quedó España en eurovisión... Todo el mundo, incluso a los que se la trae floja este tipo de noticias, las conocen de sobra porque están en todas partes, no hace falta que alguien las menee para enterarse de ellas.
#22 Que yo sepa (que alguien me corrija si estoy equivocado) estos dirigentes no han pasado ninguna oposición para el puesto, sino que su nombramiento es de libre designación por acuerdo de sus miembros. En cualquier caso, el problema no es ya lo que cobran sino que están recomendando y aplaudiendo la bajada del sueldo a funcionarios y pensionistas mientras ellos NO hacen precisamente lo propio con los suyos. ¿Cómo se come eso?
#19 Importancia relativa, ya que las decisiones que toman no son otras que las que dictan los mercados, como ellos mismos reconocen. Como ya dije, los intereses de estos dirigentes son siempre los mismos que los del capital financiero. El propio Rodrigo Rato, despues de dejar el cargo de director del FMI, pasó a formar parte de la división internacional del Banco de Lazard, banco de inversiones francoestadounidense. Por su parte, Trichet es un asiduo en las reuniones del Grupo Bilderberg, ese club dónde se reunen anualmente banqueros, expertos de defensa, dueños de la prensa, ministros de gobierno, realeza (sobre todo europea), financieros internacionales...
Con lo que dices de la asimetría de los sueldos del funcionariado tampoco estoy de acuerdo, pero eso ya sería otro debate.
En cualquier caso, aplaudo, que no comparto (obviamente,) tu opinión disidente.
#14 Pero es que éstos dirigentes son los que aconsejan a sus países miembros "apretarse el cinturón", recortar los "excesivos" derechos laborales, bajar el sueldo a los funcionarios, congelar pensiones, etc. Y por supuesto nunca los verás hablar de regular los paraísos fiscales, introducir impuestos como la tasa tobin, etc. Los intereses de estos organismos y dirigentes siempre han ido de la mano del capital financiero.
"Dominique Strauss-Kahn, director gerente del FMI,es el que tiene el sueldo más elevado en el circuito internacional, con 441.980 dólares de salario que se complementan con 79.000 dólares para gastos. En total, 420.000 euros, libres de impuestos." -> www.publico.es/dinero/314809/trichet/cobra/casi/cinco/veces/zapatero
El sueldo de Cospedal y demás no se podría pagar sin subvenciones públicas, ya que las cotas a afiliados del partido no dan para pagar gran cosa.