Marcos_Romero

"O se acaba ya con los comportamientos mafiosos o la mafia acabará con la democracia" [83]

1. #65 Marcos_Romero

   #61 Justo! mucho ojo a todos los partidos políticos. Del color que sean. Que parece que jugar, robar y estafar con lo público sale realmente barato.
   ¿M. Rajoy? ¿Ese quién es?

   1 K 14

1. #54 Marcos_Romero

   #31 Sinceramente tienes razón, creo que en España se condena muy poco la corrupción. Y no olvidemos que la mayor trama de corrupción de la historia de la democracia española la ha llevado a cabo el psoe, con 679 millones de euros robados y el mayor número de imputados...
   Así que organización criminal para psoe y pp, encarcelamiento de los dirigentes y los que hayan formado parte de la trama.
   Luego nos quedamos con Vox, Podemos, Ciudadanos, Pacma... y que se anden con ojo, que si se les pilla se les aplica lo mismo que los dos anteriores.

   0 K 6

La jueza tumba el plan de Torra para confinar a 159.000 personas en Lleida por el Covid [214]

1. #197 Marcos_Romero

   #80 Jjajajajajajajajaa El final es cojonudo!!!! Comentario digno de Blu-Ray.

   0 K 6

El cigarral de Ortega Smith con vistas al Alcázar de Toledo: ‘la finca’ oculta en su declaración de bienes [116]

1. #115 Marcos_Romero

   #114 Ya tenía yo mis sospechas sobre el niño moreno con los labios grandes

   0 K 6

1. #113 Marcos_Romero *

   #112 Para qué? Si seguro que es tuyo Fuckerodecastilla!!! Jajajajajjaja!!! Espero no pillarte dándole al tema, que entre meneame y el cole debes estar a tope! Ahora en serio, la verdad es que me he reído bastante contigo. Sin acritud, un abrazo!

   0 K 6

1. #111 Marcos_Romero

   #110 Ostras, se nota que los colegios han cerrado. Sobre la película que te has montado prefiero esperarme al blu-ray...
   Don Fucker sin argumentos!!!

   0 K 6

1. #109 Marcos_Romero

   #103 0 argumentos, pero oye es un precioso retrato familiar. Sales muy favorecido, unos cuernos muy bonitos.

   0 K 6

1. #101 Marcos_Romero

   #64 Claro, claro... Los terribles poderes fácticos siervos de la derecha... Hazte un favor y no llames ignorante a nadie, que al final quedas retratado y se ve claramente tu poca comprensión lectora, tu falta de imparcialidad y sobre todo tu intolerancia hacia otras opiniones. Al final serás tu el votante top de la izquierda más pop. No pidas mínimos que tu vas justo, y por favor lee de nuevo lo que he escrito y trata de leer entre líneas, si te ves capacitado...

   0 K 6

1. #100 Marcos_Romero

   #69

   0 K 6

1. #40 Marcos_Romero

   #28 Pues son muy bienvenidos esos "poderes fácticos" que hacen que un político no tenga la más mínima oportunidad de cometer una irregularidad!!!! Ojalá hubiera para todos y cada uno de nuestros politicos!!!! Para mí, la única diferencia entre esos dos politicos es simplemente el color de su partido... Ah! Y cómo no, de esta aventura terminan más forrados de lo que ya lo están.

   3 K 19

laultimahora.info: la nueva web de propaganda de Podemos... ahora oficial [287]

1. #280 Marcos_Romero

   #150 Buen trabajo camarada!

   0 K 6

Carlos Herrera y Alvise Pérez difunden el último bulo sobre Fernando Simón [103]

1. #100 Marcos_Romero

   #76 No lo entiendo, ya existe la figura del juez, existen los abogados las leyes... porqué un tribunal especial? Qué tiene de especial algo que ya se encuentra legislado?

   1 K 18

Fallece el expolicía Billy el Niño aquejado por Covid-19 [320]

1. #55 Marcos_Romero

   #8 ¿?

   9 K 67

Por qué hacer test masivos aún no es la solución [136]

1. #123 Marcos_Romero

   #32 Qué comentario más elegante

   1 K 16

Detectan un síndrome entre los niños que podría estar conectado al covid-19 [99]

1. #71 Marcos_Romero *

   #67 Los medios, la oposición, los padres... Qué bien se reparte la culpa con todos menos con el gobierno... que en última instancia es indudablemente el responsable de la gestión.

   1 K 5

laultimahora.info: la nueva web de propaganda de Podemos [268]

1. #55 Marcos_Romero

   #2 Típico medio digital que no tiene publicidad... súper normal todo. No hagas muchas preguntas por si las moscas.

   10 K 68

El coste de la renta mínima vital se acercará a los 5.500 millones de euros [484]

1. #464 Marcos_Romero

   #455 Hombre, pero de que cantidad hablamos? Es algo importante. Con bola de cristal o sin ella no creo que la mayoría de robos o ni siquiera un gran número sean debidos a que la gente no tenga ni para comer y pase hambre. Hay condicionantes que creo que pesan más como las adicciones a sustancias, el entorno, el juego... Y no se si eso se soluciona con la renta mínima vital

   0 K 6

1. #436 Marcos_Romero

   #187 Que conste que tengo un respeto máximo a tu manera de pensar, aunque no la comparta. Pero tengo una duda, porque iba a reducirse la criminalidad? Parece lógica tu conclusión pero creo que la criminalidad es un problema más multifactorial verdad?

   0 K 6

"Contando cuerpos y buscando responsables": el artículo del NYT sobre España que debería sonrojar a algunos [204]

1. #169 Marcos_Romero

   #155 Y qué parte es mentira? Acaso la de la incompetencia del Gobierno que no supo verlo? O de la incompetencia de la oposición que no ha ayudado? A ver si vas a ir tu de ecuánime y resulta que no lo eres...

   0 K 6

1. #168 Marcos_Romero

   #15 Creo que acabas de escribir el mejor comentario de 2020. Bravo!!!

   0 K 6

1. #164 Marcos_Romero

   #7 La derecha empieza a tener más transformaciones que Goku...

   0 K 6

Vox se inventa un nuevo bulo para atacar a los verificadores independientes: es falso que emitan dictámenes para Twitter [299]

1. #263 Marcos_Romero *

   #246 A ver, por las pocas palabras que hemos cruzado me das a entender que eres coherente, contrastas y pones en duda la información que recibes, por lo que este tipo de "propaganda" como digo yo, tampoco es que te afecte. Ahí he de rectificar.
   Y también es cierto que creo un supuesto y mis conclusiones cuadran, normal he creado yo mismo esos supuestos. Pero mi intención de verdad era solo ejemplificar los casos.
   Por otro lado, el resumen de mi razonamiento es que estos verificadores se van a poner por encima de periodistas, de medios e incluso gente particular (twitter, whatsapp) e indudablemente van a filtrar información.
   Es distinto a que alguien escriba noticias en una redacción (aunque muchas veces responden a intereses económicos) o a que comente noticias como en menéame o en su twitter. Eso es relativamente libre, se genera información y cada uno contrasta o no. Si se miente, se vulnera al honor etc... se puede ir a juicio.
   Los verificadores de contenido no, estos van a ir al muro de facebook, a whatsapp o a twitter y con el noble objetivo de "desmentir bulos" van a poder filtrar la información que yo recibo bajo un criterio que desconozco.
   Si fueran un blog, una web, una cuenta de twitter o lo que sea que se dedica a desmentir bulos me parecería fantástico. De hecho llevan tiempo online y no había ninguna queja.
   Pero era porque actuaban a nivel privado y sin intromisión de ningún tipo. Y ahí está el problema, que ahora no.
   Y por eso digo que me da igual que haya uno imparcial o varios de palos distintos, la información que me llega debería ser relativamente libre, salvo que un juez (suponemos que imparcial) diga lo contrario.
   Y si suelto un bulo malicioso, acoso o hago hago legalmente punible por internet, eso forma parte del trabajo de la policía de investigación tecnológica y no de personas como Ana Pastor y su equipo.
   Y @MellamoMulo, muchas gracias por el debate, es muy pero que muy gratificante hablar con personas inteligentes abiertas a ello.

   0 K 6

1. #248 Marcos_Romero

   #237 A ver, el de la comprensión lectora... pobre sé que esto era difícil para ti, te lo resumo y te pongo anotaciones para que te resulte más fácil entenderlo todo.
   
   Si lees bien, su comentario es una respuesta a #39, en donde se dice (irónicamente) que es IMPOSIBLE que newtral tenga ningún sesgo ideológico.
   (Esto da a entender que se sospecha que newtral tiene sesgos ideológicos, entiendo que por las conexiones de Pastor con el PSOE etc...)
   
   #91 Contesta que Newtral da información estructurada y enlaces y que tienes dos opciones. (Ojo, solo dos opciones, apunta esto que será importante más tarde) . O seguir el hilo con esa información estructurada y todos esos enlaces o ser un borrego y tragar lo que diga VOX y otros partidos.
   (El detalle está en que da solo dos opciones, o sigues del hilo o eres un borrego. Ni más ni menos. Pone por defecto en duda a los partidos y da un cierto halo inherente de veracidad a newtral)
   He puesto en negrita las palabras que creo que te serán difíciles de entender para que las busques, el de la comprensión lectora...
   Perdona, esto último era broma, sin acritud!!!
   

   0 K 6

1. #238 Marcos_Romero

   #214 No lo desconozco, te estoy diciendo que funciona a la perfección en ti.
   Y sin acritud, no quiero que te lo tomes de manera personal, por eso voy a exponer mi razonamiento.Y perdona el tocho, cosas del confinamiento, solo trato de explicarme bien.
   
   El problema que yo veo acerca de los "verificadores de información" es la apropiación del "monopolio de la verdad".
   
   Simplemente con verificar solo informaciones de un lado y con tener más presupuesto y contactos que otras agencias (y por lo tanto tener más presencia) ya haces un trabajo propagandísitico excelente "a los de tu palo". Y además puedes estar al abrigo de la neutralidad, porque como tu bien dices, hacen un buen trabajo de verificación.
   
   Pero supongamos que en vez de haber varios verificadores como propones, hay sólo uno, y el verificador es realmente independiente... Está así unos años, gana credibilidad, prestigio, imagen... pero no deja de ser una empresa privada, que se puede comprar, que puede cambiar de línea, que puede estar necesitado de dinero y terminar teniendo como clientes a la gente que verifica. Y si lo dejamos a la libre competencia, al final el que más recursos tenga será el ganador.
   Y ya no hablemos de si la empresa es estatal, cambio de gobierno cambio de línea...
   
   Y ojo, que esto es parecido a tener medios de comunicación de un palo o del otro. Está bien que existan de todos los palos, pero tu eliges qué palo leer. No abres facebook, twitter o whatsapp y lees que una noticia que ha compartido tu tía ha sido marcada como "esta información es falsa". Uno lo eliges, tienes esa libertad, lo otro no. Y si por alguna razón lees la noticia marcada como falsa, ya te puede generar ciertas sospechas innecesarias.
   Además, como tu bien dices desconozco si los medios, al igual que las agencias verificadoras pretenden o no hacer propaganda, no lo suelen decir. Pero por ejemplo existen eldiario.es y okdiario... y si los dos tienen razón es que existen dos universos distintos, porque son totalmente incompatibles.
   
   El resumen y lo que trato de explicar es que no puedes tener confianza en nadie que te diga "que es el que dice la verdad" y encima te filtre los contenidos de tus redes. Porque aunque tengan la absoluta razón de desmentir algunos artículos, tanto en las formas como en el modo son muy peligrosos.
   
   Y disculpa @skaworld no haberte citado, busqué tu nombre pero me faltó la arroba.

   0 K 6

1. #205 Marcos_Romero *

   #20 Hacen bien su trabajo propagandístico, al menos ha funcionado en ti. Analizan bulos, pero únicamente los que les conviene "a su palo" como dice SkaWorld.
   Ahora tu sospechas que, como no hay verificadores del "otro palo", el 90% de lo que dicen son falacias o invents. Si no lo sospechabas de antes al menos te reafirmas en tu convicción.
   Repito, hacen bien su trabajo.

   2 K 12