#13 Por 'custodia' se entiende protección y amparo. La venta de cualquier animal (humano o no humano), es una vejación, porque degrada al individuo dándole un trato de objeto.
En el caso de la integridad física (por lo de la castración), si somos consientes de que es inviable el cuidado de sus crías por parte de este o de nosotros, es consecuente con su custodia, esterilizarlo (castración, liga de trompas, vasectomía, etc.) Aunque yo prefiero la aislación en periodos de celo, que cualquier método de esterilización.
No se está confundiendo dignidad con propiedad, porque para que existe propiedad tiene que existir un objeto, y en esta charla estamos tratando con sujetos (animales no humanos). – Más allá del legalismo y blablabla, las leyes pueden decir cualquier cosa, por más disparatadas que sean.
Tu postura es antropocéntrica, actitud del individuo de mirar su ombligo y creerse el rey de reyes, pensar que es el centro del universo, que todo gira a su alrededor. Fue falocentrismo con los 'machos', etnocentrismo con las etnias, etc... son visiones sesgadas y miopes de la realidad.
Un adiestrador de perros no es más que una proyección de esta sociedad jerárquica, impuesta sobre el pobre animal. El perro no existe para tu disfrute, como vos no existes para el disfrute de otra persona. Vos existís, y punto. El perro existe, y punto. No somos herramientas de terceros. Simplemente somos. Saludos.
#9 Pues bien, eres legalista, la ley para vos es suprema y debe imperar frente a cualquier otro aspecto o consideración, incluyendo la dignidad y los derechos de un ser sintiente.
#7 El concepto que manejas de 'igualdad' está muy manipulado. Volviendo al ejemplo del esclavo: Me dirías "No somos seres iguales, el es negro y yo soy blanco, ergo, el es inferior" (racismo). En este caso, por ser de otra especie, consideras al perro un ser inferior (especismo). Son formas de discriminación, y en donde hay discriminación, no hay igualdad.
El concepto de propiedad, per se, es dominante. Cuando hay propiedad hay opresión de uno sobre el otro. Por más que el articulo haya querido decir otra cosa al calificarlo de tal manera, el termino más adecuado es 'custodio'.
#2#3 Los humanos tambien somos animales, y eso no es despectivo.
#5 Que así lo dicten las leyas, la verdad me importa muy poco. Antes de que se aboliese la exclavitud, las personas de raza negra tambien eran consideradas objetos, legalmente. Si estuviesemos en ese entonces ¿tus palabras serian un justificativo “legalmente lo son”?
Una patente es un derecho exclusivo, no un objeto, y los derechos exclusivos pueden tener propietario.
#2#3 Hay mucho panfleto dando vuelta. No me atrevería a hacer un juicio tajante a Nor Corea, teniendo presenta la cantidad de basura mediática parcializada al respecto.
Hace unos días vi este video que me pareció muy interesante, de los pocos te tienen una óptica diferente, vale la pena y es cortito: www.youtube.com/watch?v=12rB7k8iA3A
#2#3 Gracias por avisarme Tengo que aprender a buscar bien, lo había buscado de varias formas y no encontré nada, quizás es que introducía muchos términos. Gracias de nuevo.
#1 MarianSxE 
