A defenderse exactamente de que?
#0
Factores geográficos.
Creo que esa es la clave principal.
La geografía no sólo influye en clima, que es un factor muy importante que mencionaron #18 #39
El clima implica temperaturas más suaves, no tan frías como los países del norte de Europa (Reino Unido, Noruega, Islandia, etc) ni tan calurosas como las regiones tropicales.
Las temperaturas suaves invitan a salir más a la calle, moverse más y hacer ejercicio alarga la vida. Eso lo mencionan en el artículo.
Las enfermedades cardiovasculares son la principal causa de muerte en países desarrollados, junto con el cáncer. Y el meneo trata justo de comparar países desarrollados.
Los comentarios #10 y #88 mencionan el sol. Aunque no son solo las horas de sol ya que al cabo del año todos los puntos del planeta tienen mitad de horas de día (sol) y de noche y solo dependería de si hay más nubes / niebla o menos. Se trata más bien del nivel de radiación solar... En latitudes muy al norte (o muy al sur) no es solo que llueva más y tengan menos días soleados sino que la potencia de luz solar que reciben es menor.
Esta es la principal causa de que allí haga más frío y de que, por tanto, salgan menos, caminen menos.
Pero no es solo caminar menos.
El frío suele suponer más riesgo de ciertas enfermedades contagiosas como gripes, catarros... que aunque sean contagiosas se desarrollan más con el frío.
El calor supone más mosquitos, que es vector principal de otras enfermedades como malaria.
El frío y la lluvia, así como el excesivo calor, también supone encerrarse con otras personas, porque estar en la calle es incómodo, y eso supone también contagios.
La mayor o menor radiación solar también influye en la vitamina D. Los ultravioletas permiten que el cuerpo sintetice esta D y esta interviene en la fijación del calcio en los huesos, que en teoría permitiría tener menos fracturas. En personas ancianas y especialmente en mujeres hay muchas fracturas de cadera... las cuales ocurren antes tanto si se tienen los huesos débiles (por fanta de calcio) como si se tiene sobrepeso.
La vitamina D no solo influye en fracturas sino que protege de otras enfermedades. Por ejemplo, para el COVID-19 se decía que era importante.
Pero hay muuuucho más.
El clima también se relaciona con los alimentos.
No creo que sea fácil cultivar olivos en Noruega... por el clima.
Y esto lleva a la costumbre de consumir aceite de oliva en el sur de Europa y no en el norte. Esto tiene beneficios para enfermedades cardiovasculares, y quizá también el cáncer y otras enfermedades.
Y no solo el aceite de oliva, la mayor cantidad de luz solar permite cultivar hortalizas y ciertas frutas, con beneficios para la salud.
Otro punto importante: comer despacio y menor estrés.
¿Por qué en España hay costumbre de largas comidas de medio día y cenas más suaves?
¡Por el clima!!!!
Tradicionalmente los trabajos eran al aire libre, en cosas como agricultura ¿Y quien puede soportar estar a las 14:00 trabajando con el solazo a 40 °C ?
Por eso es lógico que esas horas se estableciera la costumbre de un largo descanso para comer, o incluso siesta a veces.
En los países nórdicos es al contrario, hace frío y la mejor hora de temperatura para trabajar al aire libre es al medio día... por eso hacen un desayuno fuerte, cena fuerte y comida del medio día ligera o al menos muy rápida, tipo sándwich. Especialmente en invierno tienen pocas horas de sol, así que no podían "desperdiciar" dos horas comiendo de las 8 horas de sol diarias... tendrían que trabajar de noche, algo imposible cuando no había luz artificial.
Comer rápido lleva a engordar más. Aunque antiguamente si trabajaban en el campo no engordaban tanto, pero ahora en oficinas sí engordan más. Esto también influye en enfermedades cardiovasculares y en fracturas. Mismo corazón y mismos huesos para más peso: más infartos y más fracturas. Lo cual se realimenta con caminar menos: no solo se camina menos por hacer frío sino que estando gordos y con huesos jodidos dan menos ganas de caminar, y si se camina menos más gordos y más enfermedades.
Más factores geográficos no tan relacionados con el sol ni el clima:
Estar cerca del mar.
Esto influye en el clima... el mar suaviza el clima, menos frío en invierno y menos calor en verano.
Pero estar cerca del mar también implica más costumbre de comer pescado.
Exceptuando Suiza, los países con mayor esperanza de vida comen mucho pescado y son países con costa, claro: España, Japón, Islandia, Italia...
Los pescados azules son buena fuente de Omega3. Creo que está demostrado el beneficio del Omega3 para evitar perfiles malos de colesterol y prevenir enfermedades cardiovasculares. Además, si se come pescado normalmente se comen menos carnes rojas que aumentan el riesgo de cáncer.
Otro factor histórico - geográfico.
Por la separación geográfica del continente americano respecto a los otros, la población americana es principalmente población que llegó en los últimos siglos, que puede estar menos adaptada biológicamente.
Por ejemplo, los esclavos llegados de África, con piel oscura, estaban adaptados a recibir mucha radiación solar y al irse a vivir al norte su piel oscura no deja pasar tanto sol como la piel blanca. Esto implicaría menos vitamina D o caminar mucho menos de lo que caminaban en África. Los blanquitos no están exentos de problemas, los nórdicos estaban adaptados a poca luz solar y si emigraron a California pueden tener problemas por ello: cáncer de piel, etc.
También esa mezcla de inmigrantes aunque por un lado enriquece, favorece la creatividad y la mezcla de ideas, también supone conflictos: racismo contra negros, contra hispanos, contra indígenas americanos, etc.
Por supuesto, no todo es geográfico:
* Sanidad pública.
* Trasplantes.
* Cambiar dinero por salud:
El tema es de este meneo es por qué países menos ricos que otros tienen más esperanza de vida... cuando en general a más riqueza más se vive.
Y uno de los puntos es que se puede cambiar dinero por salud:
+ Unas leyes comerciales más laxas, poner menos controles a las empresas, puede suponer ganar más dinero a costa de arriesgar más vidas o reducir el tiempo de vida.
Esto no explicaría la diferencia de esperanza de vida entre España y algunos países del norte de Europa pero sí con Estados Unidos y quizá con Reino Unido que hicieron Brexit en parte para no someterse a la normativa europea que les parecería con demasiados controles.
+ Estrés.
Aunque es posible que en España se trabajen más horas, pese al estereotipo que ponen algunos de que somos unos "vagos", es posible que en España haya menos estrés. Quizá por tener una comida de mediodía más larga, o salir más de casa... Pero también el estrés puede ser por el sistema económico y las leyes que no tienen tanto que ver con la geografía y el clima.
Que si pierdes el trabajo te quedes sin seguro médico puede ser estresante...
Ese mayor estrés puede influir en ganen más dinero a costa de su salud. El estrés hace que se coma peor, se engorde y que se tengan más enfermedades.
* Las largas distancias de Estados Unidos, que implican usar más el coche, más muertes por accidentes de tráfico.
Cc: #166
#79 #7 #14
En #168 mencioné muchas causas.
Las causas son muchas y variadas.
Añado otra:
La mayor cantidad de lluvias en el norte, algo meramente climático, debido a la geografía, causa que en el norte tengan cosechas más abundantes.
Esto permite, por un lado, tener más excedentes de comida, que con el mismo trabajo físico tengan más producción... ser más ricos trabajando lo mismo (tiempo, esfuerzo).
Esos excedentes permitían dedicarse más a pensar, en particular a las ciencias, Newton, Darwin, Faraday, Maxwell, Watt, Kelvin, Jenner, Fleming, Turing, Crick...
Esos excedentes de grano, de producción, también permitían desarrollar más ganadería... tener más carne y supongo que menos costumbre de comer pescado. Esto se relaciona con cáncer (carnes rojas) y con enfermedades cardiovasculares (Omega3 del pescado).
Por supuesto, también hay factores culturales, la imposición de la religión católica y la Santa Inquisición que hacía que los científicos fuesen confundidos con "brujos" y quemados en la hoguera... en España había más tendencia a seguir dogmas, ser "borregos" y no pensar por nosotros mismos.
De ahí que la Ilustración, basada en la razón, se desarrollase más en Inglaterra, Alemania, Francia...
Eso dio paso a un mayor desarrollo tecnológico fuera, la Revolución Industrial.
El retraso tecnológico hizo que España perdiera poder político, perder territorio e influencia y quedarse básicamente en la agricultura, junto con pesca, ganadería, minería... Sector primario, que necesita trabajo físico.
Ese retraso implica más trabajo físico en España y menos en Inglaterra... Aquí se engordaba menos y en Reino Unido más.
RESUMEN:
Para aumentar la esperanza de vida los nórdicos deberían cambiar algunos hábitos (difícil, pero no imposible):
* Andar más
(si hace frío en la calle pueden usar un gimnasio en casa... dado que es más aburrido caminar en gimnasio que en un parque o la calle, pueden usar realidad virtual, o ciertos videojuegos basados en caminar)
* Comer más despacio:
ahora hay luz eléctrica, pueden hacer comida de mediodía lenta, no un sándwich o hamburguesa o perrito caliente, y no se quedan sin luz...
* Cambiar alimentación:
comer más boquerones y sardinas, salmón, un poco (por el mercurio) de atún, emperador / pez espada... Y pescados no azules: merluza, dorada, lubina...
Comer aceite de oliva y hortalizas: ajo, cebolla, pimiento, tomates, perejil... Y verduras (alcachofas, espinacas, judías verdes, acelgas...) y legumbres (garbanzos, lentejas, etc)
* Tomar un poco más sol: si tienen menos pues aparatos ultravioleta, o tomar suplementos controlados de vitamina D.
* Mejorar su sanidad pública y su política de trasplantes.
* Beber menos licores.
* No saltar de los balcones
Con esto vivirían más, aunque en cierto modo dejarían de ser ellos y se convertirían en "mediterráneos" o "sureños" por el nuevo estilo de vida. Dudo que lo hagan, porque son muy suyos. Bueno, en general cada cultura es reacia a cambiar costumbres... aunque la hegemonía de la cultura anglosajona hace que ellos sientan que son más listos o que sus costumbres son mejores y es el resto del mundo el que les copia a ellos comiendo hamburguesas y otra comida rápida basada en refrescos azucarados, carnes rojas con mantequilla y pan con mantequilla y azúcar en lugar de comida lenta, reposada, en plato, legumbres y pescado con aceite de oliva, cebolla, tomate, pimientos...
Cc: #0
#c-104" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3972864/order/104">#104
Una cosa rara es que dices:
"que no mareéis con opiniones subjetivas, cuando los datos dicen otra cosa"
Y justamente lo que propones es fijarse en índice de "felicidad" que se basa principalmente en encuestas de la empresa estadounidense Gallup.
Para mi un dato muy objetivo es si alguien está vivo o muerto... Eso no se ve afectado por opiniones personales ¿no?
Ahora bien que alguien diga en una encuesta que es "feliz" es uno de los "datos" más subjetivos que hay ¿no te parece?
Bueno, en realidad las puntuaciones usadas para ese índice de felicidad y el ránking no es preguntar si es feliz... sino que usan 6 puntuaciones.
#87 ¿Cómo miden la "felicidad"?
1. PIB per cápita (GDP)
2. Esperanza de vida
Hasta aquí bastante "objetivo" aunque el producto interior bruto... según se calcule es algo criticable o debatible.
Por ejemplo:
A. un agricultor tiene una madre anciana y en lugar de estar 8 ó 10 horas diarias produciendo alimentos está 6 horas produciendo alimentos y 6 horas "produciendo" cuidados a su anciana madre. Pero estos cuidados no computan en el PIB. No se contrata a sí mismo como cuidador social de su madre, etc.
Por otro lado, otro trabajador trabaja 6 horas en agricultura.
Lo "producido" por estos dos son 12 horas de trabajo agrícola que dan X en productos agrícolas, computado en dinero. Y 6 horas en cuidados de ancianos que no computan en el PIB.
B. Un agricultor tiene una madre anciana y la envía a una residencia con otros ancianos que su madre no conoce de nada, y enfermeros o empleados que no conoce de nada.
Este trabaja 12 horas y produce más. Tanto el trabajador de la residencia, 6 horas, como su producción agrícola, computan en el PIB. Aquí se computa 12 + 6 = 18 horas.
Entonces, el caso A en el "índice de felicidad" sale una puntuación menor, con un dato que parece muy objetivo, el PIB.
Sin embargo, lo que se ha producido es lo mismo, 12 horas agrícolas y 6 horas de cuidados de ancianos. Bueno, no es exactamente "lo mismo", la anciana madre puede estar mejor cuidada por su hijo, que es su madre y se preocupa más por ella.
Según estos datos tú dirías: yo prefiero el caso B porque tiene un índice de felicidad mayor... Dirías "aunque la anciana B viva menos años, los años que vivió estuvo más feliz". Un "engaño", ya que esa anciana no vivió "más feliz" realmente sino que el índice de felicidad salió mayor puntuación, que es diferente.
Curiosamente, en el punto 2 tampoco usan el dato más objetivo, la esperanza de vida tal cual, sino algo que llaman "calidad de esperanza de vida". Esto, que en teoría podría ser algo razonable, no es lo mismo vivir más años hecho una mierda que vivir un año menos pero a tope de salud, sin embargo, da pie a subjetividades.
3. Apoyo social
Se basa en encuesta. Una pregunta como esta: si usted está en problemas, ¿tiene familiares o amigos con los que puede contar para que le ayuden cuando lo necesite o no?
Al ser una encuesta influye la opinión o sensación de cada uno, algo muy personal y poco "objetivo", más "subjetivo".
En un país con muchos ancianos, como España, por tener mayor esperanza de vida, sería lógico que muchos dijeran que sus amigos son ancianos o han muerto y no pueden ayudarle y los familiares como cónyuge, hermanos, padres... es posible que hayan muerto o sean ancianos también. Sin embargo, el estado le da una sanidad pública, una pensión, etc... y cabe la posibilidad de que sea más feliz que un anciano de Estados Unidos, por ejemplo.
Se dice que en España, por el clima y las costumbres, se sale más y hay relaciones familiares más fuertes. Sin embargo, también al ser un país con mucha estructura pública no necesitas tanto pedir a un amigo o familiar que te dé dinero para ir la universidad o para pagar una operación... Los impuestos de unos desconocidos te ayudan en esto. Por eso en otros países se puede percibir que unos amigos ricos o familiares ricos son "más apoyo social" en relación a esta pregunta, cuando en España ciertos "problemas" como los de salud, de pagar unos estudios, quedarse discapacitado... se apoyan en ayudas públicas.
Si bien es cierto que para las cosas divertidas como una fiesta todos se apuntan y en las situaciones difíciles es cuando se ve quien es tu amigo de verdad, creo también es cierto que la felicidad no es solo tener amigos por el interés que te paguen cuando necesitas dinero, sino también que la gente no sea tan egoísta y tener personas que te valoran por ti mismo, por cómo eres, y no de forma interesada. Este "apoyo social" no lo contempla la pregunta de la encuesta y también influye en la felicidad. Tal amigo es pobre y no te va ser de mucha ayuda si tienes un problema de dinero, pero te quiere, lo pasas bien con él y estás feliz en ese aspecto. La pregunta solo se centra en si tienes alguien para cuando hay problemas pero la amistad también es para compartir los buenos momentos, reírse juntos, celebrar cosas juntos... esto también es felicidad.
Es cierto que en el ejemplo de casos A y B en el caso A podría decir la anciana que tiene un hijo que la ayuda pero también es cierto que en el caso B la anciana puede decir que su hijo también la ayuda: le paga la residencia y si tiene algún problema puede llamarlo por teléfono... Es decir, es algo bastante subjetivo. Si la costumbre en el país B es que los ancianos no convivan con sus hijos la anciana B puede sentir que es lo normal y está "protegida", una mera sensación subjetiva de felicidad, referida a su entorno, no basada en conocer a todas las ancianas del mundo y cual tiene una vida más "feliz".
4. Libertad.
Basado en encuesta.
¿Está usted satisfecho o insatisfecho con la libertad para elegir lo que hace en su vida?
EEUU se llama a sí mismo la tierra de la libertad, no sería raro que se perciban a sí mismos como más libres... pero ¿son realmente más libres?
En abstracto creo que la felicidad tiene que ver con ideas como paz interior, estar a gusto con lo que haces, y en cierto modo sentirte más libre, menos "sometido" u "oprimido".
Pero, por otro lado, alguien puede sentirse muy comprometido con el bienestar de otros... sentir que como médico de la Seguridad Social en España tiene obligación de curar gente porque si no los cura morirán. En ese sentido puede sentirse poco libre pero puede ser su vocación y estar feliz haciéndolo.
Otro médico de Estados Unidos puede sentirse más libre de comprar un arma o de pagar o no pagar una donación pero quizá sea menos feliz. ¿Por qué? Quizá un loco con un arma mató a unos niños en un colegio. Siente que hay libertad pero a lo mejor piensa que en algunas cosas se debería reducir esa libertad. Es decir, la excesiva libertad o falta de control en según que cosas puede llevar a menos felicidad.
Decir que a más libertad, la ley de la selva, va a haber mayor felicidad creo que tiene un sesgo político, medio anarquista medio liberal. Es posible que ciertos controles o límites a las libertades, de armas, de impuestos, de cometer delitos, de los mercados, de la contaminación... conduzcan de forma sensata a una mayor felicidad: mayor seguridad, menos delitos, una sociedad con mejor nivel educativo, con menos enfermedades y menos muertes, menos estafas, etc.
5. Generosidad
Basado en encuesta.
Cuánto porcentaje del PIB dedica usted a donaciones (ONG, caridad...)
Por un lado, cuando un país como España tiene sanidad pública, educación pública, etc. los ciudadanos y empresas pagan obligatoriamente en sus impuestos unas cantidades para cubrir esos gastos y mi sensación es que se necesita menos para "caridad". Quien necesita un marcapasos o unas medicinas lo tiene cubierto por el estado, es decir, por impuestos que pagan otros ciudadanos y no por caridad.
Por tanto, España saldría peor puntuado en "felicidad" si obliga a pagar la sanidad con impuestos que otro país donde un ciudadano done y esa donación le reduzca sus impuestos.
Es más, creo que un país como EEUU donde los ciudadanos tienen una sanidad mucho peor que España, y, por tanto, ciudadanos padeciendo más y muriendo antes saldría en esta encuesta mejor posicionado en "felicidad". Claro, el índice de felicidad lo hace una empresa estadounidense... quizá (llámame loco) esta empresa cuyo negocio son las encuestas prefiera usar encuestas y prefiera que tanto las preguntas de esas encuestas como el sistema de puntuación deje en un lugar alto a Estados Unidos.
Si en lugar de una empresa fuese una universidad pública y en lugar de ser de EEUU o de Reino Unido fuese de España, Italia, Grecia, Japón, etc... a lo mejor se usaban otros datos en lugar de encuestas o quizá se usasen otras preguntas y otro sistema de puntuación.
Por otro lado, pueden mentir como bellacos.
¿Cuánto dinero aporta usted en donaciones?? Uff, yo doy 3000 dólares.
Como se supone que las encuestas son anónimas y/o datos privados, no pasa nada por mentir.
Y eso suponiendo que la empresa de encuestas Gallup no manipula porque si la persona dijo 1000 la empresa Gallup puede poner 4000 y no pasa nada, nadie puede rebatir que esos "datos" sean mentira.
6. Corrupción
Encuesta.
¿Cúanta corrupción cree o percibe usted que hay en el gobierno?
¿Cuánta corrupción percibe en las empresas?
También subjetivo.
Además, contradictorio: la corrupción se enfoca en ser oculta. Es decir, cuanto más "engaño" hay quiere decir que los ciudadanos se enteran menos: si se enteran denuncian, se condena a los culpables y habrá menos corrupción.
En unos países con mucha corrupción puede salir en la encuesta que los ciudadanos creen que hay poca y viceversa, en un país con corrupción moderada puede creer la gente que hay mucha.
Bueno, esto último significaría que los ciudadanos viven felices por no saber que son robados... por el gobierno o las empresas.
No sé si es eso lo que apoyas: ser robado sin saberlo para ser más feliz y estar contento en un país donde la gente no se entera.
Cc: #78 #107 #
#164 gran explicación
#0
Factores geográficos.
Creo que esa es la clave principal.
La geografía no sólo influye en clima, que es un factor muy importante que mencionaron #18 #39
El clima implica temperaturas más suaves, no tan frías como los países del norte de Europa (Reino Unido, Noruega, Islandia, etc) ni tan calurosas como las regiones tropicales.
Las temperaturas suaves invitan a salir más a la calle, moverse más y hacer ejercicio alarga la vida. Eso lo mencionan en el artículo.
Las enfermedades cardiovasculares son la principal causa de muerte en países desarrollados, junto con el cáncer. Y el meneo trata justo de comparar países desarrollados.
Los comentarios #10 y #88 mencionan el sol. Aunque no son solo las horas de sol ya que al cabo del año todos los puntos del planeta tienen mitad de horas de día (sol) y de noche y solo dependería de si hay más nubes / niebla o menos. Se trata más bien del nivel de radiación solar... En latitudes muy al norte (o muy al sur) no es solo que llueva más y tengan menos días soleados sino que la potencia de luz solar que reciben es menor.
Esta es la principal causa de que allí haga más frío y de que, por tanto, salgan menos, caminen menos.
Pero no es solo caminar menos.
El frío suele suponer más riesgo de ciertas enfermedades contagiosas como gripes, catarros... que aunque sean contagiosas se desarrollan más con el frío.
El calor supone más mosquitos, que es vector principal de otras enfermedades como malaria.
El frío y la lluvia, así como el excesivo calor, también supone encerrarse con otras personas, porque estar en la calle es incómodo, y eso supone también contagios.
La mayor o menor radiación solar también influye en la vitamina D. Los ultravioletas permiten que el cuerpo sintetice esta D y esta interviene en la fijación del calcio en los huesos, que en teoría permitiría tener menos fracturas. En personas ancianas y especialmente en mujeres hay muchas fracturas de cadera... las cuales ocurren antes tanto si se tienen los huesos débiles (por fanta de calcio) como si se tiene sobrepeso.
La vitamina D no solo influye en fracturas sino que protege de otras enfermedades. Por ejemplo, para el COVID-19 se decía que era importante.
Pero hay muuuucho más.
El clima también se relaciona con los alimentos.
No creo que sea fácil cultivar olivos en Noruega... por el clima.
Y esto lleva a la costumbre de consumir aceite de oliva en el sur de Europa y no en el norte. Esto tiene beneficios para enfermedades cardiovasculares, y quizá también el cáncer y otras enfermedades.
Y no solo el aceite de oliva, la mayor cantidad de luz solar permite cultivar hortalizas y ciertas frutas, con beneficios para la salud.
Otro punto importante: comer despacio y menor estrés.
¿Por qué en España hay costumbre de largas comidas de medio día y cenas más suaves?
¡Por el clima!!!!
Tradicionalmente los trabajos eran al aire libre, en cosas como agricultura ¿Y quien puede soportar estar a las 14:00 trabajando con el solazo a 40 °C ?
Por eso es lógico que esas horas se estableciera la costumbre de un largo descanso para comer, o incluso siesta a veces.
En los países nórdicos es al contrario, hace frío y la mejor hora de temperatura para trabajar al aire libre es al medio día... por eso hacen un desayuno fuerte, cena fuerte y comida del medio día ligera o al menos muy rápida, tipo sándwich. Especialmente en invierno tienen pocas horas de sol, así que no podían "desperdiciar" dos horas comiendo de las 8 horas de sol diarias... tendrían que trabajar de noche, algo imposible cuando no había luz artificial.
Comer rápido lleva a engordar más. Aunque antiguamente si trabajaban en el campo no engordaban tanto, pero ahora en oficinas sí engordan más. Esto también influye en enfermedades cardiovasculares y en fracturas. Mismo corazón y mismos huesos para más peso: más infartos y más fracturas. Lo cual se realimenta con caminar menos: no solo se camina menos por hacer frío sino que estando gordos y con huesos jodidos dan menos ganas de caminar, y si se camina menos más gordos y más enfermedades.
Más factores geográficos no tan relacionados con el sol ni el clima:
Estar cerca del mar.
Esto influye en el clima... el mar suaviza el clima, menos frío en invierno y menos calor en verano.
Pero estar cerca del mar también implica más costumbre de comer pescado.
Exceptuando Suiza, los países con mayor esperanza de vida comen mucho pescado y son países con costa, claro: España, Japón, Islandia, Italia...
Los pescados azules son buena fuente de Omega3. Creo que está demostrado el beneficio del Omega3 para evitar perfiles malos de colesterol y prevenir enfermedades cardiovasculares. Además, si se come pescado normalmente se comen menos carnes rojas que aumentan el riesgo de cáncer.
Otro factor histórico - geográfico.
Por la separación geográfica del continente americano respecto a los otros, la población americana es principalmente población que llegó en los últimos siglos, que puede estar menos adaptada biológicamente.
Por ejemplo, los esclavos llegados de África, con piel oscura, estaban adaptados a recibir mucha radiación solar y al irse a vivir al norte su piel oscura no deja pasar tanto sol como la piel blanca. Esto implicaría menos vitamina D o caminar mucho menos de lo que caminaban en África. Los blanquitos no están exentos de problemas, los nórdicos estaban adaptados a poca luz solar y si emigraron a California pueden tener problemas por ello: cáncer de piel, etc.
También esa mezcla de inmigrantes aunque por un lado enriquece, favorece la creatividad y la mezcla de ideas, también supone conflictos: racismo contra negros, contra hispanos, contra indígenas americanos, etc.
Por supuesto, no todo es geográfico:
* Sanidad pública.
* Trasplantes.
* Cambiar dinero por salud:
El tema es de este meneo es por qué países menos ricos que otros tienen más esperanza de vida... cuando en general a más riqueza más se vive.
Y uno de los puntos es que se puede cambiar dinero por salud:
+ Unas leyes comerciales más laxas, poner menos controles a las empresas, puede suponer ganar más dinero a costa de arriesgar más vidas o reducir el tiempo de vida.
Esto no explicaría la diferencia de esperanza de vida entre España y algunos países del norte de Europa pero sí con Estados Unidos y quizá con Reino Unido que hicieron Brexit en parte para no someterse a la normativa europea que les parecería con demasiados controles.
+ Estrés.
Aunque es posible que en España se trabajen más horas, pese al estereotipo que ponen algunos de que somos unos "vagos", es posible que en España haya menos estrés. Quizá por tener una comida de mediodía más larga, o salir más de casa... Pero también el estrés puede ser por el sistema económico y las leyes que no tienen tanto que ver con la geografía y el clima.
Que si pierdes el trabajo te quedes sin seguro médico puede ser estresante...
Ese mayor estrés puede influir en ganen más dinero a costa de su salud. El estrés hace que se coma peor, se engorde y que se tengan más enfermedades.
* Las largas distancias de Estados Unidos, que implican usar más el coche, más muertes por accidentes de tráfico.
Cc: #166
#79 #7 #14
En #168 mencioné muchas causas.
Las causas son muchas y variadas.
Añado otra:
La mayor cantidad de lluvias en el norte, algo meramente climático, debido a la geografía, causa que en el norte tengan cosechas más abundantes.
Esto permite, por un lado, tener más excedentes de comida, que con el mismo trabajo físico tengan más producción... ser más ricos trabajando lo mismo (tiempo, esfuerzo).
Esos excedentes permitían dedicarse más a pensar, en particular a las ciencias, Newton, Darwin, Faraday, Maxwell, Watt, Kelvin, Jenner, Fleming, Turing, Crick...
Esos excedentes de grano, de producción, también permitían desarrollar más ganadería... tener más carne y supongo que menos costumbre de comer pescado. Esto se relaciona con cáncer (carnes rojas) y con enfermedades cardiovasculares (Omega3 del pescado).
Por supuesto, también hay factores culturales, la imposición de la religión católica y la Santa Inquisición que hacía que los científicos fuesen confundidos con "brujos" y quemados en la hoguera... en España había más tendencia a seguir dogmas, ser "borregos" y no pensar por nosotros mismos.
De ahí que la Ilustración, basada en la razón, se desarrollase más en Inglaterra, Alemania, Francia...
Eso dio paso a un mayor desarrollo tecnológico fuera, la Revolución Industrial.
El retraso tecnológico hizo que España perdiera poder político, perder territorio e influencia y quedarse básicamente en la agricultura, junto con pesca, ganadería, minería... Sector primario, que necesita trabajo físico.
Ese retraso implica más trabajo físico en España y menos en Inglaterra... Aquí se engordaba menos y en Reino Unido más.
RESUMEN:
Para aumentar la esperanza de vida los nórdicos deberían cambiar algunos hábitos (difícil, pero no imposible):
* Andar más
(si hace frío en la calle pueden usar un gimnasio en casa... dado que es más aburrido caminar en gimnasio que en un parque o la calle, pueden usar realidad virtual, o ciertos videojuegos basados en caminar)
* Comer más despacio:
ahora hay luz eléctrica, pueden hacer comida de mediodía lenta, no un sándwich o hamburguesa o perrito caliente, y no se quedan sin luz...
* Cambiar alimentación:
comer más boquerones y sardinas, salmón, un poco (por el mercurio) de atún, emperador / pez espada... Y pescados no azules: merluza, dorada, lubina...
Comer aceite de oliva y hortalizas: ajo, cebolla, pimiento, tomates, perejil... Y verduras (alcachofas, espinacas, judías verdes, acelgas...) y legumbres (garbanzos, lentejas, etc)
* Tomar un poco más sol: si tienen menos pues aparatos ultravioleta, o tomar suplementos controlados de vitamina D.
* Mejorar su sanidad pública y su política de trasplantes.
* Beber menos licores.
* No saltar de los balcones
Con esto vivirían más, aunque en cierto modo dejarían de ser ellos y se convertirían en "mediterráneos" o "sureños" por el nuevo estilo de vida. Dudo que lo hagan, porque son muy suyos. Bueno, en general cada cultura es reacia a cambiar costumbres... aunque la hegemonía de la cultura anglosajona hace que ellos sientan que son más listos o que sus costumbres son mejores y es el resto del mundo el que les copia a ellos comiendo hamburguesas y otra comida rápida basada en refrescos azucarados, carnes rojas con mantequilla y pan con mantequilla y azúcar en lugar de comida lenta, reposada, en plato, legumbres y pescado con aceite de oliva, cebolla, tomate, pimientos...
Cc: #0
#24 Cuando un perro salga detras de una vaca y esta, asustada, se lleve por delante a un niño, o lo pise...
#10 ganas menos dinero hasta que te entra una enfermedad crónica o con un tratamiento muy caro
#78 Sabes como se emborrachan en UK? Solos en casa. Es tradición. Es un gran índice de lo felices que son...
#108 La verdad es que no, UK es diferente a otros países de Europa, yo viví en Birmingham 3 años y no veas como les gusta quedar a las 5 de la tarde para ir al pub y beberse unas pintas con los compañeros y amigos, y eso que te hablo de Birmingham que no es la ciudad más alegre de UK, los bares y pubs hasta arriba de gente casi todos los días.
#104 Que si, que si, que son más felices en el mundo anglosajón. Por eso viven menos huyen de sus países en cuanto pueden.
Un estudio que mide la felicidad... Algo realmente subjetivo. La felicidad para alguien puede ser poseer cosas, la de otro vivir rodeado de los suyos, etc..y los parámetros que utilizo, en su mayoría, tbn subjetivo.
Hace poco vi otro estudio que decía que el país más feliz era Nepal... En fin...
Yo, desde luego, no sería más feliz en el mundo anglosajón. Por salud, por comida, por las relaciones sociales, por el objetivo en la vida.
Entiendo que tu si, y espero que estés viviendo en uno de esos países o vayas a hacerlo pronto si tan mejor lo ves.
He estado en varios países extranjeros, UK y a Australia entre ellos. No cambio ni un ápice de mi cultura por nada de ellos. Por lo general son más egoístas e interesados.
#c-104" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3972864/order/104">#104
Una cosa rara es que dices:
"que no mareéis con opiniones subjetivas, cuando los datos dicen otra cosa"
Y justamente lo que propones es fijarse en índice de "felicidad" que se basa principalmente en encuestas de la empresa estadounidense Gallup.
Para mi un dato muy objetivo es si alguien está vivo o muerto... Eso no se ve afectado por opiniones personales ¿no?
Ahora bien que alguien diga en una encuesta que es "feliz" es uno de los "datos" más subjetivos que hay ¿no te parece?
Bueno, en realidad las puntuaciones usadas para ese índice de felicidad y el ránking no es preguntar si es feliz... sino que usan 6 puntuaciones.
#87 ¿Cómo miden la "felicidad"?
1. PIB per cápita (GDP)
2. Esperanza de vida
Hasta aquí bastante "objetivo" aunque el producto interior bruto... según se calcule es algo criticable o debatible.
Por ejemplo:
A. un agricultor tiene una madre anciana y en lugar de estar 8 ó 10 horas diarias produciendo alimentos está 6 horas produciendo alimentos y 6 horas "produciendo" cuidados a su anciana madre. Pero estos cuidados no computan en el PIB. No se contrata a sí mismo como cuidador social de su madre, etc.
Por otro lado, otro trabajador trabaja 6 horas en agricultura.
Lo "producido" por estos dos son 12 horas de trabajo agrícola que dan X en productos agrícolas, computado en dinero. Y 6 horas en cuidados de ancianos que no computan en el PIB.
B. Un agricultor tiene una madre anciana y la envía a una residencia con otros ancianos que su madre no conoce de nada, y enfermeros o empleados que no conoce de nada.
Este trabaja 12 horas y produce más. Tanto el trabajador de la residencia, 6 horas, como su producción agrícola, computan en el PIB. Aquí se computa 12 + 6 = 18 horas.
Entonces, el caso A en el "índice de felicidad" sale una puntuación menor, con un dato que parece muy objetivo, el PIB.
Sin embargo, lo que se ha producido es lo mismo, 12 horas agrícolas y 6 horas de cuidados de ancianos. Bueno, no es exactamente "lo mismo", la anciana madre puede estar mejor cuidada por su hijo, que es su madre y se preocupa más por ella.
Según estos datos tú dirías: yo prefiero el caso B porque tiene un índice de felicidad mayor... Dirías "aunque la anciana B viva menos años, los años que vivió estuvo más feliz". Un "engaño", ya que esa anciana no vivió "más feliz" realmente sino que el índice de felicidad salió mayor puntuación, que es diferente.
Curiosamente, en el punto 2 tampoco usan el dato más objetivo, la esperanza de vida tal cual, sino algo que llaman "calidad de esperanza de vida". Esto, que en teoría podría ser algo razonable, no es lo mismo vivir más años hecho una mierda que vivir un año menos pero a tope de salud, sin embargo, da pie a subjetividades.
3. Apoyo social
Se basa en encuesta. Una pregunta como esta: si usted está en problemas, ¿tiene familiares o amigos con los que puede contar para que le ayuden cuando lo necesite o no?
Al ser una encuesta influye la opinión o sensación de cada uno, algo muy personal y poco "objetivo", más "subjetivo".
En un país con muchos ancianos, como España, por tener mayor esperanza de vida, sería lógico que muchos dijeran que sus amigos son ancianos o han muerto y no pueden ayudarle y los familiares como cónyuge, hermanos, padres... es posible que hayan muerto o sean ancianos también. Sin embargo, el estado le da una sanidad pública, una pensión, etc... y cabe la posibilidad de que sea más feliz que un anciano de Estados Unidos, por ejemplo.
Se dice que en España, por el clima y las costumbres, se sale más y hay relaciones familiares más fuertes. Sin embargo, también al ser un país con mucha estructura pública no necesitas tanto pedir a un amigo o familiar que te dé dinero para ir la universidad o para pagar una operación... Los impuestos de unos desconocidos te ayudan en esto. Por eso en otros países se puede percibir que unos amigos ricos o familiares ricos son "más apoyo social" en relación a esta pregunta, cuando en España ciertos "problemas" como los de salud, de pagar unos estudios, quedarse discapacitado... se apoyan en ayudas públicas.
Si bien es cierto que para las cosas divertidas como una fiesta todos se apuntan y en las situaciones difíciles es cuando se ve quien es tu amigo de verdad, creo también es cierto que la felicidad no es solo tener amigos por el interés que te paguen cuando necesitas dinero, sino también que la gente no sea tan egoísta y tener personas que te valoran por ti mismo, por cómo eres, y no de forma interesada. Este "apoyo social" no lo contempla la pregunta de la encuesta y también influye en la felicidad. Tal amigo es pobre y no te va ser de mucha ayuda si tienes un problema de dinero, pero te quiere, lo pasas bien con él y estás feliz en ese aspecto. La pregunta solo se centra en si tienes alguien para cuando hay problemas pero la amistad también es para compartir los buenos momentos, reírse juntos, celebrar cosas juntos... esto también es felicidad.
Es cierto que en el ejemplo de casos A y B en el caso A podría decir la anciana que tiene un hijo que la ayuda pero también es cierto que en el caso B la anciana puede decir que su hijo también la ayuda: le paga la residencia y si tiene algún problema puede llamarlo por teléfono... Es decir, es algo bastante subjetivo. Si la costumbre en el país B es que los ancianos no convivan con sus hijos la anciana B puede sentir que es lo normal y está "protegida", una mera sensación subjetiva de felicidad, referida a su entorno, no basada en conocer a todas las ancianas del mundo y cual tiene una vida más "feliz".
4. Libertad.
Basado en encuesta.
¿Está usted satisfecho o insatisfecho con la libertad para elegir lo que hace en su vida?
EEUU se llama a sí mismo la tierra de la libertad, no sería raro que se perciban a sí mismos como más libres... pero ¿son realmente más libres?
En abstracto creo que la felicidad tiene que ver con ideas como paz interior, estar a gusto con lo que haces, y en cierto modo sentirte más libre, menos "sometido" u "oprimido".
Pero, por otro lado, alguien puede sentirse muy comprometido con el bienestar de otros... sentir que como médico de la Seguridad Social en España tiene obligación de curar gente porque si no los cura morirán. En ese sentido puede sentirse poco libre pero puede ser su vocación y estar feliz haciéndolo.
Otro médico de Estados Unidos puede sentirse más libre de comprar un arma o de pagar o no pagar una donación pero quizá sea menos feliz. ¿Por qué? Quizá un loco con un arma mató a unos niños en un colegio. Siente que hay libertad pero a lo mejor piensa que en algunas cosas se debería reducir esa libertad. Es decir, la excesiva libertad o falta de control en según que cosas puede llevar a menos felicidad.
Decir que a más libertad, la ley de la selva, va a haber mayor felicidad creo que tiene un sesgo político, medio anarquista medio liberal. Es posible que ciertos controles o límites a las libertades, de armas, de impuestos, de cometer delitos, de los mercados, de la contaminación... conduzcan de forma sensata a una mayor felicidad: mayor seguridad, menos delitos, una sociedad con mejor nivel educativo, con menos enfermedades y menos muertes, menos estafas, etc.
5. Generosidad
Basado en encuesta.
Cuánto porcentaje del PIB dedica usted a donaciones (ONG, caridad...)
Por un lado, cuando un país como España tiene sanidad pública, educación pública, etc. los ciudadanos y empresas pagan obligatoriamente en sus impuestos unas cantidades para cubrir esos gastos y mi sensación es que se necesita menos para "caridad". Quien necesita un marcapasos o unas medicinas lo tiene cubierto por el estado, es decir, por impuestos que pagan otros ciudadanos y no por caridad.
Por tanto, España saldría peor puntuado en "felicidad" si obliga a pagar la sanidad con impuestos que otro país donde un ciudadano done y esa donación le reduzca sus impuestos.
Es más, creo que un país como EEUU donde los ciudadanos tienen una sanidad mucho peor que España, y, por tanto, ciudadanos padeciendo más y muriendo antes saldría en esta encuesta mejor posicionado en "felicidad". Claro, el índice de felicidad lo hace una empresa estadounidense... quizá (llámame loco) esta empresa cuyo negocio son las encuestas prefiera usar encuestas y prefiera que tanto las preguntas de esas encuestas como el sistema de puntuación deje en un lugar alto a Estados Unidos.
Si en lugar de una empresa fuese una universidad pública y en lugar de ser de EEUU o de Reino Unido fuese de España, Italia, Grecia, Japón, etc... a lo mejor se usaban otros datos en lugar de encuestas o quizá se usasen otras preguntas y otro sistema de puntuación.
Por otro lado, pueden mentir como bellacos.
¿Cuánto dinero aporta usted en donaciones?? Uff, yo doy 3000 dólares.
Como se supone que las encuestas son anónimas y/o datos privados, no pasa nada por mentir.
Y eso suponiendo que la empresa de encuestas Gallup no manipula porque si la persona dijo 1000 la empresa Gallup puede poner 4000 y no pasa nada, nadie puede rebatir que esos "datos" sean mentira.
6. Corrupción
Encuesta.
¿Cúanta corrupción cree o percibe usted que hay en el gobierno?
¿Cuánta corrupción percibe en las empresas?
También subjetivo.
Además, contradictorio: la corrupción se enfoca en ser oculta. Es decir, cuanto más "engaño" hay quiere decir que los ciudadanos se enteran menos: si se enteran denuncian, se condena a los culpables y habrá menos corrupción.
En unos países con mucha corrupción puede salir en la encuesta que los ciudadanos creen que hay poca y viceversa, en un país con corrupción moderada puede creer la gente que hay mucha.
Bueno, esto último significaría que los ciudadanos viven felices por no saber que son robados... por el gobierno o las empresas.
No sé si es eso lo que apoyas: ser robado sin saberlo para ser más feliz y estar contento en un país donde la gente no se entera.
Cc: #78 #107 #
#164 gran explicación
#0
Factores geográficos.
Creo que esa es la clave principal.
La geografía no sólo influye en clima, que es un factor muy importante que mencionaron #18 #39
El clima implica temperaturas más suaves, no tan frías como los países del norte de Europa (Reino Unido, Noruega, Islandia, etc) ni tan calurosas como las regiones tropicales.
Las temperaturas suaves invitan a salir más a la calle, moverse más y hacer ejercicio alarga la vida. Eso lo mencionan en el artículo.
Las enfermedades cardiovasculares son la principal causa de muerte en países desarrollados, junto con el cáncer. Y el meneo trata justo de comparar países desarrollados.
Los comentarios #10 y #88 mencionan el sol. Aunque no son solo las horas de sol ya que al cabo del año todos los puntos del planeta tienen mitad de horas de día (sol) y de noche y solo dependería de si hay más nubes / niebla o menos. Se trata más bien del nivel de radiación solar... En latitudes muy al norte (o muy al sur) no es solo que llueva más y tengan menos días soleados sino que la potencia de luz solar que reciben es menor.
Esta es la principal causa de que allí haga más frío y de que, por tanto, salgan menos, caminen menos.
Pero no es solo caminar menos.
El frío suele suponer más riesgo de ciertas enfermedades contagiosas como gripes, catarros... que aunque sean contagiosas se desarrollan más con el frío.
El calor supone más mosquitos, que es vector principal de otras enfermedades como malaria.
El frío y la lluvia, así como el excesivo calor, también supone encerrarse con otras personas, porque estar en la calle es incómodo, y eso supone también contagios.
La mayor o menor radiación solar también influye en la vitamina D. Los ultravioletas permiten que el cuerpo sintetice esta D y esta interviene en la fijación del calcio en los huesos, que en teoría permitiría tener menos fracturas. En personas ancianas y especialmente en mujeres hay muchas fracturas de cadera... las cuales ocurren antes tanto si se tienen los huesos débiles (por fanta de calcio) como si se tiene sobrepeso.
La vitamina D no solo influye en fracturas sino que protege de otras enfermedades. Por ejemplo, para el COVID-19 se decía que era importante.
Pero hay muuuucho más.
El clima también se relaciona con los alimentos.
No creo que sea fácil cultivar olivos en Noruega... por el clima.
Y esto lleva a la costumbre de consumir aceite de oliva en el sur de Europa y no en el norte. Esto tiene beneficios para enfermedades cardiovasculares, y quizá también el cáncer y otras enfermedades.
Y no solo el aceite de oliva, la mayor cantidad de luz solar permite cultivar hortalizas y ciertas frutas, con beneficios para la salud.
Otro punto importante: comer despacio y menor estrés.
¿Por qué en España hay costumbre de largas comidas de medio día y cenas más suaves?
¡Por el clima!!!!
Tradicionalmente los trabajos eran al aire libre, en cosas como agricultura ¿Y quien puede soportar estar a las 14:00 trabajando con el solazo a 40 °C ?
Por eso es lógico que esas horas se estableciera la costumbre de un largo descanso para comer, o incluso siesta a veces.
En los países nórdicos es al contrario, hace frío y la mejor hora de temperatura para trabajar al aire libre es al medio día... por eso hacen un desayuno fuerte, cena fuerte y comida del medio día ligera o al menos muy rápida, tipo sándwich. Especialmente en invierno tienen pocas horas de sol, así que no podían "desperdiciar" dos horas comiendo de las 8 horas de sol diarias... tendrían que trabajar de noche, algo imposible cuando no había luz artificial.
Comer rápido lleva a engordar más. Aunque antiguamente si trabajaban en el campo no engordaban tanto, pero ahora en oficinas sí engordan más. Esto también influye en enfermedades cardiovasculares y en fracturas. Mismo corazón y mismos huesos para más peso: más infartos y más fracturas. Lo cual se realimenta con caminar menos: no solo se camina menos por hacer frío sino que estando gordos y con huesos jodidos dan menos ganas de caminar, y si se camina menos más gordos y más enfermedades.
Más factores geográficos no tan relacionados con el sol ni el clima:
Estar cerca del mar.
Esto influye en el clima... el mar suaviza el clima, menos frío en invierno y menos calor en verano.
Pero estar cerca del mar también implica más costumbre de comer pescado.
Exceptuando Suiza, los países con mayor esperanza de vida comen mucho pescado y son países con costa, claro: España, Japón, Islandia, Italia...
Los pescados azules son buena fuente de Omega3. Creo que está demostrado el beneficio del Omega3 para evitar perfiles malos de colesterol y prevenir enfermedades cardiovasculares. Además, si se come pescado normalmente se comen menos carnes rojas que aumentan el riesgo de cáncer.
Otro factor histórico - geográfico.
Por la separación geográfica del continente americano respecto a los otros, la población americana es principalmente población que llegó en los últimos siglos, que puede estar menos adaptada biológicamente.
Por ejemplo, los esclavos llegados de África, con piel oscura, estaban adaptados a recibir mucha radiación solar y al irse a vivir al norte su piel oscura no deja pasar tanto sol como la piel blanca. Esto implicaría menos vitamina D o caminar mucho menos de lo que caminaban en África. Los blanquitos no están exentos de problemas, los nórdicos estaban adaptados a poca luz solar y si emigraron a California pueden tener problemas por ello: cáncer de piel, etc.
También esa mezcla de inmigrantes aunque por un lado enriquece, favorece la creatividad y la mezcla de ideas, también supone conflictos: racismo contra negros, contra hispanos, contra indígenas americanos, etc.
Por supuesto, no todo es geográfico:
* Sanidad pública.
* Trasplantes.
* Cambiar dinero por salud:
El tema es de este meneo es por qué países menos ricos que otros tienen más esperanza de vida... cuando en general a más riqueza más se vive.
Y uno de los puntos es que se puede cambiar dinero por salud:
+ Unas leyes comerciales más laxas, poner menos controles a las empresas, puede suponer ganar más dinero a costa de arriesgar más vidas o reducir el tiempo de vida.
Esto no explicaría la diferencia de esperanza de vida entre España y algunos países del norte de Europa pero sí con Estados Unidos y quizá con Reino Unido que hicieron Brexit en parte para no someterse a la normativa europea que les parecería con demasiados controles.
+ Estrés.
Aunque es posible que en España se trabajen más horas, pese al estereotipo que ponen algunos de que somos unos "vagos", es posible que en España haya menos estrés. Quizá por tener una comida de mediodía más larga, o salir más de casa... Pero también el estrés puede ser por el sistema económico y las leyes que no tienen tanto que ver con la geografía y el clima.
Que si pierdes el trabajo te quedes sin seguro médico puede ser estresante...
Ese mayor estrés puede influir en ganen más dinero a costa de su salud. El estrés hace que se coma peor, se engorde y que se tengan más enfermedades.
* Las largas distancias de Estados Unidos, que implican usar más el coche, más muertes por accidentes de tráfico.
Cc: #166
#79 #7 #14
En #168 mencioné muchas causas.
Las causas son muchas y variadas.
Añado otra:
La mayor cantidad de lluvias en el norte, algo meramente climático, debido a la geografía, causa que en el norte tengan cosechas más abundantes.
Esto permite, por un lado, tener más excedentes de comida, que con el mismo trabajo físico tengan más producción... ser más ricos trabajando lo mismo (tiempo, esfuerzo).
Esos excedentes permitían dedicarse más a pensar, en particular a las ciencias, Newton, Darwin, Faraday, Maxwell, Watt, Kelvin, Jenner, Fleming, Turing, Crick...
Esos excedentes de grano, de producción, también permitían desarrollar más ganadería... tener más carne y supongo que menos costumbre de comer pescado. Esto se relaciona con cáncer (carnes rojas) y con enfermedades cardiovasculares (Omega3 del pescado).
Por supuesto, también hay factores culturales, la imposición de la religión católica y la Santa Inquisición que hacía que los científicos fuesen confundidos con "brujos" y quemados en la hoguera... en España había más tendencia a seguir dogmas, ser "borregos" y no pensar por nosotros mismos.
De ahí que la Ilustración, basada en la razón, se desarrollase más en Inglaterra, Alemania, Francia...
Eso dio paso a un mayor desarrollo tecnológico fuera, la Revolución Industrial.
El retraso tecnológico hizo que España perdiera poder político, perder territorio e influencia y quedarse básicamente en la agricultura, junto con pesca, ganadería, minería... Sector primario, que necesita trabajo físico.
Ese retraso implica más trabajo físico en España y menos en Inglaterra... Aquí se engordaba menos y en Reino Unido más.
RESUMEN:
Para aumentar la esperanza de vida los nórdicos deberían cambiar algunos hábitos (difícil, pero no imposible):
* Andar más
(si hace frío en la calle pueden usar un gimnasio en casa... dado que es más aburrido caminar en gimnasio que en un parque o la calle, pueden usar realidad virtual, o ciertos videojuegos basados en caminar)
* Comer más despacio:
ahora hay luz eléctrica, pueden hacer comida de mediodía lenta, no un sándwich o hamburguesa o perrito caliente, y no se quedan sin luz...
* Cambiar alimentación:
comer más boquerones y sardinas, salmón, un poco (por el mercurio) de atún, emperador / pez espada... Y pescados no azules: merluza, dorada, lubina...
Comer aceite de oliva y hortalizas: ajo, cebolla, pimiento, tomates, perejil... Y verduras (alcachofas, espinacas, judías verdes, acelgas...) y legumbres (garbanzos, lentejas, etc)
* Tomar un poco más sol: si tienen menos pues aparatos ultravioleta, o tomar suplementos controlados de vitamina D.
* Mejorar su sanidad pública y su política de trasplantes.
* Beber menos licores.
* No saltar de los balcones
Con esto vivirían más, aunque en cierto modo dejarían de ser ellos y se convertirían en "mediterráneos" o "sureños" por el nuevo estilo de vida. Dudo que lo hagan, porque son muy suyos. Bueno, en general cada cultura es reacia a cambiar costumbres... aunque la hegemonía de la cultura anglosajona hace que ellos sientan que son más listos o que sus costumbres son mejores y es el resto del mundo el que les copia a ellos comiendo hamburguesas y otra comida rápida basada en refrescos azucarados, carnes rojas con mantequilla y pan con mantequilla y azúcar en lugar de comida lenta, reposada, en plato, legumbres y pescado con aceite de oliva, cebolla, tomate, pimientos...
Cc: #0
#78 Más infeliz? Por que? Como hacen ese ranking? Solo con la opinión subjetiva de sus habitantes que creen que el resto del mundo es como África? Tu mismo, yo desde luego, no cambio mi vida por ninguna versión en el mundo anglosajón.
Que no mareemos? He dicho alguna mentira? Yo aquí soy feliz sabiendo que me voy a poder permitir cualquier tratamiento médico, lo cual no ocurre en la mayoría del mundo anglosajón.
Se que la experiencia personal no es reflejo de nada, pero de 4 conocidos que empezaron carrera profesional en UK, 3 han vuelto y otro quiere hacerlo.
#101 Aprende a leer... pone que esos son los más infelices
Ah, y los datos vienen de aquí, lo pone https://worldhappiness.report/ed/2020/social-environments-for-world-happiness/
Vamos... tonterías "The World Happiness Report is a partnership of Gallup, the Oxford Wellbeing Research Centre, the UN Sustainable Development Solutions Network, and the WHR’s Editorial Board. The report is produced under the editorial control of the WHR Editorial Board.
From 2024, the World Happiness Report is a publication of the Wellbeing Research Centre at the University of Oxford, UK."
#93 pero no vale solo con la muestra de los cazurros que vienen aquí... (aunque felices parecen, jajajaja)
#87 que no mareéis con opiniones subjetivas, cuando los datos dicen otra cosam, sin ánimo de ofender, que cada persona es un mundo
#104 Que si, que si, que son más felices en el mundo anglosajón. Por eso viven menos huyen de sus países en cuanto pueden.
Un estudio que mide la felicidad... Algo realmente subjetivo. La felicidad para alguien puede ser poseer cosas, la de otro vivir rodeado de los suyos, etc..y los parámetros que utilizo, en su mayoría, tbn subjetivo.
Hace poco vi otro estudio que decía que el país más feliz era Nepal... En fin...
Yo, desde luego, no sería más feliz en el mundo anglosajón. Por salud, por comida, por las relaciones sociales, por el objetivo en la vida.
Entiendo que tu si, y espero que estés viviendo en uno de esos países o vayas a hacerlo pronto si tan mejor lo ves.
He estado en varios países extranjeros, UK y a Australia entre ellos. No cambio ni un ápice de mi cultura por nada de ellos. Por lo general son más egoístas e interesados.
#c-104" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3972864/order/104">#104
Una cosa rara es que dices:
"que no mareéis con opiniones subjetivas, cuando los datos dicen otra cosa"
Y justamente lo que propones es fijarse en índice de "felicidad" que se basa principalmente en encuestas de la empresa estadounidense Gallup.
Para mi un dato muy objetivo es si alguien está vivo o muerto... Eso no se ve afectado por opiniones personales ¿no?
Ahora bien que alguien diga en una encuesta que es "feliz" es uno de los "datos" más subjetivos que hay ¿no te parece?
Bueno, en realidad las puntuaciones usadas para ese índice de felicidad y el ránking no es preguntar si es feliz... sino que usan 6 puntuaciones.
#87 ¿Cómo miden la "felicidad"?
1. PIB per cápita (GDP)
2. Esperanza de vida
Hasta aquí bastante "objetivo" aunque el producto interior bruto... según se calcule es algo criticable o debatible.
Por ejemplo:
A. un agricultor tiene una madre anciana y en lugar de estar 8 ó 10 horas diarias produciendo alimentos está 6 horas produciendo alimentos y 6 horas "produciendo" cuidados a su anciana madre. Pero estos cuidados no computan en el PIB. No se contrata a sí mismo como cuidador social de su madre, etc.
Por otro lado, otro trabajador trabaja 6 horas en agricultura.
Lo "producido" por estos dos son 12 horas de trabajo agrícola que dan X en productos agrícolas, computado en dinero. Y 6 horas en cuidados de ancianos que no computan en el PIB.
B. Un agricultor tiene una madre anciana y la envía a una residencia con otros ancianos que su madre no conoce de nada, y enfermeros o empleados que no conoce de nada.
Este trabaja 12 horas y produce más. Tanto el trabajador de la residencia, 6 horas, como su producción agrícola, computan en el PIB. Aquí se computa 12 + 6 = 18 horas.
Entonces, el caso A en el "índice de felicidad" sale una puntuación menor, con un dato que parece muy objetivo, el PIB.
Sin embargo, lo que se ha producido es lo mismo, 12 horas agrícolas y 6 horas de cuidados de ancianos. Bueno, no es exactamente "lo mismo", la anciana madre puede estar mejor cuidada por su hijo, que es su madre y se preocupa más por ella.
Según estos datos tú dirías: yo prefiero el caso B porque tiene un índice de felicidad mayor... Dirías "aunque la anciana B viva menos años, los años que vivió estuvo más feliz". Un "engaño", ya que esa anciana no vivió "más feliz" realmente sino que el índice de felicidad salió mayor puntuación, que es diferente.
Curiosamente, en el punto 2 tampoco usan el dato más objetivo, la esperanza de vida tal cual, sino algo que llaman "calidad de esperanza de vida". Esto, que en teoría podría ser algo razonable, no es lo mismo vivir más años hecho una mierda que vivir un año menos pero a tope de salud, sin embargo, da pie a subjetividades.
3. Apoyo social
Se basa en encuesta. Una pregunta como esta: si usted está en problemas, ¿tiene familiares o amigos con los que puede contar para que le ayuden cuando lo necesite o no?
Al ser una encuesta influye la opinión o sensación de cada uno, algo muy personal y poco "objetivo", más "subjetivo".
En un país con muchos ancianos, como España, por tener mayor esperanza de vida, sería lógico que muchos dijeran que sus amigos son ancianos o han muerto y no pueden ayudarle y los familiares como cónyuge, hermanos, padres... es posible que hayan muerto o sean ancianos también. Sin embargo, el estado le da una sanidad pública, una pensión, etc... y cabe la posibilidad de que sea más feliz que un anciano de Estados Unidos, por ejemplo.
Se dice que en España, por el clima y las costumbres, se sale más y hay relaciones familiares más fuertes. Sin embargo, también al ser un país con mucha estructura pública no necesitas tanto pedir a un amigo o familiar que te dé dinero para ir la universidad o para pagar una operación... Los impuestos de unos desconocidos te ayudan en esto. Por eso en otros países se puede percibir que unos amigos ricos o familiares ricos son "más apoyo social" en relación a esta pregunta, cuando en España ciertos "problemas" como los de salud, de pagar unos estudios, quedarse discapacitado... se apoyan en ayudas públicas.
Si bien es cierto que para las cosas divertidas como una fiesta todos se apuntan y en las situaciones difíciles es cuando se ve quien es tu amigo de verdad, creo también es cierto que la felicidad no es solo tener amigos por el interés que te paguen cuando necesitas dinero, sino también que la gente no sea tan egoísta y tener personas que te valoran por ti mismo, por cómo eres, y no de forma interesada. Este "apoyo social" no lo contempla la pregunta de la encuesta y también influye en la felicidad. Tal amigo es pobre y no te va ser de mucha ayuda si tienes un problema de dinero, pero te quiere, lo pasas bien con él y estás feliz en ese aspecto. La pregunta solo se centra en si tienes alguien para cuando hay problemas pero la amistad también es para compartir los buenos momentos, reírse juntos, celebrar cosas juntos... esto también es felicidad.
Es cierto que en el ejemplo de casos A y B en el caso A podría decir la anciana que tiene un hijo que la ayuda pero también es cierto que en el caso B la anciana puede decir que su hijo también la ayuda: le paga la residencia y si tiene algún problema puede llamarlo por teléfono... Es decir, es algo bastante subjetivo. Si la costumbre en el país B es que los ancianos no convivan con sus hijos la anciana B puede sentir que es lo normal y está "protegida", una mera sensación subjetiva de felicidad, referida a su entorno, no basada en conocer a todas las ancianas del mundo y cual tiene una vida más "feliz".
4. Libertad.
Basado en encuesta.
¿Está usted satisfecho o insatisfecho con la libertad para elegir lo que hace en su vida?
EEUU se llama a sí mismo la tierra de la libertad, no sería raro que se perciban a sí mismos como más libres... pero ¿son realmente más libres?
En abstracto creo que la felicidad tiene que ver con ideas como paz interior, estar a gusto con lo que haces, y en cierto modo sentirte más libre, menos "sometido" u "oprimido".
Pero, por otro lado, alguien puede sentirse muy comprometido con el bienestar de otros... sentir que como médico de la Seguridad Social en España tiene obligación de curar gente porque si no los cura morirán. En ese sentido puede sentirse poco libre pero puede ser su vocación y estar feliz haciéndolo.
Otro médico de Estados Unidos puede sentirse más libre de comprar un arma o de pagar o no pagar una donación pero quizá sea menos feliz. ¿Por qué? Quizá un loco con un arma mató a unos niños en un colegio. Siente que hay libertad pero a lo mejor piensa que en algunas cosas se debería reducir esa libertad. Es decir, la excesiva libertad o falta de control en según que cosas puede llevar a menos felicidad.
Decir que a más libertad, la ley de la selva, va a haber mayor felicidad creo que tiene un sesgo político, medio anarquista medio liberal. Es posible que ciertos controles o límites a las libertades, de armas, de impuestos, de cometer delitos, de los mercados, de la contaminación... conduzcan de forma sensata a una mayor felicidad: mayor seguridad, menos delitos, una sociedad con mejor nivel educativo, con menos enfermedades y menos muertes, menos estafas, etc.
5. Generosidad
Basado en encuesta.
Cuánto porcentaje del PIB dedica usted a donaciones (ONG, caridad...)
Por un lado, cuando un país como España tiene sanidad pública, educación pública, etc. los ciudadanos y empresas pagan obligatoriamente en sus impuestos unas cantidades para cubrir esos gastos y mi sensación es que se necesita menos para "caridad". Quien necesita un marcapasos o unas medicinas lo tiene cubierto por el estado, es decir, por impuestos que pagan otros ciudadanos y no por caridad.
Por tanto, España saldría peor puntuado en "felicidad" si obliga a pagar la sanidad con impuestos que otro país donde un ciudadano done y esa donación le reduzca sus impuestos.
Es más, creo que un país como EEUU donde los ciudadanos tienen una sanidad mucho peor que España, y, por tanto, ciudadanos padeciendo más y muriendo antes saldría en esta encuesta mejor posicionado en "felicidad". Claro, el índice de felicidad lo hace una empresa estadounidense... quizá (llámame loco) esta empresa cuyo negocio son las encuestas prefiera usar encuestas y prefiera que tanto las preguntas de esas encuestas como el sistema de puntuación deje en un lugar alto a Estados Unidos.
Si en lugar de una empresa fuese una universidad pública y en lugar de ser de EEUU o de Reino Unido fuese de España, Italia, Grecia, Japón, etc... a lo mejor se usaban otros datos en lugar de encuestas o quizá se usasen otras preguntas y otro sistema de puntuación.
Por otro lado, pueden mentir como bellacos.
¿Cuánto dinero aporta usted en donaciones?? Uff, yo doy 3000 dólares.
Como se supone que las encuestas son anónimas y/o datos privados, no pasa nada por mentir.
Y eso suponiendo que la empresa de encuestas Gallup no manipula porque si la persona dijo 1000 la empresa Gallup puede poner 4000 y no pasa nada, nadie puede rebatir que esos "datos" sean mentira.
6. Corrupción
Encuesta.
¿Cúanta corrupción cree o percibe usted que hay en el gobierno?
¿Cuánta corrupción percibe en las empresas?
También subjetivo.
Además, contradictorio: la corrupción se enfoca en ser oculta. Es decir, cuanto más "engaño" hay quiere decir que los ciudadanos se enteran menos: si se enteran denuncian, se condena a los culpables y habrá menos corrupción.
En unos países con mucha corrupción puede salir en la encuesta que los ciudadanos creen que hay poca y viceversa, en un país con corrupción moderada puede creer la gente que hay mucha.
Bueno, esto último significaría que los ciudadanos viven felices por no saber que son robados... por el gobierno o las empresas.
No sé si es eso lo que apoyas: ser robado sin saberlo para ser más feliz y estar contento en un país donde la gente no se entera.
Cc: #78 #107 #
#164 gran explicación
#0
Factores geográficos.
Creo que esa es la clave principal.
La geografía no sólo influye en clima, que es un factor muy importante que mencionaron #18 #39
El clima implica temperaturas más suaves, no tan frías como los países del norte de Europa (Reino Unido, Noruega, Islandia, etc) ni tan calurosas como las regiones tropicales.
Las temperaturas suaves invitan a salir más a la calle, moverse más y hacer ejercicio alarga la vida. Eso lo mencionan en el artículo.
Las enfermedades cardiovasculares son la principal causa de muerte en países desarrollados, junto con el cáncer. Y el meneo trata justo de comparar países desarrollados.
Los comentarios #10 y #88 mencionan el sol. Aunque no son solo las horas de sol ya que al cabo del año todos los puntos del planeta tienen mitad de horas de día (sol) y de noche y solo dependería de si hay más nubes / niebla o menos. Se trata más bien del nivel de radiación solar... En latitudes muy al norte (o muy al sur) no es solo que llueva más y tengan menos días soleados sino que la potencia de luz solar que reciben es menor.
Esta es la principal causa de que allí haga más frío y de que, por tanto, salgan menos, caminen menos.
Pero no es solo caminar menos.
El frío suele suponer más riesgo de ciertas enfermedades contagiosas como gripes, catarros... que aunque sean contagiosas se desarrollan más con el frío.
El calor supone más mosquitos, que es vector principal de otras enfermedades como malaria.
El frío y la lluvia, así como el excesivo calor, también supone encerrarse con otras personas, porque estar en la calle es incómodo, y eso supone también contagios.
La mayor o menor radiación solar también influye en la vitamina D. Los ultravioletas permiten que el cuerpo sintetice esta D y esta interviene en la fijación del calcio en los huesos, que en teoría permitiría tener menos fracturas. En personas ancianas y especialmente en mujeres hay muchas fracturas de cadera... las cuales ocurren antes tanto si se tienen los huesos débiles (por fanta de calcio) como si se tiene sobrepeso.
La vitamina D no solo influye en fracturas sino que protege de otras enfermedades. Por ejemplo, para el COVID-19 se decía que era importante.
Pero hay muuuucho más.
El clima también se relaciona con los alimentos.
No creo que sea fácil cultivar olivos en Noruega... por el clima.
Y esto lleva a la costumbre de consumir aceite de oliva en el sur de Europa y no en el norte. Esto tiene beneficios para enfermedades cardiovasculares, y quizá también el cáncer y otras enfermedades.
Y no solo el aceite de oliva, la mayor cantidad de luz solar permite cultivar hortalizas y ciertas frutas, con beneficios para la salud.
Otro punto importante: comer despacio y menor estrés.
¿Por qué en España hay costumbre de largas comidas de medio día y cenas más suaves?
¡Por el clima!!!!
Tradicionalmente los trabajos eran al aire libre, en cosas como agricultura ¿Y quien puede soportar estar a las 14:00 trabajando con el solazo a 40 °C ?
Por eso es lógico que esas horas se estableciera la costumbre de un largo descanso para comer, o incluso siesta a veces.
En los países nórdicos es al contrario, hace frío y la mejor hora de temperatura para trabajar al aire libre es al medio día... por eso hacen un desayuno fuerte, cena fuerte y comida del medio día ligera o al menos muy rápida, tipo sándwich. Especialmente en invierno tienen pocas horas de sol, así que no podían "desperdiciar" dos horas comiendo de las 8 horas de sol diarias... tendrían que trabajar de noche, algo imposible cuando no había luz artificial.
Comer rápido lleva a engordar más. Aunque antiguamente si trabajaban en el campo no engordaban tanto, pero ahora en oficinas sí engordan más. Esto también influye en enfermedades cardiovasculares y en fracturas. Mismo corazón y mismos huesos para más peso: más infartos y más fracturas. Lo cual se realimenta con caminar menos: no solo se camina menos por hacer frío sino que estando gordos y con huesos jodidos dan menos ganas de caminar, y si se camina menos más gordos y más enfermedades.
Más factores geográficos no tan relacionados con el sol ni el clima:
Estar cerca del mar.
Esto influye en el clima... el mar suaviza el clima, menos frío en invierno y menos calor en verano.
Pero estar cerca del mar también implica más costumbre de comer pescado.
Exceptuando Suiza, los países con mayor esperanza de vida comen mucho pescado y son países con costa, claro: España, Japón, Islandia, Italia...
Los pescados azules son buena fuente de Omega3. Creo que está demostrado el beneficio del Omega3 para evitar perfiles malos de colesterol y prevenir enfermedades cardiovasculares. Además, si se come pescado normalmente se comen menos carnes rojas que aumentan el riesgo de cáncer.
Otro factor histórico - geográfico.
Por la separación geográfica del continente americano respecto a los otros, la población americana es principalmente población que llegó en los últimos siglos, que puede estar menos adaptada biológicamente.
Por ejemplo, los esclavos llegados de África, con piel oscura, estaban adaptados a recibir mucha radiación solar y al irse a vivir al norte su piel oscura no deja pasar tanto sol como la piel blanca. Esto implicaría menos vitamina D o caminar mucho menos de lo que caminaban en África. Los blanquitos no están exentos de problemas, los nórdicos estaban adaptados a poca luz solar y si emigraron a California pueden tener problemas por ello: cáncer de piel, etc.
También esa mezcla de inmigrantes aunque por un lado enriquece, favorece la creatividad y la mezcla de ideas, también supone conflictos: racismo contra negros, contra hispanos, contra indígenas americanos, etc.
Por supuesto, no todo es geográfico:
* Sanidad pública.
* Trasplantes.
* Cambiar dinero por salud:
El tema es de este meneo es por qué países menos ricos que otros tienen más esperanza de vida... cuando en general a más riqueza más se vive.
Y uno de los puntos es que se puede cambiar dinero por salud:
+ Unas leyes comerciales más laxas, poner menos controles a las empresas, puede suponer ganar más dinero a costa de arriesgar más vidas o reducir el tiempo de vida.
Esto no explicaría la diferencia de esperanza de vida entre España y algunos países del norte de Europa pero sí con Estados Unidos y quizá con Reino Unido que hicieron Brexit en parte para no someterse a la normativa europea que les parecería con demasiados controles.
+ Estrés.
Aunque es posible que en España se trabajen más horas, pese al estereotipo que ponen algunos de que somos unos "vagos", es posible que en España haya menos estrés. Quizá por tener una comida de mediodía más larga, o salir más de casa... Pero también el estrés puede ser por el sistema económico y las leyes que no tienen tanto que ver con la geografía y el clima.
Que si pierdes el trabajo te quedes sin seguro médico puede ser estresante...
Ese mayor estrés puede influir en ganen más dinero a costa de su salud. El estrés hace que se coma peor, se engorde y que se tengan más enfermedades.
* Las largas distancias de Estados Unidos, que implican usar más el coche, más muertes por accidentes de tráfico.
Cc: #166
#79 #7 #14
En #168 mencioné muchas causas.
Las causas son muchas y variadas.
Añado otra:
La mayor cantidad de lluvias en el norte, algo meramente climático, debido a la geografía, causa que en el norte tengan cosechas más abundantes.
Esto permite, por un lado, tener más excedentes de comida, que con el mismo trabajo físico tengan más producción... ser más ricos trabajando lo mismo (tiempo, esfuerzo).
Esos excedentes permitían dedicarse más a pensar, en particular a las ciencias, Newton, Darwin, Faraday, Maxwell, Watt, Kelvin, Jenner, Fleming, Turing, Crick...
Esos excedentes de grano, de producción, también permitían desarrollar más ganadería... tener más carne y supongo que menos costumbre de comer pescado. Esto se relaciona con cáncer (carnes rojas) y con enfermedades cardiovasculares (Omega3 del pescado).
Por supuesto, también hay factores culturales, la imposición de la religión católica y la Santa Inquisición que hacía que los científicos fuesen confundidos con "brujos" y quemados en la hoguera... en España había más tendencia a seguir dogmas, ser "borregos" y no pensar por nosotros mismos.
De ahí que la Ilustración, basada en la razón, se desarrollase más en Inglaterra, Alemania, Francia...
Eso dio paso a un mayor desarrollo tecnológico fuera, la Revolución Industrial.
El retraso tecnológico hizo que España perdiera poder político, perder territorio e influencia y quedarse básicamente en la agricultura, junto con pesca, ganadería, minería... Sector primario, que necesita trabajo físico.
Ese retraso implica más trabajo físico en España y menos en Inglaterra... Aquí se engordaba menos y en Reino Unido más.
RESUMEN:
Para aumentar la esperanza de vida los nórdicos deberían cambiar algunos hábitos (difícil, pero no imposible):
* Andar más
(si hace frío en la calle pueden usar un gimnasio en casa... dado que es más aburrido caminar en gimnasio que en un parque o la calle, pueden usar realidad virtual, o ciertos videojuegos basados en caminar)
* Comer más despacio:
ahora hay luz eléctrica, pueden hacer comida de mediodía lenta, no un sándwich o hamburguesa o perrito caliente, y no se quedan sin luz...
* Cambiar alimentación:
comer más boquerones y sardinas, salmón, un poco (por el mercurio) de atún, emperador / pez espada... Y pescados no azules: merluza, dorada, lubina...
Comer aceite de oliva y hortalizas: ajo, cebolla, pimiento, tomates, perejil... Y verduras (alcachofas, espinacas, judías verdes, acelgas...) y legumbres (garbanzos, lentejas, etc)
* Tomar un poco más sol: si tienen menos pues aparatos ultravioleta, o tomar suplementos controlados de vitamina D.
* Mejorar su sanidad pública y su política de trasplantes.
* Beber menos licores.
* No saltar de los balcones
Con esto vivirían más, aunque en cierto modo dejarían de ser ellos y se convertirían en "mediterráneos" o "sureños" por el nuevo estilo de vida. Dudo que lo hagan, porque son muy suyos. Bueno, en general cada cultura es reacia a cambiar costumbres... aunque la hegemonía de la cultura anglosajona hace que ellos sientan que son más listos o que sus costumbres son mejores y es el resto del mundo el que les copia a ellos comiendo hamburguesas y otra comida rápida basada en refrescos azucarados, carnes rojas con mantequilla y pan con mantequilla y azúcar en lugar de comida lenta, reposada, en plato, legumbres y pescado con aceite de oliva, cebolla, tomate, pimientos...
Cc: #0
#104 Respondo a otro hilo de tu mensaje acerca de que mareemos con opiniones subjetivas para señalarte que si comparas la diferencia entre España y Finlandia (el país más feliz), Finlandia es más feliz por la percepción subjetiva de la corrupción y un factor llamado "dystopia" que no me queda claro qué significa y ahora no tengo tiempo...
Yo diría que el informe mide variables que objetivamente contribuyen a la felicidad individual. Pero esta sigue siendo una percepción subjetiva que, además, superados unos mínimos vitales, no tienen tanto que ver con tu "calidad material" como con tu "calidad social". La verdadera diferencia entre el norte y el sur son las relaciones sociales entre sus individuos. En resumen, pese a que nos quejamos mucho, sabemos ser más felices que otros países que junto con otros hábitos de vida más saludables, aumentan nuestra esperanza de vida.
Joer con Begoña... Que utilizo sus contactos para beneficio propio? Sin duda. Ilegalmente? No creo, sería torpe. Ética ente discutible? Por completo.
Ahora, el día que dejemos de lado las rencillas entre políticos y pongamos el foco en los verdaderos problemas de este país, empezaremos a avanzar algo
Y eso de que somos más pobres es muy relativo...
Soy más pobre yo, que si me entra un cáncer puedo permitirme que me trate gracias a mi sanidad, o una persona yankee que cobra 3 veces más que yo, pero que si le entra cáncer no tiene como sobrevivir?
Pues vivir más años pero más infeliz y con unas condiciones laborales de mierda no me parece mejor, qué quieres que te diga
Prefiero fijarme en los países más felices, y ahí no está España en el top 10
https://worldpopulationreview.com/country-rankings/happiest-countries-in-the-world
#1 #6 #2 #3 #13 #19
Y para #7 #71 excepto USA, que tiene un sistema sanitario raro y deficiente, el resto tienen sanidad pública, cada uno a su manera, pero la tienen
Sistema sanitario:
https://www.prosperity.com/rankings España tampoco está en el top 10
No mareéis.
#78 Más infeliz? Por que? Como hacen ese ranking? Solo con la opinión subjetiva de sus habitantes que creen que el resto del mundo es como África? Tu mismo, yo desde luego, no cambio mi vida por ninguna versión en el mundo anglosajón.
Que no mareemos? He dicho alguna mentira? Yo aquí soy feliz sabiendo que me voy a poder permitir cualquier tratamiento médico, lo cual no ocurre en la mayoría del mundo anglosajón.
Se que la experiencia personal no es reflejo de nada, pero de 4 conocidos que empezaron carrera profesional en UK, 3 han vuelto y otro quiere hacerlo.
#101 Aprende a leer... pone que esos son los más infelices
Ah, y los datos vienen de aquí, lo pone https://worldhappiness.report/ed/2020/social-environments-for-world-happiness/
Vamos... tonterías "The World Happiness Report is a partnership of Gallup, the Oxford Wellbeing Research Centre, the UN Sustainable Development Solutions Network, and the WHR’s Editorial Board. The report is produced under the editorial control of the WHR Editorial Board.
From 2024, the World Happiness Report is a publication of the Wellbeing Research Centre at the University of Oxford, UK."
#93 pero no vale solo con la muestra de los cazurros que vienen aquí... (aunque felices parecen, jajajaja)
#87 que no mareéis con opiniones subjetivas, cuando los datos dicen otra cosam, sin ánimo de ofender, que cada persona es un mundo
#104 Que si, que si, que son más felices en el mundo anglosajón. Por eso viven menos huyen de sus países en cuanto pueden.
Un estudio que mide la felicidad... Algo realmente subjetivo. La felicidad para alguien puede ser poseer cosas, la de otro vivir rodeado de los suyos, etc..y los parámetros que utilizo, en su mayoría, tbn subjetivo.
Hace poco vi otro estudio que decía que el país más feliz era Nepal... En fin...
Yo, desde luego, no sería más feliz en el mundo anglosajón. Por salud, por comida, por las relaciones sociales, por el objetivo en la vida.
Entiendo que tu si, y espero que estés viviendo en uno de esos países o vayas a hacerlo pronto si tan mejor lo ves.
He estado en varios países extranjeros, UK y a Australia entre ellos. No cambio ni un ápice de mi cultura por nada de ellos. Por lo general son más egoístas e interesados.
#c-104" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3972864/order/104">#104
Una cosa rara es que dices:
"que no mareéis con opiniones subjetivas, cuando los datos dicen otra cosa"
Y justamente lo que propones es fijarse en índice de "felicidad" que se basa principalmente en encuestas de la empresa estadounidense Gallup.
Para mi un dato muy objetivo es si alguien está vivo o muerto... Eso no se ve afectado por opiniones personales ¿no?
Ahora bien que alguien diga en una encuesta que es "feliz" es uno de los "datos" más subjetivos que hay ¿no te parece?
Bueno, en realidad las puntuaciones usadas para ese índice de felicidad y el ránking no es preguntar si es feliz... sino que usan 6 puntuaciones.
#87 ¿Cómo miden la "felicidad"?
1. PIB per cápita (GDP)
2. Esperanza de vida
Hasta aquí bastante "objetivo" aunque el producto interior bruto... según se calcule es algo criticable o debatible.
Por ejemplo:
A. un agricultor tiene una madre anciana y en lugar de estar 8 ó 10 horas diarias produciendo alimentos está 6 horas produciendo alimentos y 6 horas "produciendo" cuidados a su anciana madre. Pero estos cuidados no computan en el PIB. No se contrata a sí mismo como cuidador social de su madre, etc.
Por otro lado, otro trabajador trabaja 6 horas en agricultura.
Lo "producido" por estos dos son 12 horas de trabajo agrícola que dan X en productos agrícolas, computado en dinero. Y 6 horas en cuidados de ancianos que no computan en el PIB.
B. Un agricultor tiene una madre anciana y la envía a una residencia con otros ancianos que su madre no conoce de nada, y enfermeros o empleados que no conoce de nada.
Este trabaja 12 horas y produce más. Tanto el trabajador de la residencia, 6 horas, como su producción agrícola, computan en el PIB. Aquí se computa 12 + 6 = 18 horas.
Entonces, el caso A en el "índice de felicidad" sale una puntuación menor, con un dato que parece muy objetivo, el PIB.
Sin embargo, lo que se ha producido es lo mismo, 12 horas agrícolas y 6 horas de cuidados de ancianos. Bueno, no es exactamente "lo mismo", la anciana madre puede estar mejor cuidada por su hijo, que es su madre y se preocupa más por ella.
Según estos datos tú dirías: yo prefiero el caso B porque tiene un índice de felicidad mayor... Dirías "aunque la anciana B viva menos años, los años que vivió estuvo más feliz". Un "engaño", ya que esa anciana no vivió "más feliz" realmente sino que el índice de felicidad salió mayor puntuación, que es diferente.
Curiosamente, en el punto 2 tampoco usan el dato más objetivo, la esperanza de vida tal cual, sino algo que llaman "calidad de esperanza de vida". Esto, que en teoría podría ser algo razonable, no es lo mismo vivir más años hecho una mierda que vivir un año menos pero a tope de salud, sin embargo, da pie a subjetividades.
3. Apoyo social
Se basa en encuesta. Una pregunta como esta: si usted está en problemas, ¿tiene familiares o amigos con los que puede contar para que le ayuden cuando lo necesite o no?
Al ser una encuesta influye la opinión o sensación de cada uno, algo muy personal y poco "objetivo", más "subjetivo".
En un país con muchos ancianos, como España, por tener mayor esperanza de vida, sería lógico que muchos dijeran que sus amigos son ancianos o han muerto y no pueden ayudarle y los familiares como cónyuge, hermanos, padres... es posible que hayan muerto o sean ancianos también. Sin embargo, el estado le da una sanidad pública, una pensión, etc... y cabe la posibilidad de que sea más feliz que un anciano de Estados Unidos, por ejemplo.
Se dice que en España, por el clima y las costumbres, se sale más y hay relaciones familiares más fuertes. Sin embargo, también al ser un país con mucha estructura pública no necesitas tanto pedir a un amigo o familiar que te dé dinero para ir la universidad o para pagar una operación... Los impuestos de unos desconocidos te ayudan en esto. Por eso en otros países se puede percibir que unos amigos ricos o familiares ricos son "más apoyo social" en relación a esta pregunta, cuando en España ciertos "problemas" como los de salud, de pagar unos estudios, quedarse discapacitado... se apoyan en ayudas públicas.
Si bien es cierto que para las cosas divertidas como una fiesta todos se apuntan y en las situaciones difíciles es cuando se ve quien es tu amigo de verdad, creo también es cierto que la felicidad no es solo tener amigos por el interés que te paguen cuando necesitas dinero, sino también que la gente no sea tan egoísta y tener personas que te valoran por ti mismo, por cómo eres, y no de forma interesada. Este "apoyo social" no lo contempla la pregunta de la encuesta y también influye en la felicidad. Tal amigo es pobre y no te va ser de mucha ayuda si tienes un problema de dinero, pero te quiere, lo pasas bien con él y estás feliz en ese aspecto. La pregunta solo se centra en si tienes alguien para cuando hay problemas pero la amistad también es para compartir los buenos momentos, reírse juntos, celebrar cosas juntos... esto también es felicidad.
Es cierto que en el ejemplo de casos A y B en el caso A podría decir la anciana que tiene un hijo que la ayuda pero también es cierto que en el caso B la anciana puede decir que su hijo también la ayuda: le paga la residencia y si tiene algún problema puede llamarlo por teléfono... Es decir, es algo bastante subjetivo. Si la costumbre en el país B es que los ancianos no convivan con sus hijos la anciana B puede sentir que es lo normal y está "protegida", una mera sensación subjetiva de felicidad, referida a su entorno, no basada en conocer a todas las ancianas del mundo y cual tiene una vida más "feliz".
4. Libertad.
Basado en encuesta.
¿Está usted satisfecho o insatisfecho con la libertad para elegir lo que hace en su vida?
EEUU se llama a sí mismo la tierra de la libertad, no sería raro que se perciban a sí mismos como más libres... pero ¿son realmente más libres?
En abstracto creo que la felicidad tiene que ver con ideas como paz interior, estar a gusto con lo que haces, y en cierto modo sentirte más libre, menos "sometido" u "oprimido".
Pero, por otro lado, alguien puede sentirse muy comprometido con el bienestar de otros... sentir que como médico de la Seguridad Social en España tiene obligación de curar gente porque si no los cura morirán. En ese sentido puede sentirse poco libre pero puede ser su vocación y estar feliz haciéndolo.
Otro médico de Estados Unidos puede sentirse más libre de comprar un arma o de pagar o no pagar una donación pero quizá sea menos feliz. ¿Por qué? Quizá un loco con un arma mató a unos niños en un colegio. Siente que hay libertad pero a lo mejor piensa que en algunas cosas se debería reducir esa libertad. Es decir, la excesiva libertad o falta de control en según que cosas puede llevar a menos felicidad.
Decir que a más libertad, la ley de la selva, va a haber mayor felicidad creo que tiene un sesgo político, medio anarquista medio liberal. Es posible que ciertos controles o límites a las libertades, de armas, de impuestos, de cometer delitos, de los mercados, de la contaminación... conduzcan de forma sensata a una mayor felicidad: mayor seguridad, menos delitos, una sociedad con mejor nivel educativo, con menos enfermedades y menos muertes, menos estafas, etc.
5. Generosidad
Basado en encuesta.
Cuánto porcentaje del PIB dedica usted a donaciones (ONG, caridad...)
Por un lado, cuando un país como España tiene sanidad pública, educación pública, etc. los ciudadanos y empresas pagan obligatoriamente en sus impuestos unas cantidades para cubrir esos gastos y mi sensación es que se necesita menos para "caridad". Quien necesita un marcapasos o unas medicinas lo tiene cubierto por el estado, es decir, por impuestos que pagan otros ciudadanos y no por caridad.
Por tanto, España saldría peor puntuado en "felicidad" si obliga a pagar la sanidad con impuestos que otro país donde un ciudadano done y esa donación le reduzca sus impuestos.
Es más, creo que un país como EEUU donde los ciudadanos tienen una sanidad mucho peor que España, y, por tanto, ciudadanos padeciendo más y muriendo antes saldría en esta encuesta mejor posicionado en "felicidad". Claro, el índice de felicidad lo hace una empresa estadounidense... quizá (llámame loco) esta empresa cuyo negocio son las encuestas prefiera usar encuestas y prefiera que tanto las preguntas de esas encuestas como el sistema de puntuación deje en un lugar alto a Estados Unidos.
Si en lugar de una empresa fuese una universidad pública y en lugar de ser de EEUU o de Reino Unido fuese de España, Italia, Grecia, Japón, etc... a lo mejor se usaban otros datos en lugar de encuestas o quizá se usasen otras preguntas y otro sistema de puntuación.
Por otro lado, pueden mentir como bellacos.
¿Cuánto dinero aporta usted en donaciones?? Uff, yo doy 3000 dólares.
Como se supone que las encuestas son anónimas y/o datos privados, no pasa nada por mentir.
Y eso suponiendo que la empresa de encuestas Gallup no manipula porque si la persona dijo 1000 la empresa Gallup puede poner 4000 y no pasa nada, nadie puede rebatir que esos "datos" sean mentira.
6. Corrupción
Encuesta.
¿Cúanta corrupción cree o percibe usted que hay en el gobierno?
¿Cuánta corrupción percibe en las empresas?
También subjetivo.
Además, contradictorio: la corrupción se enfoca en ser oculta. Es decir, cuanto más "engaño" hay quiere decir que los ciudadanos se enteran menos: si se enteran denuncian, se condena a los culpables y habrá menos corrupción.
En unos países con mucha corrupción puede salir en la encuesta que los ciudadanos creen que hay poca y viceversa, en un país con corrupción moderada puede creer la gente que hay mucha.
Bueno, esto último significaría que los ciudadanos viven felices por no saber que son robados... por el gobierno o las empresas.
No sé si es eso lo que apoyas: ser robado sin saberlo para ser más feliz y estar contento en un país donde la gente no se entera.
Cc: #78 #107 #
#164 gran explicación
#0
Factores geográficos.
Creo que esa es la clave principal.
La geografía no sólo influye en clima, que es un factor muy importante que mencionaron #18 #39
El clima implica temperaturas más suaves, no tan frías como los países del norte de Europa (Reino Unido, Noruega, Islandia, etc) ni tan calurosas como las regiones tropicales.
Las temperaturas suaves invitan a salir más a la calle, moverse más y hacer ejercicio alarga la vida. Eso lo mencionan en el artículo.
Las enfermedades cardiovasculares son la principal causa de muerte en países desarrollados, junto con el cáncer. Y el meneo trata justo de comparar países desarrollados.
Los comentarios #10 y #88 mencionan el sol. Aunque no son solo las horas de sol ya que al cabo del año todos los puntos del planeta tienen mitad de horas de día (sol) y de noche y solo dependería de si hay más nubes / niebla o menos. Se trata más bien del nivel de radiación solar... En latitudes muy al norte (o muy al sur) no es solo que llueva más y tengan menos días soleados sino que la potencia de luz solar que reciben es menor.
Esta es la principal causa de que allí haga más frío y de que, por tanto, salgan menos, caminen menos.
Pero no es solo caminar menos.
El frío suele suponer más riesgo de ciertas enfermedades contagiosas como gripes, catarros... que aunque sean contagiosas se desarrollan más con el frío.
El calor supone más mosquitos, que es vector principal de otras enfermedades como malaria.
El frío y la lluvia, así como el excesivo calor, también supone encerrarse con otras personas, porque estar en la calle es incómodo, y eso supone también contagios.
La mayor o menor radiación solar también influye en la vitamina D. Los ultravioletas permiten que el cuerpo sintetice esta D y esta interviene en la fijación del calcio en los huesos, que en teoría permitiría tener menos fracturas. En personas ancianas y especialmente en mujeres hay muchas fracturas de cadera... las cuales ocurren antes tanto si se tienen los huesos débiles (por fanta de calcio) como si se tiene sobrepeso.
La vitamina D no solo influye en fracturas sino que protege de otras enfermedades. Por ejemplo, para el COVID-19 se decía que era importante.
Pero hay muuuucho más.
El clima también se relaciona con los alimentos.
No creo que sea fácil cultivar olivos en Noruega... por el clima.
Y esto lleva a la costumbre de consumir aceite de oliva en el sur de Europa y no en el norte. Esto tiene beneficios para enfermedades cardiovasculares, y quizá también el cáncer y otras enfermedades.
Y no solo el aceite de oliva, la mayor cantidad de luz solar permite cultivar hortalizas y ciertas frutas, con beneficios para la salud.
Otro punto importante: comer despacio y menor estrés.
¿Por qué en España hay costumbre de largas comidas de medio día y cenas más suaves?
¡Por el clima!!!!
Tradicionalmente los trabajos eran al aire libre, en cosas como agricultura ¿Y quien puede soportar estar a las 14:00 trabajando con el solazo a 40 °C ?
Por eso es lógico que esas horas se estableciera la costumbre de un largo descanso para comer, o incluso siesta a veces.
En los países nórdicos es al contrario, hace frío y la mejor hora de temperatura para trabajar al aire libre es al medio día... por eso hacen un desayuno fuerte, cena fuerte y comida del medio día ligera o al menos muy rápida, tipo sándwich. Especialmente en invierno tienen pocas horas de sol, así que no podían "desperdiciar" dos horas comiendo de las 8 horas de sol diarias... tendrían que trabajar de noche, algo imposible cuando no había luz artificial.
Comer rápido lleva a engordar más. Aunque antiguamente si trabajaban en el campo no engordaban tanto, pero ahora en oficinas sí engordan más. Esto también influye en enfermedades cardiovasculares y en fracturas. Mismo corazón y mismos huesos para más peso: más infartos y más fracturas. Lo cual se realimenta con caminar menos: no solo se camina menos por hacer frío sino que estando gordos y con huesos jodidos dan menos ganas de caminar, y si se camina menos más gordos y más enfermedades.
Más factores geográficos no tan relacionados con el sol ni el clima:
Estar cerca del mar.
Esto influye en el clima... el mar suaviza el clima, menos frío en invierno y menos calor en verano.
Pero estar cerca del mar también implica más costumbre de comer pescado.
Exceptuando Suiza, los países con mayor esperanza de vida comen mucho pescado y son países con costa, claro: España, Japón, Islandia, Italia...
Los pescados azules son buena fuente de Omega3. Creo que está demostrado el beneficio del Omega3 para evitar perfiles malos de colesterol y prevenir enfermedades cardiovasculares. Además, si se come pescado normalmente se comen menos carnes rojas que aumentan el riesgo de cáncer.
Otro factor histórico - geográfico.
Por la separación geográfica del continente americano respecto a los otros, la población americana es principalmente población que llegó en los últimos siglos, que puede estar menos adaptada biológicamente.
Por ejemplo, los esclavos llegados de África, con piel oscura, estaban adaptados a recibir mucha radiación solar y al irse a vivir al norte su piel oscura no deja pasar tanto sol como la piel blanca. Esto implicaría menos vitamina D o caminar mucho menos de lo que caminaban en África. Los blanquitos no están exentos de problemas, los nórdicos estaban adaptados a poca luz solar y si emigraron a California pueden tener problemas por ello: cáncer de piel, etc.
También esa mezcla de inmigrantes aunque por un lado enriquece, favorece la creatividad y la mezcla de ideas, también supone conflictos: racismo contra negros, contra hispanos, contra indígenas americanos, etc.
Por supuesto, no todo es geográfico:
* Sanidad pública.
* Trasplantes.
* Cambiar dinero por salud:
El tema es de este meneo es por qué países menos ricos que otros tienen más esperanza de vida... cuando en general a más riqueza más se vive.
Y uno de los puntos es que se puede cambiar dinero por salud:
+ Unas leyes comerciales más laxas, poner menos controles a las empresas, puede suponer ganar más dinero a costa de arriesgar más vidas o reducir el tiempo de vida.
Esto no explicaría la diferencia de esperanza de vida entre España y algunos países del norte de Europa pero sí con Estados Unidos y quizá con Reino Unido que hicieron Brexit en parte para no someterse a la normativa europea que les parecería con demasiados controles.
+ Estrés.
Aunque es posible que en España se trabajen más horas, pese al estereotipo que ponen algunos de que somos unos "vagos", es posible que en España haya menos estrés. Quizá por tener una comida de mediodía más larga, o salir más de casa... Pero también el estrés puede ser por el sistema económico y las leyes que no tienen tanto que ver con la geografía y el clima.
Que si pierdes el trabajo te quedes sin seguro médico puede ser estresante...
Ese mayor estrés puede influir en ganen más dinero a costa de su salud. El estrés hace que se coma peor, se engorde y que se tengan más enfermedades.
* Las largas distancias de Estados Unidos, que implican usar más el coche, más muertes por accidentes de tráfico.
Cc: #166
#79 #7 #14
En #168 mencioné muchas causas.
Las causas son muchas y variadas.
Añado otra:
La mayor cantidad de lluvias en el norte, algo meramente climático, debido a la geografía, causa que en el norte tengan cosechas más abundantes.
Esto permite, por un lado, tener más excedentes de comida, que con el mismo trabajo físico tengan más producción... ser más ricos trabajando lo mismo (tiempo, esfuerzo).
Esos excedentes permitían dedicarse más a pensar, en particular a las ciencias, Newton, Darwin, Faraday, Maxwell, Watt, Kelvin, Jenner, Fleming, Turing, Crick...
Esos excedentes de grano, de producción, también permitían desarrollar más ganadería... tener más carne y supongo que menos costumbre de comer pescado. Esto se relaciona con cáncer (carnes rojas) y con enfermedades cardiovasculares (Omega3 del pescado).
Por supuesto, también hay factores culturales, la imposición de la religión católica y la Santa Inquisición que hacía que los científicos fuesen confundidos con "brujos" y quemados en la hoguera... en España había más tendencia a seguir dogmas, ser "borregos" y no pensar por nosotros mismos.
De ahí que la Ilustración, basada en la razón, se desarrollase más en Inglaterra, Alemania, Francia...
Eso dio paso a un mayor desarrollo tecnológico fuera, la Revolución Industrial.
El retraso tecnológico hizo que España perdiera poder político, perder territorio e influencia y quedarse básicamente en la agricultura, junto con pesca, ganadería, minería... Sector primario, que necesita trabajo físico.
Ese retraso implica más trabajo físico en España y menos en Inglaterra... Aquí se engordaba menos y en Reino Unido más.
RESUMEN:
Para aumentar la esperanza de vida los nórdicos deberían cambiar algunos hábitos (difícil, pero no imposible):
* Andar más
(si hace frío en la calle pueden usar un gimnasio en casa... dado que es más aburrido caminar en gimnasio que en un parque o la calle, pueden usar realidad virtual, o ciertos videojuegos basados en caminar)
* Comer más despacio:
ahora hay luz eléctrica, pueden hacer comida de mediodía lenta, no un sándwich o hamburguesa o perrito caliente, y no se quedan sin luz...
* Cambiar alimentación:
comer más boquerones y sardinas, salmón, un poco (por el mercurio) de atún, emperador / pez espada... Y pescados no azules: merluza, dorada, lubina...
Comer aceite de oliva y hortalizas: ajo, cebolla, pimiento, tomates, perejil... Y verduras (alcachofas, espinacas, judías verdes, acelgas...) y legumbres (garbanzos, lentejas, etc)
* Tomar un poco más sol: si tienen menos pues aparatos ultravioleta, o tomar suplementos controlados de vitamina D.
* Mejorar su sanidad pública y su política de trasplantes.
* Beber menos licores.
* No saltar de los balcones
Con esto vivirían más, aunque en cierto modo dejarían de ser ellos y se convertirían en "mediterráneos" o "sureños" por el nuevo estilo de vida. Dudo que lo hagan, porque son muy suyos. Bueno, en general cada cultura es reacia a cambiar costumbres... aunque la hegemonía de la cultura anglosajona hace que ellos sientan que son más listos o que sus costumbres son mejores y es el resto del mundo el que les copia a ellos comiendo hamburguesas y otra comida rápida basada en refrescos azucarados, carnes rojas con mantequilla y pan con mantequilla y azúcar en lugar de comida lenta, reposada, en plato, legumbres y pescado con aceite de oliva, cebolla, tomate, pimientos...
Cc: #0
#104 Respondo a otro hilo de tu mensaje acerca de que mareemos con opiniones subjetivas para señalarte que si comparas la diferencia entre España y Finlandia (el país más feliz), Finlandia es más feliz por la percepción subjetiva de la corrupción y un factor llamado "dystopia" que no me queda claro qué significa y ahora no tengo tiempo...
Yo diría que el informe mide variables que objetivamente contribuyen a la felicidad individual. Pero esta sigue siendo una percepción subjetiva que, además, superados unos mínimos vitales, no tienen tanto que ver con tu "calidad material" como con tu "calidad social". La verdadera diferencia entre el norte y el sur son las relaciones sociales entre sus individuos. En resumen, pese a que nos quejamos mucho, sabemos ser más felices que otros países que junto con otros hábitos de vida más saludables, aumentan nuestra esperanza de vida.
#93 Y eso que están de vacaciones...
#78 Dice no mareeis vendiendo que los países más felices del mundo son Congo, Etiopía, Egipto y Afganistan y diciendo que prefiere fijarse en esos países... Manda huevos..
Ahh. y la fuente es world population review, conocida en su casa, sin dirección ni un nombre de persona detrás y con las fuentes de USA en la mayoría de las páginas.
Si es que meneame se ha quedado para reir y poco más..
#78 Sabes como se emborrachan en UK? Solos en casa. Es tradición. Es un gran índice de lo felices que son...
#108 La verdad es que no, UK es diferente a otros países de Europa, yo viví en Birmingham 3 años y no veas como les gusta quedar a las 5 de la tarde para ir al pub y beberse unas pintas con los compañeros y amigos, y eso que te hablo de Birmingham que no es la ciudad más alegre de UK, los bares y pubs hasta arriba de gente casi todos los días.
#78 Tienen sanidad subvencionada, que no es no es lo mismo que pública.
Precidamente el movimiento anti-vacunas tienen gran fuerza fuera de España porque se ve la Sanidad como un servicio con ánimo de lucro.
Tranquilos hermanos anglosajones, como seguimos vuestros pasos, en unos años seremos igual que vosotros. Enfermos por toda la m que comemos. En vez de copiarnos las sanas costumbres, nos quedamos con las malas.
Me pregunto que se dirá de nosotros en un futuro por no quitarnos la venda ante esto
Milei va a ser la puntilla xa Argentina
Hay ciertos comportamientos que no son respetables. Y los que piden la muerte del prójimo, únicamente por odio ideológico, son parte de ellos
La policía británica detiene a un periodista británico crítico con el genocidio israelí en Gaza (EN)
EEUU quiere la IIIWW y no va a parar de agitar el avispero hasta conseguirlo
#30 El problema estaba en el término si. Invasión es mejor, si
#9 Esto no es una guerra.
Cuando el "marcador" índica 40,000 a 300, y de esos 300 muchos son por fuego amigo del "mejor ejército del mundo", ya te va dando una idea de que la cosa no está muy equilibrada ni igualada.
#31 No te cortes, ya te ayudo yo, es otro genocidio y de momento el más salvaje y cruel de este siglo
#54 sí. Pero a largo plazo y en los libroa, genocidios solo son los que hacen los malos de la historia.
#31 El genocidio palestino en curso no es "una invasión más en la historia de las naciones" sino un crimen singular como pocos, y cuyas secuelas padecerá la humanidad durante generaciones.
#61 visto con siglos de distancia es prácticamente irrelevante. Como tantas otras invasiones. La clave es estar del lado del vencedor
#9 Una más? Si? Entre quienes un ejército profesional apoyado por la primera potencia mundial en armamento, contra un grupo terrorista creado por ellos años antes que prácticamente hace armas caseras...
Y luego se preguntan por qué los que sobreviven son extremistas?
Solo se reproduce quien no tiene valores suficientes, parece ser... La que se nos viene con estas futuras generaciones taaaan polarizadas...
Primero asesinan, luego saquean...