MauricioJaramil

Jeje... este genio quiere que el gobierno le dé dinero para comprar tecnología y para pagar la capacitación de sus periodistas/empleados, pero el del parasitismo es Google...

MauricioJaramil

Y nunca supe por qué 'mataron' una nota que podía no solo ser interesante, sino también útil...

MauricioJaramil

Me volví a quedar con las ganas de saber por qué ponen votos negativos. No violé ninguna norma, no es publicación tendenciosa, puede ser un contenido útil para los que lo lean... En fin.

MauricioJaramil

#8 Las fotos usadas con Google Image Search no se publican en ninguna parte. En la búsqueda de imágenes de Google sólo se indexan fotos publicadas en sitios web y servidores habilitados...

MauricioJaramil

¿Algún veterano de Menéame me podría ayudar a entender el porqué de los votos negativos? Gracias.

MauricioJaramil

#7 Justamente, en #2 decías que "Google puede usar las fotos para lo que quiera". El texto de los términos claramente muestra que no lo usará para lo que quiera. Pero reitero la pregunta: ¿Cuándo ha usado Google fotos de usuarios para algo distinto de desplegarlas en el buscador?

Por otro lado, al hacer el ejercicio del artículo, y suponiendo que Google 'hiciera lo que quisiera' con la foto, ¿cuál habría sido el riesgo para El País?

M

#8 Que la foto fuese verdadera y perdiera la propiedad de exclusiva mundial por la que había pagado.

MauricioJaramil

#8 Las fotos usadas con Google Image Search no se publican en ninguna parte. En la búsqueda de imágenes de Google sólo se indexan fotos publicadas en sitios web y servidores habilitados...

MauricioJaramil

#5 Claro, para los que conocemos las herramientas son 3 o 5 segundos. Para los de El país habría tomado segundos extra de aprendizaje. TinEye me gusta, pero aún no encuentra muchas imágenes. ¡Gracias por el aporte!

MauricioJaramil

Gracias a los que están meneando la nota. ¡Saludos!

MauricioJaramil

#2 No entiendo el comentario... Y por otro lado, los términos y condiciones no dicen eso. De hecho, ¿cuándo ha usado Google fotos de los usuarios para algo distinto que desplegarlas en el buscador?

M

#3 Léete los términos y condiciones:

http://productforums.google.com/forum/#!topic/websearch/9ow0pUyvJlM

http://support.google.com/images/answer/1325808

Al utilizar la Búsqueda por imágenes, Google almacenará las URL que envíes y las imágenes que subas y las tratará de acuerdo con la Política de privacidad. Google utiliza las imágenes y las URL con el único propósito de ofrecer productos y servicios y de mejorarlos.

MauricioJaramil

#7 Justamente, en #2 decías que "Google puede usar las fotos para lo que quiera". El texto de los términos claramente muestra que no lo usará para lo que quiera. Pero reitero la pregunta: ¿Cuándo ha usado Google fotos de usuarios para algo distinto de desplegarlas en el buscador?

Por otro lado, al hacer el ejercicio del artículo, y suponiendo que Google 'hiciera lo que quisiera' con la foto, ¿cuál habría sido el riesgo para El País?

M

#8 Que la foto fuese verdadera y perdiera la propiedad de exclusiva mundial por la que había pagado.

MauricioJaramil

#8 Las fotos usadas con Google Image Search no se publican en ninguna parte. En la búsqueda de imágenes de Google sólo se indexan fotos publicadas en sitios web y servidores habilitados...

MauricioJaramil

Hola, Devlin... Totalmente de acuerdo... hay al menos 5 innovaciones allí que no deberían estar en la lista, ya sea porque no es tan grande su impacto positivo, o porque hay otras paralelas o más importantes (como la que mencionas).

Al menos esta vez no recibí votos negativos por eso (porque en Menéame cada vez que publico algo me votan negativo, por una u otra razón, incluso por razones contradictorias).

¡Un abrazo!

MauricioJaramil

#8 Gracias,@Canseco, por la explicación... pero de verdad, he hecho muchos intentos por aportar a Menéame, pero siempre hay una razón distinta...

El año pasado compartí algo que era novedoso y exclusivo, y me lo 'mataron' porque ya había otra nota de otro medio, pero era incompleta, desactualizada y sin información de primera mano.

Hace un par de días me calificaron negativo porque en la descripción del texto hice un comentario personal (me dijeron que eso se ponía en los comentarios).

Ahora, por las pistas que me das me califican negativo porque el titular dice "podría", pero esta vez, para evitar votos negativos, me ceñí al titular original...

Si hubiera puesto en el título "pueden", me habrían votado negativo porque la versión en inglés no lo decía, o porque el investigador demostró que se puede pero no lo han hecho aún los hackers...

Sobre hackers: ¡de acuerdo! El original equipara hacker con pirata, cuando muchos hackers han transformado para bien nuestro mundo... pero vuelvo al texto original...

Perdón por sonar 'llorón'... seguro recibiré nuevos votos, jeje.

¡Un abrazo!

MauricioJaramil

Ayuda... estoy intentando entender Menéame, pero no es fácil. ¿Hay un alma caritativa que me explique por qué la nota tiene votos negativos? ¿Qué hice mal esta vez?

C

#7 Si no me equivoco es por el hecho de suponer en vez de asegurar que algo así es posible.
Luego en la noticia dicen que lo han demostrado en una conferencia, por lo que no entiendo el podría del titular original.

No lo voto negativo, pero debería por el hecho de decir que hacker es igual a pirata informático.

MauricioJaramil

#8 Gracias,@Canseco, por la explicación... pero de verdad, he hecho muchos intentos por aportar a Menéame, pero siempre hay una razón distinta...

El año pasado compartí algo que era novedoso y exclusivo, y me lo 'mataron' porque ya había otra nota de otro medio, pero era incompleta, desactualizada y sin información de primera mano.

Hace un par de días me calificaron negativo porque en la descripción del texto hice un comentario personal (me dijeron que eso se ponía en los comentarios).

Ahora, por las pistas que me das me califican negativo porque el titular dice "podría", pero esta vez, para evitar votos negativos, me ceñí al titular original...

Si hubiera puesto en el título "pueden", me habrían votado negativo porque la versión en inglés no lo decía, o porque el investigador demostró que se puede pero no lo han hecho aún los hackers...

Sobre hackers: ¡de acuerdo! El original equipara hacker con pirata, cuando muchos hackers han transformado para bien nuestro mundo... pero vuelvo al texto original...

Perdón por sonar 'llorón'... seguro recibiré nuevos votos, jeje.

¡Un abrazo!