#111 Creo que mi comentario se borró o hice algo mal. Te decía que esto que me pasas es oro puro y que me lo guardo para la próxima discusión política de la sala de profesores.
Esta noticia me cabrea y mucho. Si ella fuese católica y no quisiese abortar aunque supiera que su hijo moriría y ella puede que también, no me importaría, hay mucha gente en el mundo y para algo están los premios Darwin. Pero ella quería abortar, el niño no podia vivir ¿cuál es el problema?
Pues que una panda de frikis,que dicen que su chamán les escribió un libro cosas que un super ser fantástico del que no hay ninguna prueba a favor de su existencia pero si millones en contra, tienen el poder. Es una idea ridícula, pero así es. Y según estos no hay que abortar. ¿Y por qué cada vez que se les critica sacan la mierda de que la religión y la ciencia son cosas separadas? ¿Entonces para que se meten en terrenos de la ciencia?
No es que ciencia y religión estén enfrentadas, es que religión y sentido común también. Estos mismos estúpidos aseguran que se comen la carne de su dios al menos una vez a la semana, cuando lo que comen es un cacho de pan, que la virgen María debe ser un peligro para los aviones, pues ascendió en cuerpo al cielo (y es inmortal o algo así)
Que lo demuestren, ya que aseguran algo, que lo demuestren, si no pueden que callen la boquita e intenten convencer a los que les quieran escuchar. Panda de cretinos.
#17 Dudo mucho que fuese católica, así que tampoco irá al cielo, el niño está sin bautizar, tampoco irá al cielo, ¿ves la lógica por algún lado? pues me temo que ello sí, y esta gente tiene tanto poder que no necesita lógica, y nosotros lo que necesitamos es jamás tener que depender de una decisión suya.
#110 Pues ya que el artículo de la OMS no explica el mecanismo por el que las radiaciones del móvil puedan provocar la ruptura de enlaces químicos en bases de la doble hélice para generar las mutaciones que desembocan en cáncer, tal vez tú nos podrías ilustrar sobre el caso.
#45 solrac79 
