#4 Y #7#21 BRAVO por vosotros. Es reconfortante saber que aún existen PERSONAS en este mundo egoista, en donde no valoramos lo realmente valioso, creemos que el hedonismo es la felicidad y único real es que somos esclavos de lo superfluo y vanal.
#10 Que no cuela, dices. Buen argumento.
El culto al mito, el victimismo, el etnicismo más o menos explícito y algunas otras características se pueden observar en la gestación de todos los nacionalismos que son y han sido en la Historia y que sólo necesitan de la chispa en forma de manipulación por líderes carismáticos, interes económicos u otros para provocar incendios como el nazismo o el terrorismo etarra.
Recomiendo al que le interesen estos temas un libro que me impactó cuando lo lei: "El tercer Reich" de Michael Burleigh. En el se explica la conversión al nazismo del pueblo alemán, el más culto y avanzado de Europa en aquel entonces.
Es impresionante leer algunos párrafos de como fue germinando la idea totalitaria. Podían perfectamente referirse al País Vasco de hoy en día. Incluso venían a mi mente personajes que podía identificar en mi entorno. Vale la pena leerlo.
Normal. Los nacionalismos extremos, cualquiera que sea el apellido que tengan, comparten las mismas características alienantes y funestas : mitos, etnicismo, patriotismo exacerbado, fanatismo, violencia...
A lo largo de la Historia se repite una y otra vez.
Parece que este tío levanta pasiones en el personal. Vaya lluvia de descartes que le han caído a la noticia. Da que pensar
#3 Estas palabras son una provocación y una mofa a cuenta de los nacionalistas.
Para los nacionalistas llamar a alguien "españolazo" es un insulto. Lo más curioso es que "animaba a luchar por el Rey y por España", por lo que he podido leer sobre el tal Casanova... es la puritita verdad.
Es bien sabido que los nacionalistas radicales no se caracterizan por su sentido del humor pero a mi me divierte muchísimo ver como algunas chorradas como esta les dejan en evidencia. :-)
"Se ha especulado mucho de que mi viaje a Moscú es para buscar armas. No, no es esa mi prioridad. Mi prioridad es la cultura, las ideas", aseguró, después de mostrarse convencido de que en el mundo "están volviendo las viejas ideas" de la Guerra Fría, citó Efe
Pues yo lo que he leido en las entrevistas que están haciendo estos días son las denuncias de catalanes que sufren la discriminación lingüística por utilizar o querer utilizar el castellano.
En ninguna he visto que hablen mal del catalán, de los catalanes o de Cataluña. El que tenga pruebas estaría bien que las aporte.
Lo que sí hace el Mundo es denunciar la política lingüística de la Generalitat y los atropellos a los derechos de los ciudadanos.
Contra el gobierno de Cataluña, sí. Contra Cataluña, no.
No había leido esto: ("asesinos sentados en el parlamento", ahí ahí, retratandote)
Tú sí que te retratas, ignorante. Asesinos, sí. Asesinos presidiendo la comisión de derechos humanos del parlamento vasco.
Eres un cínico y además con muy mala baba. Ni he copypasteado nada, ni te permito que me incluyas en ningún grupo. Yo hablo por mi.
Te he explicado el porqué de la ley y porqué se pudo lograr ese consenso en ese momento y no antes. No pienso consentir que me hagas perder más el tiempo.
Me jode reconocerlo pero has conseguido cabrearme.
#14 No, chaval, que no estoy para aguantar rabietas. ¿Copypasteado de dónde, imbécil?
Lizarra fue en fracaso total. En 2002 los dirigentes del PNV estaban llorando aún por el tremendo error que cometieron. Lee cualquier declaración de los cargos del PNV sobre ello. O pregunta hoy que opinan de Lizarra.
Tú vives en tu burbuja y ni ves la realidad ni sabes analizar los hechos.
Si algún PNVero hace hoy esa propuesta, lo corren a gorrazos. O es que crees que son tontos. Los votantes rechazarían tajantemente cualquier iniciativa de volver al frentismo nacionalista.
#12 Mira, ikatza, risitas y tinta de calamar la que tu quieras. Yo he respondido a afirmaciones que me parece no tienen fundamento.
La ley de partidos no se aprobó contra Lizarra por las razones que ya he expuesto y te repito: del pacto de Lizarra ya no quedaba nada en 2002.
Por eso intervine. Nada más. Intervengo a veces y para hacer puntualizaciones sobre errores e interpretaciones falsas y sectarias flagrantes que me parecen importantes. Porque sino me pasaría el día desmontando estupideces que no tienen ni pies ni cabeza.
Pero bueno, sin que sirva de precedente, te daré mi opinión sobre lo que me pides ahora.
"En el 2008 somos muchísimos (me atrevería a decir que una mayoría..."
Es tu apuesta (qué manía con lo de apostar. Tú si que te tragas los libros rojos,verdes o naranjas que te echen palabra por palabra. A apostar, al frontón o a la bonoloto, hombre.), perdedora y ciega total a las evidencias. Más ahora, con ETA matando.
A las pruebas me remito. Pero si tan clara ves la mayoría, proponlo a Ibarretxe jauna, hombre, ahora que vienen las elecciones, que lo mismo le entra la risa floja.
En cuanto a lo del cambio de criterio: ¿de quién? ¿cuál cambio?
Ya te he dado la explicación del porqué de la necesidad de la ley. No hace falta ningún libro rojo para ver el agravio que supone para los ciudadanos y la propia democracia el tener asesinos sentados el parlamento presidiendo comisiones de Derechos Humanos. No hay democracia que soporte eso.
El cinismo que despliegas es exasperante. Pero bueno, sigo.
El acuerdo para reformar la ley se pudo lograr por la llegada de Zapatero a la secretaría general del PSOE y su propuesta al gobierno de Aznar del pacto por las libertades y contra el terrorismo.
Las causas para la reforma de la ley; las que he puesto en el mensaje anterior. No hay que leer ningún libro rojo, ikatza, para ver la perversión que suponía ver a los asesinos aprovechando y prostituyendo la democracia desde dentro de las instituciones.
La posibilidad de llevar a cabo la reforma: Las nuevas condiciones y el nuevo rumbo de la política antiterrorista en el PSOE con la llegada de Zapatero a la dirección del partido en el año 2000.
#10 El pacto de Lizarra saltó por los aires, y nunca mejor dicho, en 2000, cuando ETA rompe la tregua. En 2002, repito, ya no quedaba nadie de los firmantes que apoyase el "frente de Lizarra" excepto HB.
Las razones para la modificación de la ley de partidos eran las que todos, excepto algunos recalcitrantes, sabemos. ETA/HB se beneficiaba impunemente de las libertades del sistema democrático para financiarse, tener cobertura política, mediática, logística, etc. Es decir, subvertir los valores democráticos aprovechando las libertades y las instituciones del propio sistema democrático.
En su momento la aprobación de la ley también me planteó dudas puesto que "toca" derechos fundamentales y eso siempre es tema espinoso pero entiendo que es una ley necesaria para acabar con la impunidad con la que los terroristas utilizaban las instituciones democráticas para financiarse y para extorsionar.
#6 y #8. Me parece una tontería la interpretación que haceis vosotros de los motivos del legislador para aprobar la ley: Lizarra año 1998, ley de partidos año 2002. En el año 2002 del pacto de Lizarra ya no quedaba ni el recuerdo.
Venga, ikatza y compañía a repasar la historia
Es una opinión bastante extendida la del cura. Las bases de lo que denominamos el Occidente serían: el racionalismo griego, el derecho romano, el cristianismo (ojo, no la iglesia católica y mucho menos la curia) y el desarrollo de la ciencia.
#4 Qué va! No has leido? Capitalización de la virginidad. Esta tía sacará la carrera con nota. :-). #11 Hum, pues es verdad que no tiene carita virginal la niña. Subo a 1 € pero mi agüela tiene que pasar antes a revisar el material y salir con el trapito teñido de rojo.
#31 Ya, le adviertes al vecino. No, no va por la piscina que llena el vecino lo que yo digo. Va por mi piscina. Ante un anuncio de sequía diría: voy a llenar mi piscina antes de que lo haga el vecino y si no le llega ni para beber... pues se siente.
#1 Bueno, bueno, bueno. ¿Y qué más? A los que fuman y tosen tampoco les atendemos. Con lo caros que son los tratamientos. Allá se pudran con su cáncer. Ni a los que beben claro.
¿Dónde ponemos el límite? A los que abusan del chorizo ibérico tampoco. Allá ellos y su colesterol. Total yo no lo pruebo. Qué se jodan.
Un poco de empatía y sentido común no vendría mal. Cada día confío menos en la bondad y la razón de las personas. Algunos, si pudieran, le negarían hasta el agua al vecino.
Me sumo a la "apuesta" (que mal me suena esta palabra y cuanto la usan en Euskadi los políticos cuando sería más correcto hablar de proponer, propugnar, sugerir, recomendar u otros sinónimos) y envido más:
Eliminar todos los símbolos, premios, fundaciones, etc, etc, dedicados a racistas xenófobos y violentos del tipo de Sabino Arana y sus seguidores hasta la actualidad.
#16 ikatza, sin ánimo de terciar en la discusión que mantienes con .hf (aunque creo que está repleta de datos e interpretaciones erróneas tanto de las "negociaciones" con ETA como cuando hablais del proceso de paz en Irlanda del Norte), intervengo para ver si de una vez te enteras de lo que significa y de donde proviene el "derecho a decidir" de Irlanda del Norte, clave en los acuerdos de Stormont
Tú lo interpretas como una victoria del Sinn Fein y de los repúblicanos cuando en realidad es todo lo contrario. Es una cesión de los republicanos luego de constatar la imposibilidad de una "victoria militar" para conseguir sus objetivos y es la aceptación de algo que siempre habían rechazado y denominaban "veto unionista".
Os dejo un enlace que, en mi opinión, explica muy bien lo que es y el significado real del "derecho de autodeterminación" en Irlanda del Norte.
#2 (si te refieres a #1) y #3 No estaría de más leer la noticia antes de opinar.
"Tras pedirles que se identificaran, los agentes de la benemérita le replicaron con la misma petición, a lo que Andreu se negó porque, según afirmó, los agentes deberían conocer a las autoridades y "es su obligación"."
De acuerdo con #1 en este caso. El alcalde se cree por encima de los demás ciudadanos. La Guardia Civil debería denunciarle por desobediencia.
#13 Gracias. Pero en realidad yo no veo que sea la misma noticia.
La única relación que veo es que ambas exhortan a utilizar el catalán. Si por esto es duplicada, la mayoría de las que llegan a portada también lo son.
Habladle un poco en catalán a perl, coño, que se ve que le cuesta.
A ver si se digna a explicar los "dupe, dupe" o "amarillo, amarillo" que sentencian (gracias a todos los borregos que pastorea) las noticias que no le agradan.
La contratación temporal fraudulenta, las asistencias técnicas, la externalización de servicios, la privatización directamente... abundan en todas las administraciones públicas españolas.
Respecto a Cataluña, hemos leído en menéame muchas noticias relacionadas con esto. Desde sindicatos que denuncian miles de contratos temporales en fraude de ley hasta casos flagrantes de nepotismo.
:-) 
#4 Y #7 #21 BRAVO por vosotros. Es reconfortante saber que aún existen PERSONAS en este mundo egoista, en donde no valoramos lo realmente valioso, creemos que el hedonismo es la felicidad y único real es que somos esclavos de lo superfluo y vanal.
#8 HIJO DE PUTA
#10 IGNORANTE Y CRUEL.