#5 Pienso igual que tú. No sé si con dinero público debemos patrocinar el deseo de dedicar la vida a la investigación en la especialidad filosofía de esta mujer. No lo sé, la verdad. Como tú diría "palante" si la investigación fuera en farmacia, medicina, química, botánica...no sé un montón de cosas pero no lo tengo tan claro en una especialidad como filosofía. Es una buena cuestión la que planteas, es valiente además porque el artículo está escrito para que te indignes y eso es lo que va a lograr en la mayoría de los lectores y la respuesta no es fácil. En todo caso, gracias por plantearla.
#5 Sigamos valorando las cosas por ser o no aplicables, es más, por tener una clara utilidad práctica o no, a ver hasta dónde nos lleva. Las tesis de investigación histórica pueden destapar aspectos de nuestro pasado que influyen en nuestro futuro directamente. Y de igual manera te podría hablar un filólogo sobre su disciplina. Las ciencias sociales y las humanidades forman parte de nosotros y su estudio es fundamental siempre.
#5 ¿Sugieres eliminar las carreras de humanidades y financiar solo investigación "aplicada"?
Por un lado, la ciencia aplicada no es posible sin la ciencia básica y, por otro, una sociedad que no tenga en cuenta consideraciones éticas y filosóficas profundas la hora de decidir qué hacer con los avances "prácticos" no es una sociedad plena.
Tenemos ejemplos recientes con el diagnóstico basado en genomas, la privacidad digital... y otros más "clásicos" como todo lo que tiene que ver con el aborto.
He simplificado mucho, espero que se entienda el mensaje, más allá de ejemplos concretos.
#5 no estoy de acuerdo. Aquí esta actitud la vemos cada día: "la cura del cáncer de la semana"... "la batería milagrosa de la semana". Pues seguramente no lo serán, pero son más piezas del puzzle que te llevan a avanzar al objetivo final. O te pueden ayudar a llegar a otra cosa. O te puede servir para descartar un camino. Que sea dinero público o privado, nadie sabe si una investigación va a llegar a donde tú quieres.
#5 pues un filósofo municipal no vendría mal en muchos sitios, alguien que te plantease preguntas y que te ayudase a comprender mejor el entorno y a ti mismo, y dejar un poco de lado que solo lo que se hace en la universidad es válido.
#49 no somos tan ricos como los países occidentales que tienen menos problemas por falta de natalidad, ni tan pobres como en los que la natalidad es alta.
#34 Hay mucho pastor evangélico que afirma haber nacido de nuevo y haber descubierto a Jesús, sacándole de la vida que llevaba. Suelen ser fundamentalistas (creacionistas, etc)
#70 Precisamente los evangélicos, con su ego más hinchado que una gigante roja, que están dónde están gracias a la inmigración y que son peores en algunas cosas.
#130 Sobre eso que dices (lo de las imágenes es otro tema porque se ven cómo una especie de canalización de lo divino, no se ve que son la deidad y por esa regla de tres peor es un dios que no tiene ni siquiera una representación así y es sólo la nada), hay que tener en cuenta también el trasfondo de la época. El judaísmo era originalmente una religión politeísta y acabó monoteísta pasando por reconocer que hay otros dioses y sólo se puede adorar a uno (no es ni venerar a demonios ni idolizar el dinero, estrellas del deporte, etc. cómo se afirma hoy).
Creer que tu dios es el más poderoso e incluso sino que es el único que existe y que has pactado con él además viene muy bien para crear un sentimiento de unidad entre los tuyos cuándo tu reino es mediocre, estás rodeado de naciones vecinas mucho más poderosas que te pueden atacar y saquear casi impunemente, y vives en una zona semidesértica en la que es difícil medrar, sobre todo si lo mezclas con política. Lo que le pasó a Israel y después al cristianismo a mayor o menor escala.
#118 He discutido unas cuantas veces estos temas con amigos muy religiosos y, sin ser yo teólogo ni filosofo (ni ellos), siempre llegabamos a un punto en el que la "explicacion" que daban era "hay que tener fe. O crees, o no". Y ahi ya hay un muro logico impenetrable. Tal vez gente con mas formacion podria superarlo...pero nosotros nunca pudimos. Por eso digo que no puede haber coherencia. Al menos, es lo que creo que ocurre con la mayoria de creyentes, solventan sus contradicciones internas simplemente "con fe", no analizando.
Muy buen comentario, por cierto, aunque sigo sin estar muy de acuerdo con lo de la ley natural y que exista coherencia.
#106 hombre, me parece igual de estéril y contraproducente el depositar la fe en seres imaginarios. No veo nada de "natural" en ponerse a rezar frente a una adversidad en vez de buscar soluciones.
#74 Los 10 mandamientos son ley natural?? Si se podian deducir simplemente...lo de la zarza ardiendo que fue, marketing para que calasen mejor???
No, los 10 mandamientos son eso, mandamientos, ordenes de dios. Y son del antiguo testamento y estan vigentes.
Como se ve en los comentarios, no se puede pedir coherencia en la religion. O se cree y se obedece (se tiene fe) o no. Entrar en discusiones "logicas" es salir apaleado , porque no hay logica, sorry.
#74 hombre lo de "amar a Dios sobre todas las cosas" o "no usar el nombre de Dios en vano", a mi no me parece muy natural. Pero vamos, no tengo ni idea de en qué libro estará escrito ni quién hace caso a ese libro.
#26 tenía entendido que Cáritas se había independizado de la diócesis legalmente hace un par de años. Por qué así podían recibir fondos europeos (cuyo reglamento prohíbe dar pasta directamente a organizaciónes no reglamentadas, con sus estatutos, elecciones internas, cuentas, ect). Vamos que seguían vinculados pero no se podía mangonear como antes (historias escuche en su día de comida destinada a los comedores de colegios concertados privados y de ayudas a Cáritas que incluían jamones que se "perdían" en el despacho nada más llegar)
Pero vamos, yo me salí de ahí y he colaborado desde entonces con bancos de alimentos locales y otras organizaciones de ayuda a inmigrantes, que es una burrada la de papel que tienen que rellenar para cualquier cosa...
#8 ¿En serio? Mírate cualquier nota de prensa, sacando pecho de Cáritas, cuando es una ONG independiente con las cuentas públicas donde los obispos ni pinchan ni cortan, pero bien que lo usan como excusa de función social para justificar sus inmatriculaciones y sus exigencias de que el estado pague a los profesores de religión (que el obispado se lleva parte por seleccionarlos) y reparaciones de las iglesias mientras mantiene opacas las cuentas de sus iglesias, donativos y aportaciones, diciendo "¡Pero caritaaaasss!", Cuando se niegan a decir claramente cuanto dedican a otras cosas (lo que dedican a Cáritas si se sabe, lo dicho, es una ONG pública, pero el resto de cuentas son opacas).
Fui catequista, ayude en comedores y en recogida de fondos, las monjas se desloman por ayudar y los curas de barrio.... ¿Pero todos los cargos por encima? Una panda de trepas fachas con sobres que se repartían de mil formas (¿Creéis que el sobre de dinero que da una pareja para casarse en la iglesia X tributa algo?).
En fin...
#61 ContinuumST 
Si se podian deducir simplemente...lo de la zarza ardiendo que fue, marketing para que calasen mejor??? 
, porque no hay logica, sorry. 
