Portada
mis comunidades
otras secciones
Hay mil asignaturas que son bastante menos útiles que el latín pero... ¿no será mejor intentar mejorar el nivel de inglés que es un desastre?
Huele un poco a montaje no?
¿A nadie más le parece que es un fake? El hecho de que hayan 2 cámaras, que estén grabando todo el rato, incluso desde el suelo, con planos bien tomados. Y la parte final de la 'pelea' ya parece de peli de risa, aparte del tono del comentador.
Bueno, acepto apuestas
#75 #38 #39 #48 y otros. En la noticia se indica que la fiscalía ha abierto una investigación por abuso sexual y que una paciente ha presentado una querella contra el médico. Además, los Carabinieri han abierto diligencias contra el médico por agresión a los reporteros. Eso lo confirma la prensa italiana, por ejemplo http://www.corriere.it/cronache/12_maggio_17/striscia-medico-violenza-indagato_b44299c8-a03c-11e1-bef4-97346b368e73.shtml. El programa, con todos los toques berlusconianos que se quiera, tiene una gran tradición en este tipo de reportajes basados en denuncias particulares, ya 14 años... (http://en.wikipedia.org/wiki/Striscia_la_notizia)
#77 Además los latigazos que mete el nota con los cables del audio duelen la releche, no deseo a nadie que le latiguen con un conector canon, http://blogs.hoy.es/videotec/files/2012/05/canon-hembra.jpg
#77 Hmm... pues quizá lleves razón. Pero yo sigo encontrando este vídeo altamente sospechoso. Cuatro razones:
1. La mujer apenas se defiende del abuso del doctor. Aunque puede que lo haga conscientemente para grabar toda la acción.
2. Las cámaras de la consulta son un poco sospechosas. Quién graba? El bolso de la mujer perfectamente encuadrado? Quién deja la cámara en el escritorio del hombre para grabar toda su conversación telefónica?
3. En la calle, el doctor se lía a correazos con el cámara. Quién graba todo esto? De quién obtenemos las imágenes de toda la batalla? Por qué el cámara del que estamos obteniendo todas las imágenes no recibe ni una mirada amenazadora? Sospecho que es la cámara real del programa. La otra es parte del montaje.
4. Otro indicio que apoya lo anterior es que la calidad de vídeo de las cámaras es distinta. El que recibe los golpes graba con una calidad muy inferior, casi casera.
No sé. Tengo mis dudas. Los latigazos de un conector canon pueden doler, pero el dinero puede paliar el sufrimiento.
Hay muchos que tienen la comprensión lectora de un niño de 7 años. El autor carga principalmente contra la moralina de Roig y da argumentos para defender su opinión.
Este señor es un gran empresario, pero debería callarse la boca y dejar de culpar a la gente y decir chorradas del tipo "hay que trabajar más y aumentar la productividad para levantar el país" que son falacias y demagogia barata; más teniendo en cuenta que a él, y lo demuestra con la forma en que controla su empresa, sólo le interesa su bolsillo y no España, lo cual me parece perfecto. Una empresa se monta para ganar dinero.
Pero, como bien dice Iturriaga, no puedes estar diciendo que hay que hacer esto o aquello para levantar el país; cuando tu estás comprando productos a la Conchinchina para sacar más beneficio.
Y hay muchos como este; grandes empresarios y políticos que se empeñan en tirar mierda encima de la gente. Encima de cornudos, apaleados.
#74
Que se vea como aceptable que una empresa se monta para ganar dinero, no implica que se haya constituido la libertad de empresa para ese fin.
"tiene como trascente finalidad la de proveer de bienes y servicios necesarios para atender la subsistencia y desarrollo integral de todas y cada una de las personas que integran la sociedad"
Leer más: http://alexzambrano.webnode.es/products/la-libertad-de-empresa-como-derecho-constitucional/
PD: Yo entiendo que se da libertad de empresa para el bien comun, no para que gane el empresario dinero a costa de la sociedad y use a esta para enriquecerse e impulsar leyes en detrimento de las condiciones o derechos humanos de la sociedad, ya sea la educacion, la seguridad social, etc...
Al final, los que ganan, ganan mas, y las sociedades, se empobrecen, con eso de que el empresario monta la empresa para ganar dinero y punto.
Ya lo puse arriba, y no lo he escrito yo, que la finalidad es poveer de bienes y servicios a todas y cada una de las personas que integran la sociedad, y no de vender productos para enriquecerse personalmente a costa de que muchos no tengan bienes ni servicios o que no tengan trabajo, por la avaricia de los que montan una empresa para beneficio personal y no comun.
Un saludo.
#76
Avaricia, se quitan los intermediarios que se llevaban parte de sus posibles ganancias, y venden ellos sin bajar los precios, incluso no dudan en imitar a los intermediarios de los que se quejaban, subiendo los precios todo lo que puedan mientras sigan vendiendo los productos, para hacer lo que hicieron los intermediarios con ellos, cuando les compraban sus productos a precios miserables, pero ahora son ellos los que se aprovechan del consumidor, sin intermediarios.
Por lo que dice #74
Que la gente monta una empresa para beneficio propio, no para proveer a la sociedad de bienes y servicios.
Y ademas se ve bien, se ve lógico, como algo justo.
La propiedad privada y la libertad de empresa, no creo que se impulsara para que unos se beneficien y tengan mas derechos que el resto de ciudadanos, sino para darles mas libertad para contribuir con el bienestar general, y no para su beneficio particular, pero bueno...
Sino, los que impulsaron la propiedad privada y la libertad de empresa, lo hubieran dejado todo publico, todo de todos, nada de nadie.
Confiaron demasiado en la buena fe y responsabilidad del ser humano en general, dandoles poder sobre otros.
Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.
Albert Einstein.
Eso pienso y creo que no soy el unico.
Un saludo.
#74
Se me olvidaba añadir...
Ahora bien, que cambien la constitucion o las leyes, diciendo que la empresa se monta para ganar dinero no me extrañaria, pues es lo ruin o mezquino que tiene los que hacen y deshacen a su antojo lo moral y lo cambian por algo inmoral para beneficio propio.
Ya he visto en una experiencia personal, como un encargado me daba un tarea añadida a mis funciones a realizar, dandome un papelito, donde ponia en la parte inferior de la hoja, que esa tarea la ha de realizar el encargado.
Y me dijo literalmente cuando proteste por querer que haga yo su trabajo, que : bueno, mañana lo cambio y te lo doy.
Y al dia siguiente ponia que lo debe de realizar el operario.
El que tiene el poder de hacer la ley hace la trampa.
Ya cambiaron para la supuesta gripe famosa de la que tanta alerta se dio y que resulto menos perjudicial que una gripe comun, la definicion de pandemia en la OMS, para que encajase el alertar de pandemia a lo que no correspondia como una pandemia por su bajo indice de mortalidad, y se dejo solo el requerimiento de que debia ser muy contagiosa obviando y borrando el texto que ademas de ser muy contagiosa, añadia que para cumplir las condiciones, tenia que ser de alta mortalidad.
Y no pasa nada, la gente va, mira y dice, esta bien, todo correcto, pero no esta bien, ni correcto, porque ha sido modificada para vender vacunas, para hacer negocio.
No porque sea oficial, es correcto ni moral, ni porque haya leyes, esas leyes son justas, muchas veces la justicia y la ley, no van juntas.
Por no decir eufemismos de fuego amigo, daños colaterales, crecimiento negativo, etc...
Que se usan, para hacer benevolo lo benigno, y asi colar lo que se quiere colar y que no duela tanto como para no aceptarlo y engañar a los mas estupidos.
Ahora jodiendo educacion, quizas no necesiten de tales estrategias para engañar a la inteligencia de la sociedad, y sera mas como antes, que como no se sabia leer y habia muchos analfabetos, se podia engañar mejor a las personas, mas facil, incluso hacerles creer en cosas que no se basan en hechos reales, como la religión.
Entiendo que antes se pagaba dinero para librarse del pecado cometido, y si no tenias dinero, no podias eximir la culpa.
¿Pero para que librar de la culpa gratis, si no ganan dinero la institucion religiosa si libra a todos de la culpa, teniendo la potestad de hacerlo?
Mejor cobrar a quien quiera el perdon de Dios.
Y el que no pague, que se joda, que no van ha hacer de intermediarios de Dios para que este les perdone.
Dando muestras de la bondad y compasion de estos inmorales practicantes religiosos, que son de todo menos religiosos, y que se saltaron la parte en que dice que Jesus echo a los mercaderes del templo.
Pues se ve, que una vez muerto Jesus, los mercaderes siguieron haciendo negocio en el templo.
Que asco me da la religion institucional, ¿Se nota, no?
Pero mas asco que las anecdotas similares, me dan los listos que las hacen posibles.
Un saludo.
#61 Espero que ni a tí ni a nadie de tu familia le toque emigrar.
¿Que pertencen y los protegen mafias? De verdad no teneis ni idea los que decís eso. Conozco muchos subsaharianos y están pasándolas canutas, malviven en pisos como pueden y lo poco que tienen parte lo gastan en comprar cds, bolsos o lo que sea y parte mandan a sus casas donde 30 euros es la comida de un mes para una familia. No es demagogia, es así.
Nadie los protege y no pertenecen a mafias. Los policías se metieron en un berengenal por un pobre hombre que vende cds por no robar. Si, por no robar.
Y si se ponen así sus compañeros es por dos motivos: 1º- La actitud es desproporcionada cuando lo reducen y 2º- Tienen un miedo a terrible a ser deportados. Cuando vuelven a sus paises son repudiados por sus familias.
Por eso los otros intentan defenderlo, por rabia y por desesperación. Por que saben que su compañero está jodido. Cuando se estiran las cosas al límite pasan estas cosas. ¿Por qué no se dedican a detener a gente que delinque de verdad y se meten con esta gente tanto?
Además actuan como el culo en la detención y se ven obligados a disparar al aire cuando se ven acosados. Menudo ejemplo de policia. Lamentable.
#57 "¿Por qué no se dedican a detener a gente que delinque de verdad y se meten con esta gente tanto?"
Que haya cosas más importantes que hacer (¿quién decide qué es más importante?), no quiere decir que no nos tengamos que preocupar de lo menos importante. Todos los problemas importantes empiezan por poco.
Además, ¿no son ilegales? ¿No es aquí donde se critica a ZP y su entrada de gente ilegal por todos los sitios? ¡Hay que ser coherentes hombre!
#57 Yo conozco a muchas personas que no son subsaharianas, son españoles y que parece que eso sea un delito, que tienen tiendas de ropa y en frente hay un señor vendiendo bolsos falsos.
Pobrecito el negrito porque no puede trabajar porque no tiene papeles ¿y si no tienes trabajo que permiso tienes para residir en España?
O sea, no cotiza, no paga impuestos, hace competencia desleal a alguien que si paga impuestos y cotiza, por supuesto tiene derecho a sanidad (como todo ser humano), sus hijos tambien tienen derecho a la educacion y sanidad y si montan un jaleo es porque estan hasta los huevos del acoso policial ¡¡¡ con dos cojones !!!
Pues nada, que se joda que la policia racista fascista de España y que les den una buena tunda.
#174 Siento que no te guste pero es que veo las cosas asi.
Mira, tenemos un deficit de 8,9% sobre PIB (unos 90.000 millones de euros) y una presion fiscal (unos ingresos totales) de 330.000 millones de euros. Las prestaciones de la seguridad social son unos 120.000 millones de euros, el paro 30.000 millones, la deuda publica 30.000 millones, la sanidad 80.000 millones y la educacion 60.000 millones (320.000 millones) ... y luego hay que pagar Instituciones Penitenciarias, Justicia, Interior, Ministerio de Defensa ...
A mi me encantaria que cualquiera pudiera venir a España y pudiera tener educacion y sanidad, pero si miras las cuentas es insostenible totalmente.
Esto tiene 2 soluciones: O el que venga de fuera se lo tenga que pagar o que nos suban a todos los impuestos (no se puede) o que recorten lo que recibimos todos ...
#180 Ya, pero las palizas, lo que no sea el uso necesario de la fuerza para realizar una detención, son ilegales, por suerte.
Que se les detenga, se les incaute el material y de ser oportuno y necesario, que se les deporte.
De momento me quedo con la detención, porque podrían conseguir información de a quien les compran el material, y con la incautación del mismo.
Así se podrá ir contra esas mafias. Esas que no pagan impuestos pero se lucran, y que a la vez también acceden a los beneficios sociales conseguidos por los que trabajamos y pagamos impuestos.
Pero no me quedo con la paliza, bastante puteados están algunos.
Ojalá que estos pobres manteros se puedan integrar y conseguir trabajos legales remunerados, se integren en la sociedad y paguen impuestos.
Y si no, tal vez tenga que emigrar a otro país donde estén las cosas mejor y pueda conseguir esas condiciones.
#183 Lo normal es que se acoja a su derecho a no declarar, porque para eso tiene un abogado de oficio que le asesora.
Como no declara pues no puedes investigar nada. Es su derecho.
Y por supuesto lo dicho. El uso de la fuerza congruente, oportuno y proporcional. No porque me parezca mejor o peor si no porque es lo que dice la ley y ellos tambien tienen que cumplirla.
#185 Creo que interpreté mal esta frase tuya
"Pues nada, que se joda que la policia racista fascista de España y que les den una buena tunda. "
Había creído entender que justificabas / pedias que a los inmigrantes les diesen palizas. Ahora que lo releo creo que ironizabas "justificando" con un "adelante, que le den una paliza a los policías".
Siendo así, mantengo mi voto positivo.
No es cuestión de defender a los policías, aún si estos no llevan razón. Lo que pasa es que por aquí siempre siempre encontráis la manera de criticarlos.
AL final se acaba defendiendo a criminales y delincuentes(me da igual que roben, vendan ilegalmente, o lo que sea), antes que a las personas encargadas de detenerlos.
Esto es simple, como bien decía #147 , a lo mejor es un delito menor el vender en la calle, pero está haciendo competencia, no paga impuestos, y todo eso se mantiene gracias a los que sí los pagan. Y España es un país, no una ONG, no es sostenible. Y aunque digáis que no hay mafias...eso no es así, porque la mayoría de manteros, tienen por detrás mucho más de lo que la mayoría se piensa.
No será el primer barrio , que poco a poco, la policía deja de entrar porque no pueden. Se convierten en guetos, donde no te llevan ni los taxis. Y así se empieza. Hay unas leyes y unas normas, y si no te gustan, pues te vas.
Si le detienen, y los amigos van contra la policía, me da igual que sea con una zapatilla, piedras o lo que sea, es que agredir a un policía, a la autoridad, es DELITO. Y frente a un grupo que viene hacia ti, qué haces? te quedas parado a conversar?te quitas la zapatilla para pegarles "en igualdad de condiciones"?. Joder que son la autoridad,y hay que respetarlo, no han de ir contra ellos, y evidentemetne, por jugarse la vida en muchos casos, tendrán que tener mejores armas o medios no??O qué pasa, que queréis polis con barras de pan?para atacar en igualdad de condiciones...lo que me faltaba por oir. Justificar que como los manteros iban con las zapatillas, que no iban a hacerles nada....
Y no es delito, si su integridad peligra, disparar al aire a modo disuasorio.
Ya me gustaría a mi ver en vuestra situación, si un grupo X de gente, fuera hacia vosotros, con zapatillas y piedras, y tuviérais a mano una navaja por ejemplo, a ver si ibais a pensar en las igualdades de condiciones, o que a lo mejor no quieren pegarte...
Hay que ser hijo de puta señor Rouco.
La Iglesia no "gasta" en Cáritas. Se financia con impuestos y donaciones privadas, como cualquier otra ONG. Esos impuestos se dan a la Iglesia para que sufrage esa organización, sino no se deberían dar. Por tanto no es que la Iglesia ponga dinero para Cáritas, sino que los españoles damos un dinero a la Iglesia para que funcione esta organización.
No lo sabemos, porque no hay datos, porque se esconden; pero la tan vendida Cáritas (la cual conozco y hace un trabajo magnífico gracias a sacerdotes, monjas y voluntarios muy implicados) seguro que recive una parte mínima de todos los impuestos que pagamos al año a la Iglesia.
El comentario más acertado es el #39. Una violación es una violación. Punto. Y en todo caso es lamentable. Hay matices pero si la mujer se niega y el hombre la fuerza es violación. Pero la mujer tiene que evitar ponerse en situaciones como esta.
Bebes demasiado, invitas un desconocido a tu casa... es una insensatez de manual. No conoces a ese tío, no sabes como va a reaccionar.
Y luego vas a poner la denuncia. Lógico, es lo que debe hacer. Pero el juez se encuentra con esto:
La chica lleva al chico a su casa, ella dice que estaba borracha. Cuando ya estaban en su apartamento supuestamente la fuerza. No hay señales de violencia de ningún tipo. Posiblemente la chica estuviese demasiado borracha para poder defenderse de nada, pero es la palabra de uno contra la del otro. Y por suerte existe la presunción de inocencia.
Aún aceptando que este estudio es cierto, cosa que dudo, la media dice bien poco. Es una de las medidas más engañosas de la estadística. ¿Que desviación tiene esa media? Yo creo que la moda española andará mucho más cerca de los 1000 euros que de la media que dice este "estudio"
Sois todos unos sinvergüenzas. El respiracionismo SÍ funciona. Lo que pasa que no se puede hacer en Suiza por favor. Tan al norte el solo no nutre bien.
De Torremolinos para abajo la cosa va dabuten.
El problema no es ya que ganen 40.000 o 90.000 al año. El problema es que no se regula. Puedes ser buen alcalde o buen diputado o ser un desastre; vas a cobrar lo mismo y no vas a tener que dar explicaciones fuera de las que te pueda pedir tu partido.
Si por ejemplo el alcalde de mi ciudad, o el ministro de fomento, o el cargo que sea; logran unos resultados buenos; que ganen lo que sea. Es más, un buen gestor se merece un muy buen sueldo por el dinero que puede llegar a ahorrar a una ciudad, diputación o país.
Por tanto lo que se debe hacer no es bajar el sueldo per sé; se debe ajustar a la capacidad de cada uno.
No sé de quien es la frase pero decía algo así: "Si no les pagasemos tanto a los políticos nos costarían mucho dinero". Pues eso.
Si las declaraciones vienen de este video, nunca dice lo de:¿tiene sentido que un enfermo crónico viva gratis del sistema?". A su juicio, hay que pensar que "lo sanitario tiene un fin".
#59 Eso parece una entrevista, y se cita de un encuentro público o algo así. Las declaraciones saltaron aquí: http://www.diariomedico.com/2012/01/23/area-profesional/sanidad/tiene-sentido-cronico-viva-gratis-sistemar
Pero ya van rebotando en otros medios.
http://www.publico.es/espana/420136/la-sanidad-madrilena-plantea-limites-a-la-asistencia-a-cronicos
¿Premio Darwin 2012? Candidata por lo menos.
#40 Todos los que han recibido el darwin no tenían hijos?
A ver si me aclaro;
Como los hombres pagan más, o las mujeres menos que es lo mismo; es machismo porque se trata a las mujeres como objeto sexual.
Si los hombres pagan menos, también es machismo. Vale.
Si pagamos lo mismo es también machismo, que las mujeres beben menos. Mi afirmación también es machista supongo.
Demolerlo no cambiaría nada de lo que pasó. Sacar los huesos de Franco tampoco.
En mi opinión dos opciones:
1- Transformar el edificio en un memorial real de las víctimas de la Guerra Civil e intentar hacerlo algo que realmente recuerde lo que pasó en España esos años. Sin visiones sesgadas, lo que pasó. Punto. Construir un museo, llevar turistas y no sólo gente que añora el fascismo. En definitiva hacer algo positivo de ese engendro, algo que nos recuerde lo peligroso de los totalitarismos y de los pensamientos extremistas.
2- Dejar que se caiga, pues parece que ya lo está haciendo.
En cualquier caso intentar gastar el menor tiempo y dinero posible en este asunto.
Es un tipo más brillante y que se lo ha trabajado más que todos los que estamos comentando ya sea para criticar o apoyar. Y que muchos diputados, si lo miramos por carisma y forma de expresarse. No creo que sea comparable su caso con el de Pajín o Aído por ejemplo.
Y si alguno no está de acuerdo y se considera más preparado que Garzón (o conoce alguien que lo sea) pues no sé a que esperan para demostrarlo.
Reverte en temas tecnológicos no está muy avanzado, pero lo que dice #32 es cierto. Si quieres ahorrarte tiempo y sabes como hacerlo lo mejor es que lo hagas por internet. Pero ya que vas a la maldita floristería, ¿que sentido tiene de que la tía te complique así la vida?
#44 Tanto Reverte como la mayoría de nuestra sociedad que supuestamente son sus lectores. Si miramos mas o menos edades. De los 40 para arriba, pocos son los que dominan temas informáticos y ya no solo a nivel avanzado sino de usuario. Y esa edad es mas del 60 / 70 % de la población en el pais.
Que si que queda muy in, el poder comprar por Internet, y otras muchas cosas, pero la mayoría de la gente no sabe aun, ademas de otros factores, como pueda ser comprobar el objeto in situ, etc. Y posiblemente hasta que no cambie la generación de forma completa, no lo hagan ya que suelen hacer que se lo hagan otras personas o sus hijos y solo en caso de que no quede mas remedio.
Respecto a lo de dar los datos... sinceramente me parece una aberración a no ser que pague con tarjeta, no deberían necesitar nada.
También podemos hacer como Dinamarca. Todo en renovables, pero cuando estas (por que no hay suficiente viento, o por que no hay suficiente radiación solar) no alcancen a cubrir la demanda, pues nada tan fácil como comprarla fuera.
Alguno parece que no entiende que la energía eléctrica no se puede acumular. Entre otras cosas.
Entre tanto con cálculos pseudocientíficos y acusaciones a lobbys ya está todo montado.
Si pegamos a los maestros vamos mal, pero si alguno insinúa que no debemos protejer a los maestros por que pueden ser ellos los que se merecen la agresión... vamos mucho peor.
#22 Claro, es el perfecto. ¡No deja entrar a más pedófilos porque así tocan a más niños para los que ya están dentro! Una idea brillante desde luego.
Sensacionalista a no poder más. Claro que está muy de moda cargar contra todo lo que huela a iglesia. Por los comentarios se pinta a la profesora como a una especie de demonio creacionista (los católicos deben serlo desde ayer y no me había enterado) adoctrinada en lo más profundo de las catacumbas de la iglesia para hacer el mal. Seguramente después de romperle el corazón a este niño le robaría la merienda al más débil de los chiquillos.
Hay mil asignaturas que son bastante menos útiles que el latín pero... ¿no será mejor intentar mejorar el nivel de inglés que es un desastre?
Huele un poco a montaje no?
¿A nadie más le parece que es un fake? El hecho de que hayan 2 cámaras, que estén grabando todo el rato, incluso desde el suelo, con planos bien tomados. Y la parte final de la 'pelea' ya parece de peli de risa, aparte del tono del comentador.
Bueno, acepto apuestas
#75 #38 #39 #48 y otros. En la noticia se indica que la fiscalía ha abierto una investigación por abuso sexual y que una paciente ha presentado una querella contra el médico. Además, los Carabinieri han abierto diligencias contra el médico por agresión a los reporteros. Eso lo confirma la prensa italiana, por ejemplo http://www.corriere.it/cronache/12_maggio_17/striscia-medico-violenza-indagato_b44299c8-a03c-11e1-bef4-97346b368e73.shtml. El programa, con todos los toques berlusconianos que se quiera, tiene una gran tradición en este tipo de reportajes basados en denuncias particulares, ya 14 años... (http://en.wikipedia.org/wiki/Striscia_la_notizia)
#77 Además los latigazos que mete el nota con los cables del audio duelen la releche, no deseo a nadie que le latiguen con un conector canon, http://blogs.hoy.es/videotec/files/2012/05/canon-hembra.jpg
#77 Hmm... pues quizá lleves razón. Pero yo sigo encontrando este vídeo altamente sospechoso. Cuatro razones:
1. La mujer apenas se defiende del abuso del doctor. Aunque puede que lo haga conscientemente para grabar toda la acción.
2. Las cámaras de la consulta son un poco sospechosas. Quién graba? El bolso de la mujer perfectamente encuadrado? Quién deja la cámara en el escritorio del hombre para grabar toda su conversación telefónica?
3. En la calle, el doctor se lía a correazos con el cámara. Quién graba todo esto? De quién obtenemos las imágenes de toda la batalla? Por qué el cámara del que estamos obteniendo todas las imágenes no recibe ni una mirada amenazadora? Sospecho que es la cámara real del programa. La otra es parte del montaje.
4. Otro indicio que apoya lo anterior es que la calidad de vídeo de las cámaras es distinta. El que recibe los golpes graba con una calidad muy inferior, casi casera.
No sé. Tengo mis dudas. Los latigazos de un conector canon pueden doler, pero el dinero puede paliar el sufrimiento.
Hay muchos que tienen la comprensión lectora de un niño de 7 años. El autor carga principalmente contra la moralina de Roig y da argumentos para defender su opinión.
Este señor es un gran empresario, pero debería callarse la boca y dejar de culpar a la gente y decir chorradas del tipo "hay que trabajar más y aumentar la productividad para levantar el país" que son falacias y demagogia barata; más teniendo en cuenta que a él, y lo demuestra con la forma en que controla su empresa, sólo le interesa su bolsillo y no España, lo cual me parece perfecto. Una empresa se monta para ganar dinero.
Pero, como bien dice Iturriaga, no puedes estar diciendo que hay que hacer esto o aquello para levantar el país; cuando tu estás comprando productos a la Conchinchina para sacar más beneficio.
Y hay muchos como este; grandes empresarios y políticos que se empeñan en tirar mierda encima de la gente. Encima de cornudos, apaleados.
#74
Que se vea como aceptable que una empresa se monta para ganar dinero, no implica que se haya constituido la libertad de empresa para ese fin.
"tiene como trascente finalidad la de proveer de bienes y servicios necesarios para atender la subsistencia y desarrollo integral de todas y cada una de las personas que integran la sociedad"
Leer más: http://alexzambrano.webnode.es/products/la-libertad-de-empresa-como-derecho-constitucional/
PD: Yo entiendo que se da libertad de empresa para el bien comun, no para que gane el empresario dinero a costa de la sociedad y use a esta para enriquecerse e impulsar leyes en detrimento de las condiciones o derechos humanos de la sociedad, ya sea la educacion, la seguridad social, etc...
Al final, los que ganan, ganan mas, y las sociedades, se empobrecen, con eso de que el empresario monta la empresa para ganar dinero y punto.
Ya lo puse arriba, y no lo he escrito yo, que la finalidad es poveer de bienes y servicios a todas y cada una de las personas que integran la sociedad, y no de vender productos para enriquecerse personalmente a costa de que muchos no tengan bienes ni servicios o que no tengan trabajo, por la avaricia de los que montan una empresa para beneficio personal y no comun.
Un saludo.
#76
Avaricia, se quitan los intermediarios que se llevaban parte de sus posibles ganancias, y venden ellos sin bajar los precios, incluso no dudan en imitar a los intermediarios de los que se quejaban, subiendo los precios todo lo que puedan mientras sigan vendiendo los productos, para hacer lo que hicieron los intermediarios con ellos, cuando les compraban sus productos a precios miserables, pero ahora son ellos los que se aprovechan del consumidor, sin intermediarios.
Por lo que dice #74
Que la gente monta una empresa para beneficio propio, no para proveer a la sociedad de bienes y servicios.
Y ademas se ve bien, se ve lógico, como algo justo.
La propiedad privada y la libertad de empresa, no creo que se impulsara para que unos se beneficien y tengan mas derechos que el resto de ciudadanos, sino para darles mas libertad para contribuir con el bienestar general, y no para su beneficio particular, pero bueno...
Sino, los que impulsaron la propiedad privada y la libertad de empresa, lo hubieran dejado todo publico, todo de todos, nada de nadie.
Confiaron demasiado en la buena fe y responsabilidad del ser humano en general, dandoles poder sobre otros.
Hay dos cosas infinitas: el Universo y la estupidez humana. Y del Universo no estoy seguro.
Albert Einstein.
Eso pienso y creo que no soy el unico.
Un saludo.
#74
Se me olvidaba añadir...
Ahora bien, que cambien la constitucion o las leyes, diciendo que la empresa se monta para ganar dinero no me extrañaria, pues es lo ruin o mezquino que tiene los que hacen y deshacen a su antojo lo moral y lo cambian por algo inmoral para beneficio propio.
Ya he visto en una experiencia personal, como un encargado me daba un tarea añadida a mis funciones a realizar, dandome un papelito, donde ponia en la parte inferior de la hoja, que esa tarea la ha de realizar el encargado.
Y me dijo literalmente cuando proteste por querer que haga yo su trabajo, que : bueno, mañana lo cambio y te lo doy.
Y al dia siguiente ponia que lo debe de realizar el operario.
El que tiene el poder de hacer la ley hace la trampa.
Ya cambiaron para la supuesta gripe famosa de la que tanta alerta se dio y que resulto menos perjudicial que una gripe comun, la definicion de pandemia en la OMS, para que encajase el alertar de pandemia a lo que no correspondia como una pandemia por su bajo indice de mortalidad, y se dejo solo el requerimiento de que debia ser muy contagiosa obviando y borrando el texto que ademas de ser muy contagiosa, añadia que para cumplir las condiciones, tenia que ser de alta mortalidad.
Y no pasa nada, la gente va, mira y dice, esta bien, todo correcto, pero no esta bien, ni correcto, porque ha sido modificada para vender vacunas, para hacer negocio.
No porque sea oficial, es correcto ni moral, ni porque haya leyes, esas leyes son justas, muchas veces la justicia y la ley, no van juntas.
Por no decir eufemismos de fuego amigo, daños colaterales, crecimiento negativo, etc...
Que se usan, para hacer benevolo lo benigno, y asi colar lo que se quiere colar y que no duela tanto como para no aceptarlo y engañar a los mas estupidos.
Ahora jodiendo educacion, quizas no necesiten de tales estrategias para engañar a la inteligencia de la sociedad, y sera mas como antes, que como no se sabia leer y habia muchos analfabetos, se podia engañar mejor a las personas, mas facil, incluso hacerles creer en cosas que no se basan en hechos reales, como la religión.
Entiendo que antes se pagaba dinero para librarse del pecado cometido, y si no tenias dinero, no podias eximir la culpa.
¿Pero para que librar de la culpa gratis, si no ganan dinero la institucion religiosa si libra a todos de la culpa, teniendo la potestad de hacerlo?
Mejor cobrar a quien quiera el perdon de Dios.
Y el que no pague, que se joda, que no van ha hacer de intermediarios de Dios para que este les perdone.
Dando muestras de la bondad y compasion de estos inmorales practicantes religiosos, que son de todo menos religiosos, y que se saltaron la parte en que dice que Jesus echo a los mercaderes del templo.
Pues se ve, que una vez muerto Jesus, los mercaderes siguieron haciendo negocio en el templo.
Que asco me da la religion institucional, ¿Se nota, no?
Pero mas asco que las anecdotas similares, me dan los listos que las hacen posibles.
Un saludo.
#61 Espero que ni a tí ni a nadie de tu familia le toque emigrar.
¿Que pertencen y los protegen mafias? De verdad no teneis ni idea los que decís eso. Conozco muchos subsaharianos y están pasándolas canutas, malviven en pisos como pueden y lo poco que tienen parte lo gastan en comprar cds, bolsos o lo que sea y parte mandan a sus casas donde 30 euros es la comida de un mes para una familia. No es demagogia, es así.
Nadie los protege y no pertenecen a mafias. Los policías se metieron en un berengenal por un pobre hombre que vende cds por no robar. Si, por no robar.
Y si se ponen así sus compañeros es por dos motivos: 1º- La actitud es desproporcionada cuando lo reducen y 2º- Tienen un miedo a terrible a ser deportados. Cuando vuelven a sus paises son repudiados por sus familias.
Por eso los otros intentan defenderlo, por rabia y por desesperación. Por que saben que su compañero está jodido. Cuando se estiran las cosas al límite pasan estas cosas. ¿Por qué no se dedican a detener a gente que delinque de verdad y se meten con esta gente tanto?
Además actuan como el culo en la detención y se ven obligados a disparar al aire cuando se ven acosados. Menudo ejemplo de policia. Lamentable.
#57 "¿Por qué no se dedican a detener a gente que delinque de verdad y se meten con esta gente tanto?"
Que haya cosas más importantes que hacer (¿quién decide qué es más importante?), no quiere decir que no nos tengamos que preocupar de lo menos importante. Todos los problemas importantes empiezan por poco.
Además, ¿no son ilegales? ¿No es aquí donde se critica a ZP y su entrada de gente ilegal por todos los sitios? ¡Hay que ser coherentes hombre!
#57 Yo conozco a muchas personas que no son subsaharianas, son españoles y que parece que eso sea un delito, que tienen tiendas de ropa y en frente hay un señor vendiendo bolsos falsos.
Pobrecito el negrito porque no puede trabajar porque no tiene papeles ¿y si no tienes trabajo que permiso tienes para residir en España?
O sea, no cotiza, no paga impuestos, hace competencia desleal a alguien que si paga impuestos y cotiza, por supuesto tiene derecho a sanidad (como todo ser humano), sus hijos tambien tienen derecho a la educacion y sanidad y si montan un jaleo es porque estan hasta los huevos del acoso policial ¡¡¡ con dos cojones !!!
Pues nada, que se joda que la policia racista fascista de España y que les den una buena tunda.
#174 Siento que no te guste pero es que veo las cosas asi.
Mira, tenemos un deficit de 8,9% sobre PIB (unos 90.000 millones de euros) y una presion fiscal (unos ingresos totales) de 330.000 millones de euros. Las prestaciones de la seguridad social son unos 120.000 millones de euros, el paro 30.000 millones, la deuda publica 30.000 millones, la sanidad 80.000 millones y la educacion 60.000 millones (320.000 millones) ... y luego hay que pagar Instituciones Penitenciarias, Justicia, Interior, Ministerio de Defensa ...
A mi me encantaria que cualquiera pudiera venir a España y pudiera tener educacion y sanidad, pero si miras las cuentas es insostenible totalmente.
Esto tiene 2 soluciones: O el que venga de fuera se lo tenga que pagar o que nos suban a todos los impuestos (no se puede) o que recorten lo que recibimos todos ...
#180 Ya, pero las palizas, lo que no sea el uso necesario de la fuerza para realizar una detención, son ilegales, por suerte.
Que se les detenga, se les incaute el material y de ser oportuno y necesario, que se les deporte.
De momento me quedo con la detención, porque podrían conseguir información de a quien les compran el material, y con la incautación del mismo.
Así se podrá ir contra esas mafias. Esas que no pagan impuestos pero se lucran, y que a la vez también acceden a los beneficios sociales conseguidos por los que trabajamos y pagamos impuestos.
Pero no me quedo con la paliza, bastante puteados están algunos.
Ojalá que estos pobres manteros se puedan integrar y conseguir trabajos legales remunerados, se integren en la sociedad y paguen impuestos.
Y si no, tal vez tenga que emigrar a otro país donde estén las cosas mejor y pueda conseguir esas condiciones.
#183 Lo normal es que se acoja a su derecho a no declarar, porque para eso tiene un abogado de oficio que le asesora.
Como no declara pues no puedes investigar nada. Es su derecho.
Y por supuesto lo dicho. El uso de la fuerza congruente, oportuno y proporcional. No porque me parezca mejor o peor si no porque es lo que dice la ley y ellos tambien tienen que cumplirla.
#185 Creo que interpreté mal esta frase tuya
"Pues nada, que se joda que la policia racista fascista de España y que les den una buena tunda. "
Había creído entender que justificabas / pedias que a los inmigrantes les diesen palizas. Ahora que lo releo creo que ironizabas "justificando" con un "adelante, que le den una paliza a los policías".
Siendo así, mantengo mi voto positivo.
No es cuestión de defender a los policías, aún si estos no llevan razón. Lo que pasa es que por aquí siempre siempre encontráis la manera de criticarlos.
AL final se acaba defendiendo a criminales y delincuentes(me da igual que roben, vendan ilegalmente, o lo que sea), antes que a las personas encargadas de detenerlos.
Esto es simple, como bien decía #147 , a lo mejor es un delito menor el vender en la calle, pero está haciendo competencia, no paga impuestos, y todo eso se mantiene gracias a los que sí los pagan. Y España es un país, no una ONG, no es sostenible. Y aunque digáis que no hay mafias...eso no es así, porque la mayoría de manteros, tienen por detrás mucho más de lo que la mayoría se piensa.
No será el primer barrio , que poco a poco, la policía deja de entrar porque no pueden. Se convierten en guetos, donde no te llevan ni los taxis. Y así se empieza. Hay unas leyes y unas normas, y si no te gustan, pues te vas.
Si le detienen, y los amigos van contra la policía, me da igual que sea con una zapatilla, piedras o lo que sea, es que agredir a un policía, a la autoridad, es DELITO. Y frente a un grupo que viene hacia ti, qué haces? te quedas parado a conversar?te quitas la zapatilla para pegarles "en igualdad de condiciones"?. Joder que son la autoridad,y hay que respetarlo, no han de ir contra ellos, y evidentemetne, por jugarse la vida en muchos casos, tendrán que tener mejores armas o medios no??O qué pasa, que queréis polis con barras de pan?para atacar en igualdad de condiciones...lo que me faltaba por oir. Justificar que como los manteros iban con las zapatillas, que no iban a hacerles nada....
Y no es delito, si su integridad peligra, disparar al aire a modo disuasorio.
Ya me gustaría a mi ver en vuestra situación, si un grupo X de gente, fuera hacia vosotros, con zapatillas y piedras, y tuviérais a mano una navaja por ejemplo, a ver si ibais a pensar en las igualdades de condiciones, o que a lo mejor no quieren pegarte...
Hay que ser hijo de puta señor Rouco.
La Iglesia no "gasta" en Cáritas. Se financia con impuestos y donaciones privadas, como cualquier otra ONG. Esos impuestos se dan a la Iglesia para que sufrage esa organización, sino no se deberían dar. Por tanto no es que la Iglesia ponga dinero para Cáritas, sino que los españoles damos un dinero a la Iglesia para que funcione esta organización.
No lo sabemos, porque no hay datos, porque se esconden; pero la tan vendida Cáritas (la cual conozco y hace un trabajo magnífico gracias a sacerdotes, monjas y voluntarios muy implicados) seguro que recive una parte mínima de todos los impuestos que pagamos al año a la Iglesia.
El comentario más acertado es el #39. Una violación es una violación. Punto. Y en todo caso es lamentable. Hay matices pero si la mujer se niega y el hombre la fuerza es violación. Pero la mujer tiene que evitar ponerse en situaciones como esta.
Bebes demasiado, invitas un desconocido a tu casa... es una insensatez de manual. No conoces a ese tío, no sabes como va a reaccionar.
Y luego vas a poner la denuncia. Lógico, es lo que debe hacer. Pero el juez se encuentra con esto:
La chica lleva al chico a su casa, ella dice que estaba borracha. Cuando ya estaban en su apartamento supuestamente la fuerza. No hay señales de violencia de ningún tipo. Posiblemente la chica estuviese demasiado borracha para poder defenderse de nada, pero es la palabra de uno contra la del otro. Y por suerte existe la presunción de inocencia.
Aún aceptando que este estudio es cierto, cosa que dudo, la media dice bien poco. Es una de las medidas más engañosas de la estadística. ¿Que desviación tiene esa media? Yo creo que la moda española andará mucho más cerca de los 1000 euros que de la media que dice este "estudio"
Sois todos unos sinvergüenzas. El respiracionismo SÍ funciona. Lo que pasa que no se puede hacer en Suiza por favor. Tan al norte el solo no nutre bien.
De Torremolinos para abajo la cosa va dabuten.
El problema no es ya que ganen 40.000 o 90.000 al año. El problema es que no se regula. Puedes ser buen alcalde o buen diputado o ser un desastre; vas a cobrar lo mismo y no vas a tener que dar explicaciones fuera de las que te pueda pedir tu partido.
Si por ejemplo el alcalde de mi ciudad, o el ministro de fomento, o el cargo que sea; logran unos resultados buenos; que ganen lo que sea. Es más, un buen gestor se merece un muy buen sueldo por el dinero que puede llegar a ahorrar a una ciudad, diputación o país.
Por tanto lo que se debe hacer no es bajar el sueldo per sé; se debe ajustar a la capacidad de cada uno.
No sé de quien es la frase pero decía algo así: "Si no les pagasemos tanto a los políticos nos costarían mucho dinero". Pues eso.
Si las declaraciones vienen de este video, nunca dice lo de:¿tiene sentido que un enfermo crónico viva gratis del sistema?". A su juicio, hay que pensar que "lo sanitario tiene un fin".
#59 Eso parece una entrevista, y se cita de un encuentro público o algo así. Las declaraciones saltaron aquí: http://www.diariomedico.com/2012/01/23/area-profesional/sanidad/tiene-sentido-cronico-viva-gratis-sistemar
Pero ya van rebotando en otros medios.
http://www.publico.es/espana/420136/la-sanidad-madrilena-plantea-limites-a-la-asistencia-a-cronicos
¿Premio Darwin 2012? Candidata por lo menos.
#40 Todos los que han recibido el darwin no tenían hijos?
A ver si me aclaro;
Como los hombres pagan más, o las mujeres menos que es lo mismo; es machismo porque se trata a las mujeres como objeto sexual.
Si los hombres pagan menos, también es machismo. Vale.
Si pagamos lo mismo es también machismo, que las mujeres beben menos. Mi afirmación también es machista supongo.
Demolerlo no cambiaría nada de lo que pasó. Sacar los huesos de Franco tampoco.
En mi opinión dos opciones:
1- Transformar el edificio en un memorial real de las víctimas de la Guerra Civil e intentar hacerlo algo que realmente recuerde lo que pasó en España esos años. Sin visiones sesgadas, lo que pasó. Punto. Construir un museo, llevar turistas y no sólo gente que añora el fascismo. En definitiva hacer algo positivo de ese engendro, algo que nos recuerde lo peligroso de los totalitarismos y de los pensamientos extremistas.
2- Dejar que se caiga, pues parece que ya lo está haciendo.
En cualquier caso intentar gastar el menor tiempo y dinero posible en este asunto.
Es un tipo más brillante y que se lo ha trabajado más que todos los que estamos comentando ya sea para criticar o apoyar. Y que muchos diputados, si lo miramos por carisma y forma de expresarse. No creo que sea comparable su caso con el de Pajín o Aído por ejemplo.
Y si alguno no está de acuerdo y se considera más preparado que Garzón (o conoce alguien que lo sea) pues no sé a que esperan para demostrarlo.
Reverte en temas tecnológicos no está muy avanzado, pero lo que dice #32 es cierto. Si quieres ahorrarte tiempo y sabes como hacerlo lo mejor es que lo hagas por internet. Pero ya que vas a la maldita floristería, ¿que sentido tiene de que la tía te complique así la vida?
#44 Tanto Reverte como la mayoría de nuestra sociedad que supuestamente son sus lectores. Si miramos mas o menos edades. De los 40 para arriba, pocos son los que dominan temas informáticos y ya no solo a nivel avanzado sino de usuario. Y esa edad es mas del 60 / 70 % de la población en el pais.
Que si que queda muy in, el poder comprar por Internet, y otras muchas cosas, pero la mayoría de la gente no sabe aun, ademas de otros factores, como pueda ser comprobar el objeto in situ, etc. Y posiblemente hasta que no cambie la generación de forma completa, no lo hagan ya que suelen hacer que se lo hagan otras personas o sus hijos y solo en caso de que no quede mas remedio.
Respecto a lo de dar los datos... sinceramente me parece una aberración a no ser que pague con tarjeta, no deberían necesitar nada.
También podemos hacer como Dinamarca. Todo en renovables, pero cuando estas (por que no hay suficiente viento, o por que no hay suficiente radiación solar) no alcancen a cubrir la demanda, pues nada tan fácil como comprarla fuera.
Alguno parece que no entiende que la energía eléctrica no se puede acumular. Entre otras cosas.
Entre tanto con cálculos pseudocientíficos y acusaciones a lobbys ya está todo montado.
Si pegamos a los maestros vamos mal, pero si alguno insinúa que no debemos protejer a los maestros por que pueden ser ellos los que se merecen la agresión... vamos mucho peor.
#22 Claro, es el perfecto. ¡No deja entrar a más pedófilos porque así tocan a más niños para los que ya están dentro! Una idea brillante desde luego.
Sensacionalista a no poder más. Claro que está muy de moda cargar contra todo lo que huela a iglesia. Por los comentarios se pinta a la profesora como a una especie de demonio creacionista (los católicos deben serlo desde ayer y no me había enterado) adoctrinada en lo más profundo de las catacumbas de la iglesia para hacer el mal. Seguramente después de romperle el corazón a este niño le robaría la merienda al más débil de los chiquillos.