#121 Quien tiene fe y acepta a Jesucristo sabrá distinguir lo que es pecado y lo que no. No hace falta que yo se lo diga. Lo leerá en las Escrituras, sabrá interpretarlas y querrá agradar a Dios con sus actos. Yo puedo transmitirlo, como instrumento de Dios que es cada uno de sus hijos, pero quien no tenga fe no creerá ni identificará el pecado correctamente.
#114 La homofobia implica una aversión obsesiva contra los homosexuales, que es lo que sucede con la secta de la noticia. Identificar una serie de pecados no es una fobia hacia quienes los cometen. El pecado está en la fornicación, en el sexo fuera del matrimonio, en el adulterio, en la inmoralidad sexual. Los cometan homosexuales o heterosexuales. El problema es que se suele confundir la orientación sexual con las prácticas sexuales. Y no son lo mismo. Si fuera fobia, entonces tendría fobia a casi toda la humanidad porque, hoy en día, ¿quién no ha cometido alguno de esos pecados? Yo mismo he cometido pecados sexuales en el pasado, y los sigo cometiendo cada vez que con mi pensamiento siento un deseo sexual inapropiado. ¿Tengo fobia de mí mismo?
La fe no niega la razón. Está en otro sistema de referencia diferente a la razón. Tengo solo cinco sentidos para percibir y un cerebro con una capacidad de procesamiento y comprensión limitadas. Y, es verdad, la fe no es cuestión de convencer sino que procede de Dios y sin ella no es posible creer verdaderamente. Pero tú y cualquier otra persona puede recibir ese don de la fe en algún momento de la vida, y te aseguro que si Dios te ha elegido no podrás resistirte a ello.
#115 No he dicho que la forma de vida de los homosexuales sea incorrecta, ni tampoco la de los heterosexuales. De hecho, considero una gran hipocresía de algunas iglesias (y aquí sí, una cierta homofobia) cebarse contra los posibles pecados sexuales de los homosexuales y quitarle relevancia a los de los heterosexuales.
#104#106#107 No confundáis homofobia con identificar un pecado. Efectivamente, las Escrituras son claras acerca de que quienes practican actos homosexuales (entre otros) no entrarán al reino de Dios si antes no aceptan a Jesús, no se reconocen como pecadores, no se arrepienten de sus pecados y no se comprometen a dejar de pecar.
Todos los humanos somos pecadores, ya sea de unos pecados o de otros, pero que se indique el pecado para reconocerlo no indica que se sea homófobo ni se ataque a quienes los cometen como hace la secta de la noticia. Se odia el pecado, no el pecador. El pecado es el acto homosexual. Como el pecado es el adulterio, la idolatría, el robo, etc. Jesús no odiaba al ladrón que se arrepintió en la cruz, al contrario, le perdonó todos sus pecados cuando se arrepintió, pero sí odiaba el robo.
Como cristiano, yo no odio en absoluto a los homosexuales, como tampoco odio a los heterosexuales que practican el sexo fuera del matrimonio, o a quienes pecan de otras muchas formas. ¿Cómo voy a odiar a los pecadores? No me odio a mí mismo por todos los pecados que he cometido, y que cometeré, porque soy humano, pero yo reconozco cuando peco, rechazo el pecado y evito volver a pecar. Eso es lo que hacemos quienes tenemos fe, concedida por Dios como un don y no por méritos propios. Y hay homosexuales y lesbianas que tienen fe, por supuesto. Y si tienen fe, comprenden que deben abstenerse de mantener relaciones sexuales y orar a Dios para que les indique la forma correcta de afrontar su vida.
Quería llamar la atención sobre algo importante. Aunque se llamen a sí mismos Iglesia Baptista, esta es una secta que no se debe confundir con la religión cristiana bautista ni con otras religiones cristianas. No está afiliada a la Baptist World Alliance ni a la Southern Baptist Convention. Los propios bautistas han denunciado repetidas veces a esa secta. Es como si un grupito de personas obsesionadas se pusiera por nombre Iglesia Católica de Madrid y fuera por ahí manifestándose contra cualquier obsesión que tuvieran.
Sorprendente. Los tres primeros comentarios de esta noticia critican con dureza al Estado. Creo que se equivocan. Esto se arregla con más Estado, más defensa de "lo público" (lo que me beneficia a mí debe ser siempre público), más impuestos para los ricos (todo el mundo menos yo y mis parientes, que somos todos pobres de solemnidad), más empleados públicos (¿de qué vivir si no?) y más políticos (pero honrados, o sea, de mi cuerda ideológica). Vótenle a algún partido de "la verdadera izquierda", o a alguno de su ideología de toda la vida sea de derechas o de izquierdas, que ya sabemos que los nuestros son incorruptibles e ideales, y volverán los días felices donde la gente no se quemaba a lo bonzo.
La misma excusa de los nazis en los juicios de Núremberg. Si hubiera justicia, con efecto retroactivo deberían devolver todas las comisiones recibidas los que sigan en activo. A los que se hayan prejubilado, con efecto retroactivo se les deberían derogar las prejubilaciones y ser obligados a devolver las indemnizaciones millonarias que les han dado en los EREs, y eliminado su derecho a pensión máxima. Y aparte todos sus bienes embargados si han causado daños económicos. Pero eso ni en sueños sucederá. Seguirán disfrutando a vuestra costa con dinero público, y los comités sindicales de las cajas de ahorros son los primeros que defenderán las prejubilaciones millonarias y las pensiones máximas de los empleados. Las próximas prejubilaciones y EREs serán las de empleados de Bankia, con más de 500.000 euros de media, pensión máxima y a vivir la vida a los 55 años.
Los trabajadores y ahorradores llevan perdiendo poder adquisitivo desde hace décadas, concretamente desde que se eliminó el patrón oro y los bancos centrales tuvieron el poder concedido por los políticos para imprimir dinero sin respaldo alguno. A partir de ese momento comenzó una espiral de engaño masivo a la población, una gran estafa piramidal donde las promesas políticas, los despilfarros, y los privilegios temporales de quienes vivían del Estado se mantenían a costa de crear más deuda, más masa monetaria. La ilusión de cobrar más, de tener más pensión, de disponer de sanidad y educación "gratuitas", de tener aeropuertos en cada esquina, de las burbujas inmobiliarias y financieras, etc, ocultaba una amarga realidad que es la pérdida de poder adquisitivo y la dilapidación de esos servicios públicos a largo plazo.
Os siguen timando. Y defendéis a quienes os timan cada vez que pedís más impuestos, más deuda y más gasto público. Solo tiene sentido pedir eso si formáis parte del timo, de la pirámide. Fijémonos en cómo actúan los que participan en un esquema piramidal. Defienden a muerte el sistema porque saben que se benefician de él, aunque interiormente sepan que los que vengan detrás se quedarán sin nada. Los más perjudicados son los jóvenes y los que no viven del Estado, que ven sus salarios, sus ahorros y sus servicios públicos expoliados por quienes entraron antes en la pirámide. Más pronto o más tarde, todo esquema piramidal colapsa. Solo hace falta que los de abajo se den cuenta y no participen de él.
Lo pintáis como si fueran a despedirlos sin más. La mayoría de ellos serán prejubilados de oro a los 50 años, con pensión máxima e indemnización de cientos de miles de euros a costa del dinero público. Los sindicatos son los primeros que pelean a muerte por estos privilegios de los empleados de banca. Estudiad un poquito lo que han cobrado los "pobres" prejubilados de las cajas de ahorros, y la cuantía de sus pensiones. Ahora mismo viven como reyes.
#45 Gran cita. Aplíquese también la misma a la seguridad paternalista que buscan en el Estado una mayoría de los ciudadanos españoles. En realidad, todas esas manifestaciones no son contra los políticos, ni contra los bancos, ni contra la falta de libertad, sino pataleos bien controlados por la casta político-sindical para pedir más seguridad, más paternalismo, más Estado.
El gran esquema piramidal en el que participan todos los españoles es el sistema de pensiones. Es el mismo sistema que el de los sellos o las maderas. Otro gran esquema piramidal a nivel mundial es el de la creación de dinero de la nada por parte de los bancos centrales. Evidentemente, estas estafas piramidales están protegidas por políticos y banqueros, razón por la cual la mayoría de la población las ve con buenos ojos y las defiende con uñas y dientes cual pillado en los sellos o las maderas.
La mayoría de los directores de sucursal que vendieron las preferentes a analfabetos e hicieron todo tipo de tropelías están ahora prejubilados con 50 años y disfrutando de pensión máxima e indemnizaciones medias superiores a los 250000 euros. No solo no se les ha castigado sino que los políticos les han premiado. Vivirán el resto de sus vidas de vosotros, del dinero público, disfrutando sus pensiones máximas y sus indemnizaciones mientras sus víctimas son deshauciadas, han perdido sus ahorros y toda esperanza en el sistema. Ya no digo nada de lo que se han llevado como premio otros cargos más altos, porque todos los conocéis. Nadie hace nada, y nadie hará nada.
Extrapolando la cuestión, España sería un Estado criminal por permitir que los banqueros y bancarios españoles vendan preferentes a analfabetos, concedan grandes hipotecas a personas con 800 euros de sueldo en trabajos precarios, hagan tasaciones falsas, etc. España sería un Estado criminal por dar a esos banqueros y bancarios total impunidad, e incluso premien sus prejubilaciones y sus quiebras con dinero público de todos los ciudadanos por miedo a que salgan los créditos que concedían esas cajas de ahorros a los partidos políticos.
¿Eso no lo dice Escolar? ¿Defenderá Escolar que salga una lista de los directores de sucursal españoles que han engañado a la gente con las preferentes y ahora disfrutan de prejubilaciones a los 50 años? ¿La publicaría en su periódico o en su blog? No creo.
La próxima lista debería ser de los directores de sucursal vendedores de preferentes que están prejubilados viviendo como reyes. Y de los políticos y sindicalistas a cargo de las cajas de ahorros. Mucho criticar lo que pasa fuera y dar lecciones de moral, pero nadie hace nada con los banqueros y bancarios patrios que no son precisamente un ejemplo de ética y buenas prácticas.
"Contra nuestros ciudadanos", "contra los españoles"... Pero la cuestión es: se hace el referéndum, la mayoría quiere la independencia y el parlamento catalán declara la soberanía de forma unilateral. Ante esa situación, el gobierno español ordena detener a Artur Mas y a los parlamentarios catalanes por el delito de sedición. En ese punto, se organiza otro gobierno catalán "en el exilio" que incita a la rebelión y la resistencia de los catalanes ante las autoridades españolas. ¿Qué hace entonces el Ejército? Realmente creo que no contemplan la posibilidad de que Cataluña se independice de España y el ejército español no tenga libertad de actuación en esa zona.
#143 Estoy de acuerdo. El Partido Republicano americano ejerce mucho más de liberal que el PP. Pero Estados Unidos es otro mundo en ese sentido, porque cada congresista puede ser muy diferente dependiendo de la zona y no tienen disciplina de voto, por lo que un republicano de California puede coincidir bastante con un demócrata de Alabama. Por ejemplo, yo estoy en la línea de Ron Paul, y para mí hubiera sido el candidato ideal republicano a la presidencia. En España todo es más monolítico, y los diputados son simples figurantes que le dan a un botón según las líneas que marca el partido.
Digamos que, en la mentalidad de Wyoming, los republicanos de EEUU están a la derecha del PP.
Pronto se ha olvidado este hombre de lo que es la extrema derecha. ¿Dónde englobará entonces al Partido Republicano de EEUU? Comparados con el PP, los republicanos están más a la derecha, aunque no se les puede considerar tampoco extrema derecha. Tanto la extrema derecha como la extrema izquierda conllevan un componente muy autoritario, de restricción de las libertades individuales, cambios sustanciales en el sistema democrático y persecución sistemática de otros partidos.
Nunca me ha parecido coherente este hombre. Su empresa factura millones de euros al año. Su patrimonio se calcula en más de veinte millones de euros y subiendo. Disfruta de todos los lujos. Estamos ante un millonario más que dice ser de izquierdas porque es el sector ideológico con el que se ha enriquecido, al igual que Banderas, Almodóvar, Bardem y demás "izquierdistas" de boquilla que viven a cuerpo de rey a costa de ser fieles servidores de los mass media del centro-izquierda.
#12 Comprendo tus razonamientos, aunque no comparta algunos de ellos. Yo no estoy a favor de los bancos, ni del FMI, ni de los políticos que mandan en el mundo. Ni mucho menos de los explotadores. Al contrario. Llevo defendiendo desde hace mucho que se haga justicia con los desmanes que se han producido en las cajas de ahorros o bancos, y que se deje quebrar a los que estén quebrados.
¿Tú crees que quien tiene algo que ofrecer monta una empresa así por las buenas? Yo diría que quien crea una empresa es porque quiere obtener un beneficio que compense los riesgos y el esfuerzo de emprender tal iniciativa. Y si crea mucho trabajo los beneficios para el país se multiplican, por lo que sería absurdo castigarle con trabas e impuestos elevados cuando te está ahorrando ayudas al paro, está aumentando las cotizaciones a la Seguridad Social, etc.
Estoy de acuerdo en que antes de tomar medidas sobre sectores importantes es necesario dar ejemplo acabando con otros gastos aunque no supongan gran cosa.
Es un buen razonamiento el que haces con respecto a que las medidas de ajuste del déficit son siempre mal recibidas por la población. En efecto, la visión cortoplacista de los políticos ha provocado que, desde hace tres o cuatro décadas, la forma de conseguir votos sea prometiendo a cargo del déficit en vez de adoptar políticas realistas de balance entre gastos e ingresos. Y esto se da en todos los países del mundo y no tiene visos de cambiar. La capacidad de los gobiernos para crear dinero de la nada hace que los políticos tengan una magnífica forma de engatusar a la población, aumentando la masa monetaria, diluyendo el valor de los ahorros y del trabajo, y provocando inflación a costa de Estados cada vez más sobreprotectores, despilfarradores e hinchados. La población, a su vez, también está instalada en el cortoplacismo y prefiere creer promesas, confiar en el Estado, e ignorar que ese déficit pende sobre sus cabezas, y que todas las promesas y beneficios que ofrece el… » ver todo el comentario
#10 Las medidas que mencioné no son las que propone Alemania, no dije eso. Son las que propongo yo para reactivar la economía y conseguir que los ingresos superen a los gastos de manera estable.
Creo que la principal diferencia entre nosotros es que tú sigues confiando en el Estado y en los banqueros. El argumento suele ser que mis políticos son los malos y mis banqueros son los malos, pero tus políticos harán todo lo mejor por el pueblo y pondrán a tus banqueros que serán también muy buenos gestores. Yo, sin embargo, soy más fatalista y considero que el Estado es malo por naturaleza, y que los bancos deben ser privados y garantizados por el patrimonio personal del banquero. Por eso, las medidas que propongo siempre van en el sentido de disminuir el tamaño del Estado y su influencia sobre los banqueros. Y no las he oído en ningún programa, son las mías desde mucho antes de la crisis.
Los trabajos de 400€ son necesarios porque no tiene sentido que en Alemania alguien trabaje 4 horas por esa cantidad mientras en España se da sin trabajar. Además, esos trabajos reactivan la economía y permiten que la persona pueda mejorar su experiencia en vez de quedarse en casa con la sensación de que recibe caridad del gobierno. Con la edad de jubilación sucede lo mismo. No tiene sentido que en Alemania y en otros países con mejor situación económica sea mayor que en España. Si en Alemania es de 67 años, en España, como mínimo, tendría que ser la misma o mayor desde ya y no en 2027.
El sistema de capitalización de las pensiones no implicaría la participación obligatoria de los bancos, sobre todo mientras esos bancos fueran simples tentáculos del Estado. Cada individuo podría optar por gestionar sus ahorros, y decidir cómo va a diversificarlos.
Por lo demás, el Estado debe limitarse a vigilar para que se cumpla la ley. Lo que comentas de cerrar en tres años y volver a abrir con otro nombre es un fraude de ley, y es fácilmente detectable.
Lo increíble de todo esto es que los jubilados millonarios siguen por ahí, disfrutando de sus jubilaciones. Desde los máximos responsables políticos de las cajas de ahorros hasta los directores que vendían preferentes sin escrúpulos, todos ellos disfrutan de inmejorables jubilaciones anticipadas y no serán molestados en absoluto hasta el fin de sus días. En un país serio esas cajas habrían quebrado, sus responsables estarían en prisión y todos sus bienes habrían sido expropiados.
España tiene que solicitar un rescate en las condiciones que lo han hecho Grecia y Portugal. Al gobierno alemán le da igual cómo lo consiga, pero lo lógico sería la eliminación de medios de comunicación públicos, despido de 450.000 empleados públicos empezando por los colocados a dedo y los innecesarios, anular todo tipo de subvenciones, investigación y expropiación de bienes para los responsables de los desmanes ocurridos en las cajas de ahorros, rebajar pensiones máximas en un 30% según el nivel de renta, nueva reforma laboral con introducción de trabajos a media jornada por 400 € como en Alemania, obligación de hacer media jornada de trabajos comunitarios para quien cobre los 400€ de paro, eliminar toda burocracia e impuestos para empresas de nueva creación y autónomos, reformar las pensiones a un sistema de capitalización optativo, elevación de la edad de jubilación, convertir España en el lugar más atractivo de Europa a nivel de impuestos para establecer negocios, impuesto cero sobre beneficios durante tres años para inversores que creen al menos mil empleos, y privatización progresiva de la sanidad y la educación so pena de intervención automática en las Comunidades Autónomas negándoles cualquier tipo de financiación.
Es la única solución y es a lo que no quiere enfrentarse el presidente. O eso o salida del euro y dos tercios de España pasando hambre con mucho orgullo.
#141 Supongo que también incluyes a los líderes comunistas, que donde tienen poder son los que más riquezas y propiedades acumulan, por ejemplo en China o Cuba.
En parte tienes razón en que "trabajando" es muy difícil hacerse rico, si con trabajo te refieres a ser asalariado. ¿Qué obliga a una persona a trabajar para otro? ¿Debe estar prohibido que tú des trabajo a otros? ¿Debe ser el Estado (comunista) el que asigne un trabajo apropiado a cada persona e impida que los individuos den empleo a otros?
Evidentemente, si tú das trabajo a otros es porque te compensa más que trabajando por ti mismo, y esa compensación te produce ganancias que pueden hacerte rico, proporcionando a la vez grandes beneficios a la sociedad porque aportas nuevos productos y servicios, impuestos, y empleo. Tal vez para ti lo justo es confiscar (robar) todas las ganancias a quien ha hecho eso, de tal forma que nadie creara industrias ni comercios, ni diera trabajo.
Si se es comunista hay que admitirlo con todas las letras, y proponerlo así ante la sociedad para que sepan lo que votan. No ocultarlo bajo movimientos populares, protestas, etc.
Por mucho que le déis vueltas a utopías comunistas, la realidad es que la única forma de conseguir una economía "justa" es hacer que las leyes sean iguales para todos y darle más libertad al individuo frente a los Estados gobernados por políticos que dicen siempre hablar en beneficio de los individuos. Conforme tienen más poder, sean del color que sean, solo se benefician a sí mismos y a sus redes de poder.
El mundo libre ha ganado la guerra contra la dictadura comunista igualitaria. Como se ha demostrado históricamente, antes se destruirá el mundo con armas nucleares que permitir un gobierno mundial comunista. Lo que tenemos ahora es una socialdemocracia mundial donde se socializan las pérdidas y se privatizan las ganancias. Es un sistema repugnante, pero preferible al comunismo. Lo único que no se ha probado hasta ahora es un mundo donde haya más libertad y responsabilidad para los individuos y donde se aísle a los políticos de todo pelaje a su mínima expresión. Solo os utilizan. Este hombre, Sabino Cuadra, como muchos otros, no es más que parte del engranaje, aunque él no lo sepa. Su discurso sirve muy bien para que la gente apoye que los gobiernos sigan endeudándose y socializando pérdidas con la excusa de "beneficiar al pueblo". Todo ese endeudamiento lo acaba pagando el propio pueblo, ahora y en el futuro.
#122 Minimalista 