Dos coches tienen el doble de capacidad de absorción de energía del impacto que uno.
La pared no se deforma y por lo tanto no absorbe ni pizca de energía, salvo por un poco de calor. Por contra los dos coches sí sufren deformaciones y por lo tanto ambos absorben parte del impacto.
Aparte del desplazamiento que se pueda producir entre dos coches según el ángulo de choque y que, de nuevo, no ocurre con la pared que no se desplaza en absoluto.
#6 +1 ... ahora bien, uno se mete dentro del otro por el capó y salen por el maletero hechos unos auténticos zorros (transgénicos). Entiéndase como genes a las personas que fueran dentro ...
#106 da igual, te lo repercutirían en tu declaración de la renta, si hablas de hacerlo vía ilegal es otra cosa pero es un delito no una vía como tal.
#108 estás muy muy limitado al pasar la frontera de hecho Gibraltar beneficia a la Linea como norma general casi todos los productos (menos alcohol, tabaco etc) son más caros en Gibraltar y la población local, que además tiene bastante dinero, hace gran parte de sus compras en La Linea, San Roque, Guadiaro...
#11 O quizá es porque el Reino Unido tiene una democracia, y España es un pedazo de carroña postfascista con una educación cultural media muy pobre. Quizá porque el Gran Imperio de Ultramar de España les hizo la vida imposible durante muchos años, y ni siquiera ha perdido perdón. Quizá porque hay gente que no pudo asistir al entierro de sus padres porque habían incomunicado el Peñón por más de veinte años.
#47 Después del infierno que pasaron los gibraltareños al estar incomunicados de la resta del mundo durante más de veinte años, eres capaz de decir algo así, ¿y encima te votan? Es la cosa más facha que he visto en esta página
#114Si no pagas , te vas a encontrar con unas 10-15k personas , que acaban de quedarse sin ingresos contribuyendo de forma negativa en la economia de la zona.
Pero si en Gibraltar hay unas 30.000 personas, no creo que todo sean madres solteras con hijos
#109 No se si pueden operar en la UE desde fuera ... la verdad que no tengo mucha idea sobre ese tema legal ... se que les habían intentado meter impuestos especiales, pero no se como quedó la cosa.
#104 Esa es una cuestión menor. Si tuviéramos que evaluar los territorios que nos quedamos en función de su rentabilidad, mejor dejábamos que se separase media España y nos quedábamos con la parte rentable de Castilla y punto, ¿no te parece?
#10,#11: Joder, al final los ingleses os han convencido: los verdaderos "gibraltareños" no viven en Gibraltar.
Fueron expulsados en 1704 a San Roque. Esta población ostenta en su divisa "donde reside la de Gibraltar", porque ahí fue donde fueron arrojados los verdaderos gibraltareños. De aquí muchos más han pasado a La Línea de la Concepción y otros municipios. Hasta la wikipedia inglesa lo reconoce, porque es algo archisabido:
2º Es cierto que los sacrificios son mas dolorosos ya que implican el degüello del animal estando consciente, nada que no se haga en la España rural durante la matanza del cerdo o del cordero.
3º En España los mataderos están muy controlados por los servicios veterinarios municipales con un control muy estricto de todo el proceso. Prohibirla si que supondría que los musulmanes buscaran formas ilegales de practicar este tipo de matanza con el peligro sanitario que eso conlleva.
Respecto a lo de Imponer Costumbres no lo creo, siempre digo que el quiera una religión que se la pague, no es un tema de imposición, es un tema de oferta y demanda. Hay una enorme comunidad musulmana por el mundo que paga por estas cosas y la industria alimenticia ve una oportunidad de negocio.
#1 ¿Has leido el artículo? Por lo que yo he entedido, gracias a San Google Translator, es que hay tres problemas:
1º Dicen que con los mataderos halal se financia el fundamentalismo islámico.
2ª Dicen que los sacrificios halal requieren que el animal está consciente, por lo que sufre más que los otros, aturdidos con descargas eléctricas según la ley.
3ª Dicen que mucha carne halal se comercializa sin indicar su procedencia. Esto tiene dos consecuencias, la primera es que la consume gente que estaría en contra por lo descrito en el parrafo anterior. Y la segunda, y lo siento si suena racista, es que muchos musulmanes lo considerarían una victoria sobre el sistema de vida occidental, siendo el siguiente paso, cómo tú sugieres en tu comentario, la imposición de que toda la carne sea halal. Esto a su vez daría lugar a cada vez más exigencias.
Sé que suena feo, pero en todos los lugares dónde se establece una comunidad musulmana, acaban por intentar imponer su estilo de vida y sus normas religiosas.
#40 Lo oi ayer y me pareció fatal, por las mismas razones.
No voy a generalizar porque hay personas y personas, pero sí que me da la impresión de que, en España más que en otros paises donde he vivido, oyes a más gente que se queja de su situación pero que no se esfuerza realmente por cambiarla, como si esperaran que un ente divino les echara un cable en forma de trabajo caido del cielo, lotería o lo que sea
#20 Los vecinos no lo vulneran, ya que ellos no leen la correspondencia del autor. El autor lee el tráfico de los vecinos. Podría haberles hecho alguna trastada, como publicar algo en su muro, o cosas por el estilo, pero simplemente me limité a enviarles un correo informándoles de que estaba al corriente de lo que habían hecho, dándoles algunos detalles que les mostraran que efectivamente tenía conocimiento de sus sesiones de navegación
Utilizan una banda pública, así que tienen derecho a transmitir. Si tu no quieres que nadie se conecte, usa una clave más complicada. Romper una clave es legal, y transmitir usando una clave es legal. Espiar las comunicaciones de otra persona no.
#17#18
Si el cartero echa mis cartas en tu buzón y tu la abres, estás violando mi correspondencia. Puedes prohibirles volver a conectarse, puedes redirigir su tráfico, pero no puedes leerlo. Incluso buscar su correo es probablemente ilegal.
Hacer lo que ha hecho este "porque es tu wifi" y esnifar la wifi del vecino del quinto entre SU ordenador y SU router, desde mi punto de vista es exactamente lo mismo.
Además de que es idiota, ya que lo que hace es ilegal y se lo hace a dos abogados.
#15#17#20
Este tipo está rompiendo la encriptación SSL, que és extremo a extremo; es decir, es una comunicación entre él y gmail o él y el banco. El secreto de esta comunicación está protegido por el artículo 18.3 de la constitución. Tú puedes monitorizar tú red, con lo que verás que se conecta a marca, el mundo o meneame. También podrás ver que está estableciendo flujos encriptados con gmail o su banco. Pero si quieres desencriptar esa comunicación necesitas una resolución judicial.
Y sí, si que ha interceptado; montar un man in the middle (sslstrip) es interceptar, la comunicación ya no va de él al banco, sino que ahora pasa por el sslstrip. Lo que debería estar encriptado de extremo a extremo ahora solo está encriptado desde el sslstrip al servidor. telcominterlex.com/2011/05/08/interceptacion-de-comunicaciones-electro
#19 Cuando te conectes al banco, comprueba que la conexión sea https y que tienes el candadito. En chrome aparece en la barra de la url, a la izquierda, y si pinchas en el candado te da más información sobre el certificado. En el primer vídeo de esta página resources.infosecinstitute.com/mitm-using-sslstrip/ se ve como hacen un ataque a gmail y a yahoo. Si te fijas en las direcciones pone http://... cuando lo normal sería https://
#17 ¿Qué problema? Frenar frenamos, y no pasarnos también.
Como decía el chiste del avión:
- Señorita, señorita, ¿qué ocurre?¿vamos a tomar tierra?
- Sí, nos vamos a hartar.
Cuando se den de alta como operador, podrán hacerlo. Mientras tanto, no. Y no creo ni que lo hayan solicitado ni que tengan pensado hacerlo. Y mucho menos que le concedan el permiso.
#39 Precisamente por eso, porque un ayuntamiento no es un operador. Choca con la Ley 25/2007, de 18 de octubre, de conservación de datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones. No puede hacerlo.
Dos coches tienen el doble de capacidad de absorción de energía del impacto que uno.
La pared no se deforma y por lo tanto no absorbe ni pizca de energía, salvo por un poco de calor. Por contra los dos coches sí sufren deformaciones y por lo tanto ambos absorben parte del impacto.
Aparte del desplazamiento que se pueda producir entre dos coches según el ángulo de choque y que, de nuevo, no ocurre con la pared que no se desplaza en absoluto.