#66 Creo que estamos de acuerdo en que los comentarios como el que ha hecho este individuo están fuera de lugar.
Pero me gustaría que fuesen igual de exquisitos con los comentarios del mismo estilo que hacen otros (algunos meneantes de hace mucho tiempo) por aquí, pero de signo contrario. No se debería permitir ninguno de ellos.
#7 el problema aquí sería lo que ocurre si no funciona...
#11 Por eso hay que asegurarse de que funcione. Yo como dicen más arriba, mejor en la cárcel que bajo tierra, porque esa mujer lleva décadas viviendo un puto infierno, no sé cómo es estar en una cárcel, pero puestos a comparar...
#15 Pero el maltratador sabe que no funciona la violencia por parte de la víctima.
Sabía que ella no se iba a defender, porque los psicópatas, y éste además es bipolar, eligen a las víctimas más bondadosas, ingenuas, que todo lo perdonan.
Es difícil que una persona así se defienda, y el psicópata lo sabe, por eso la eligió como víctima. Y más, de una forma violenta, cuando el otro pesa tres veces más.
Lo que hay que hacer es denunciar, en cuanto se recibe el primer maltrato. Esta mujer no lo hizo por miedo y porque el otro le pedía perdón, y ella lo perdonaba.
Denuncia y adiós para siempre.
#23 El problema de estos casos es que es muy progresivo, es lo de siempre de la rana y el agua hirviendo... Y luego poder hacer algo, la situación de las personas muchas veces no es fácil. Muchas cosas no han cambiado, apenas nada en demasiados años.
#25 Sí, y esa progresividad la genera la 'disonancia cognitiva' que provoca ese "ahora te trato bien, ahora te trato mal, ahora te trato bien, ahora te trato mal,...". Eso se llama 'refuerzo intermitente' y va generando un 'apego al maltratador', y dependencia emocional.
Es muy difícil salir de ese maltrato.
Poco a poco, poco a poco, se va convirtiendo en una tela de araña que atrapa a la víctima, de la cual resulta dificilísimo salir.
Estos problemas socialmente no se pueden prevenir si no es con educación desde las escuelas, para que las posibles futuras víctimas no "caigan" en ello.
Que aprendan cómo reaccionar ante el primer maltrato. Si no es así, no se resolverá jamás, porque personalidades psicopáticas existirán siempre.
Si una persona que conocemos es víctima de estos seres inhumanos, la única solución es ayudarla a denunciar. Estar del lado de las víctimas de esas personalidades psicopáticas para conseguir que salgan del maltrato.
#11 Más o menos lo que cuenta la noticia...
Todos tranquilos, que las autoridades han emitido un duro comunicado en el que repudian con toda la contundencia... Si lo hubieran repudiado a secas, entonces no, pero es que lo hacen con contundencia y eso si que sí.
#90 ya, ya, tu punto había quedado claro antes. No veo valor en que insistas. Ya lo había entendido. Es tu opinión. Muy bien.
#31 Eso estará en manos de la sociedad, como ocurría antes y ocurre ahora. La diferencia será que el estado intervenga más o menos. Que el estado salva vidas es innegable, que lo hace de forma muy ineficiente y con corruptelas que también matan, lo es igualmente. Los agricultores también nos salvan la vida todos los días y no vemos una aberración que sean privados. Está por ver si con menos estado la situación mejora o no. Ojalá mejore para los más débiles y para los demás.
#11 Será canalla o no, según los motivos intelectuales que promuevan su deseo. Hay quien cree que menos estado es igual a menos pobreza y por tanto menos hambre y menos necesitados. No creo que se deba andar juzgando así tan rápidamente. Es mejor estudiar, leer e informarse antes de andar tachando. Un ejemplo de un buen argumento lo da Friedman con las cuatro formas de gastar dinero. Basta buscarlo y entenderlo para darse cuenta de hay espacio para pensar de otros modos. Luego puedes no estar de acuerdo o no. Pero atribuir maldad cuando caben otras motivaciones no me parece lógico.
#29 LOL
"Hay q tener la mente abierta, si, pero no tanto como para q se te caiga el cerebro" R. Feynman
Si, es cierto q espera q haya menos pobres y necesitados....
Claramente no espera q sobrevivan.
#31 Eso estará en manos de la sociedad, como ocurría antes y ocurre ahora. La diferencia será que el estado intervenga más o menos. Que el estado salva vidas es innegable, que lo hace de forma muy ineficiente y con corruptelas que también matan, lo es igualmente. Los agricultores también nos salvan la vida todos los días y no vemos una aberración que sean privados. Está por ver si con menos estado la situación mejora o no. Ojalá mejore para los más débiles y para los demás.
#89 habra menos pobres y menos enfermos.
Igual mejora para los q sobrevivan, eso si. Como habra menos tocaran a mas durante unos años.
#90 ya, ya, tu punto había quedado claro antes. No veo valor en que insistas. Ya lo había entendido. Es tu opinión. Muy bien.
#29 pues es maldad, porque es falta de empatía con problemas que tienen personas AHORA.
#29 cuando apoyas un sistema económico que para funcionar, debe morir gente que podría salvarse, es maldad o estupidez. El resto son equilibrios mentales para evitar la temida auto-realización de "are we the baddies?"
Lo que tú creas o no no te excusa de ser malo o idiota vistos los resultados.
#38 que este sistema sea malo no hace bueno al anterior, aunque por lo que veo, morían menos.
Lo demás repito: excusas morales para justificarse: tienen que morir más pobres y como no son los míos pago el precio... Luego vendrán los lloros si ese sacrificio no sirve de nada, pero en fin, esa es otra lección de vida que llegará a su debido tiempo.
#40 ? No sé si nos estamos entendiendo... yo he dicho que antes morían menos, pero eso no lo hacía un sistema bueno.
El de ahora me parece malo y que mueren más.
#41 claramente no nos entendemos. Dices que en el nuevos sistema mueren más, cuando Milei lleva solo dos meses en el poder.
Por ahora solo podenos comparar el desastre argentino de las últimas décadas con el proyecto de Argentina de Milei. Tal vez en 4 años tengamos respuestas.
Yo al menos espero que el futuro sea mejor para todos.
#40 Conclusión lógica de tu afirmación: lo que define la bondad de un sistema es el número de gente que muere en el.
Y te pregunto, que mueren cuando? En el corto plazo, en el medio en el largo? Que mueren de que? De hambre, enfermedad, de viejos, asesinados, en guerra...?
Tu argumento no puede ser más simplista.
#1 podria haber ocurrido en tu barrio y eso no te convierte en peor persona ¿Verdad? Los murcianos que yo conozco son de lo mejorcito de la tierra. Viva Murcia y sus gentes.
#36 es cierto que tener la razón no sirve de mucho, ni te da un escudo de invulnerabilidad. Es mucho mejor pedir disculpas y seguir a lo tuyo. Eso si, con mil ojos y no dar por sentado que los demás haran lo correcto.
Menos mal que estabas pendiente. Situaciones así con los hijos las hemos pasado todos. Luego te arrepientes pensando el qué habría sucedido si... Y con tus hijos delante... He aquí uno que te entiende (espero).
#169 preocúpate de tu brújula y deja la mía tranquila que funciona perfectamente. Has expresado tu opinión, y a mi sigue sin parecerme bien. Comprendo que puedas opinar así, pues argumentos no faltan, pero quizás yo contemplo otros argumentos o mis conclusiones son distintas.
#1 expone un buen punto de forma magistral, pero aún así me es imposible simpatizar con aquellos activistas que usan la violencia o culaquier otro medio inmoral de forma fanática para hacerse notar. Me parece mejor hacer activismo por la vía amistosa e ilustrada. Aunque no se consiga tanta viralidad, pues no todos los medios justifican el fin.
#169 preocúpate de tu brújula y deja la mía tranquila que funciona perfectamente. Has expresado tu opinión, y a mi sigue sin parecerme bien. Comprendo que puedas opinar así, pues argumentos no faltan, pero quizás yo contemplo otros argumentos o mis conclusiones son distintas.
#12 muy buenos argumentos, gracias!
#17 muy cierto, pero es lo que pide el corazón cuando lees la noticia.
#63 Sí, pero lo que hemos de hacer es mejorar los sistemas actuales, tanto en las comisarias como en los juzgados.
#3 que se vaya a una parada de taxis y alli entre todos le den un buen susto, y un par de patadas en los cojones bien dadas. Verás como así se lo piensa mucho más la próxima vez. Justicia gratuita universal. Y quedaría una anécdota bien redonda.
#15 Claro, tomemosnos la justicia por nuestra mano y pasemos de un juez, ¿porque perder el tiempo en los juzgados cuando podemos linchar a la gente sin juicio previo?
#18 Ese es otro tema, pero tomarnos la justicia por nuestra mano es un melón que no queremos abrir.
#17 muy cierto, pero es lo que pide el corazón cuando lees la noticia.
#63 Sí, pero lo que hemos de hacer es mejorar los sistemas actuales, tanto en las comisarias como en los juzgados.
#33 eso es delito
#22 Un taxi es un espacio público. En primer lugar, porque hay un trabajador que tiene que ver lo que estás haciendo, y en segundo porque desde el exterior también se te puede ver. Por comparar, no es como una habitación de hotel, o el baño de un tren o un avión.
Opino como #33. El justo castigo si no hay leyes para esto sería publicar el vídeo sin taparle la cara ¿Es delito publicar un vídeo de alguien haciendo algo que no es delito en un espacio público?
#3 cuando yo era peqeño, para los expertos la tele era el demonio y nos iba a hacer tontos a todos. Basta ver cinco minutos los comentarios de meneame para entender que tenian razón.
#9 claro, a mi me parece que tienes todo el derecho a opinar, pero si lo haces también tenemos los demas derecho a réplica.
Está bien que aceptes el relato anti-sanchista que exponen algunos medios, pero que te los creas a pies juntillas y sin atisbo de duda es fanatismo. Duda y mantén siempre el pensamiento crítico antes de andar afirmando cuestiones que solo conoces de oídas.