#120 No, sólo contaba mi experiencia personal con los clientes que tenía a diario. La grabación tiene algunos puntos bastante graciosos por las dos partes, está divertida.
Bueno, viendo a #114 y a #117, vayamos por partes:
1. GRE no es un standard, es un protocolo de Cisco descrito en los request for comments 1701 y 1702.
El 1701 explica GRE (Generic Encapsulation Protocol) de forma abstracta y como protocolo válido para encapsular un protocolo dentro de otro. El 1702 explica como se lo montan concretamente en el caso de GRE over IPV4.
#117#114 Además de todo eso, ¿de quién es el protocolo GRE? Efectivamente, de Cisco
El RFC de GRE, aunque obtiene colaboración de Cisco, el primer nombre que aparece en el es: Stan Hanks, de netsmiths.com. En los ACK del documento aparece también IBM, entre otros. Sin embargo, se acepta que fue cisco quien lo desarrolló por que son los grandes que participan en el paper directamente.
En realidad, GRE over IP no es mas que una manera sencilla de encapsular datos de otro protocolo dentro de paquete IP con protocolo 47 (como podría ser cualquier otro número, es la forma de identificarlos).
Existen muchas formas de crear redes privadas virtuales, una muy popular es utilizar GRE over IP + PPTP o bien IPSEC. Dejar pasar el tráfico para este tipo de VPN's es tan fácil como agregar reglas SNAT/DNAT (depende del caso) hacía los puertos TCP/UDP que se utilizan, y permitir el paso a paquete ip con protoclo 43. Y boila, tienes VPN Pass Through sin su nombrecito comercial, y sin pagar a Cisco.
Pero vaya, que no creo que la señora del quinto que compra el paquete de orange para ver la página de Carlos Arguiñano necesite todo esto, ni un router cisco, ni una super vpn, pero bueno, poniéndonos quisquillosos, todos sabemos serlo.
Es curioso, no digo que sea vuestro caso, pero la falta de conocimiento sobre los protocolos subyacentes hace que muchas veces, le quitan a algunos la opción VPN Pass Through, y no se le ocurre pensar como puede funcionar eso, para hacer exactamente lo mismo que hace esa opción, con reglas sencillas.
Muy bien #100, me gusta eso que dices al final de no sigo por que "don't feed the troll".
Eso mola, yo no he utilizado ninguna falacia lógica, pero como he indicado errores en tu argumentación, entonces debo ser un troll. Seguro.
Dejando de lado eso, vayamos de nuevo por partes:
1. Y si quiero hacer una VPN LAN to LAN?
Perfecto, pero eso no es lo que has preguntado al operador por teléfono. Eso lo has dicho ahora.
En todo caso, si haces una VPN LAN to LAN puedes hacerla sin la colaboración del router que te proporciona orange, y puede ser totalmente transaprente a el, por lo tanto el router de orange digamos que soportar, soporta esta tecnología, pero no la proporciona.
2. Evidentemente, no he calculado la distancia necesario para llegar a eso, era una exageración lo de los 10m, pero la central más cercana a mi casa está a casi 1 km.
Entonces aceptas que en el video has dicho algo erroneo, ahora corriges de 10m a 1km.
3. sobre #94. No estoy de acuerdo, una vez hemos definido que se trata del router de la marca cisco mas "guarro" que exista, deberíamos definir de que modelo exacto se trata el de orange. Una vez hecho esto, deberíamos entonces definir que significa "mejor" o "peor" para poder establecer una comparación.
Lo voy a simplificar, imagina que hablamos de coches. ¿que es mejor, un mercedez X o un opel corsa?
Cualquiera dice: le mercedez. (en plan: cisco!):
1. el corsa es mas barato, entonces mejor economicamente hablando, para entornos de bajo presupuesto
2. el corsa está mas extendido en los talleres de barrio, por lo cual, te pueden ofrecer ayuda técnica mas fácilmente (los técnicos de tu barrio no sabrán arreglarte configs en el cisco, si en uno cutre para end user)
Y así podría seguir y seguir, desmintiendo eso de que una marca líder en algo, no es por definición mejor para todos los casos y entornos, ya que hay muchos factores de comparación en cada caso concreto.
De todas formas, no se para que argumento nada, total, si solo soy un troll
#131 --194262-- 
