1. Evidentemente el titular de la noticia es tendencioso y roza la falsedad. Posiblemente copiado de El País (no lo he comprobado). Se indica en él que el presidente venezolano (habrá que recordar que democráticamente elegido por su pueblo en las elecciones más supervisadas de la historia -otras "democracias" más influyentes y poderosas deberían someterse al mismo tipo de validaciones) prentende ser elegido una sola vez y, desde entonces, pernacer en el poder indefinidamente sin somterse a reelección. Parece ser questo no es así. Más bien pretende poder presentarse más de 2 veces (como pasa, por ejemplo, en España). La valoración positiv de esta propuesta evidentemente depende del lado en el que cada uno se encuentre. Para los chavistas, será muy bueno, dado que están contentos con su líder. Para la oposición, que no hace más que perder elección tras elección, debe ser horroroso solo el pensar que Chavez se podría volver a presentar.
2. En los comentaios se recurre constantemente al término populismo de forma despectiva. Supongo que se aplicará en referencia al carácter que Hugo Chávez tiene y a su forma de tratar con los medios. Digamos a su forma de hablar. En mi opnión, si un gobierno populista es aquel que destina más recursos a solucionar los problemas de la gente a pesar de que esto lo enfrente a los poderes económicos y mediáticos. Pues que quieren que les diga, seré un populista. O al menos prefiero a un gobierno así a otro que se dedique a vender los recursos del país a las multinacionales extranjeras por cuatro duros en comisiones (pueden echar un vistazo a todos los países de América latina y a su desarrollo social durante la era de mandatos de gobiernos neoliberales).
3. Solo recordar, otra vez, que Hugo Chavez, hasta ahora, ha ganado las elecciones limpiamente (ya querría Bush poder decir lo mismo, por ejemplo). El proceso de reformas constitucionales se llevo a cabo democráticamente y la constitución fue aprobada por una abrumadora mayoría de los venezolanos.
4. Deberíamos ser siempre conscientes de lo que leemos y dónde lo leemos. Quiero decir que a veces uno se informa en los medios que le resultan más afines (El País y el grupo PRISA quizás lo lean en una gran mayoría gente de caracter progresista) sin tener en cuenta la realidad de que ese medio en concreto puede pertenecer, como es el caso, a uno de los holdings mediáticos más importantes del mundo con claros y marcados intereses en muchas areas y países. Vamos, que detrás del grupo PRISA hay mucha, pero que mucha pasta. Gran parte invertida en América Latina.
5. Evidentemente, para la derecha española, la culpa de que Chavez gobierne en Venezuela es de ZP, quien suele irse de cañas con Chavez todos los viernes por la noche. Habría que recordarles que quien se jactaba de tener amigos que han resultado mucho más peligrosos (para desgracia de todos) era Aznar. Sí sí... el sí que llamaba a Bush: "mi amigo". Claro que así nos fue. En fin.
Portada
mis comunidades
otras secciones
Hay que aclarar que Xen NO necesita de sistemas modificados para que puedan ser virtualizados. De hecho, si se dispone de un procesador con la tecnología VT podrá ejecutar cualquier SO.
La diferencia entre KVM y Xen es que este último necesita que el SO principal corra un kernel compilado con las características propias de Xen. Mientras KVM es un módulo que se carga cuando quiere el usuario (o durante el arranque) y permite ejecutar una versión modificada de Qemu que tira del módulo para la virtualización por VT. Xen, a pripri, parece más complicado de poner en marcha. Yo no he encontrado forma de compilar el kernel 2.6.19 con los parches necesraios para Xen (no puedo usar versiones del kernel anteriores por otras necesidades). En cambio KVM es bastante sencillo. Aunque he de decir que Qemu me casca al virtualizar SOs de 64 bits, y windows XP suelta una BSOD durante el proceso de instalacion... Algo estaré haciendo mal. Seguro...