No de discute la idoneidad de ese término, u otros como régimen. La cuestión es si existe esa diferenciación entre una zona periférica progresista y una central conservadora. Los hechos desmontan la teoría del tipejo este:
1. Los líderes más cercanos al federalismo, Sánchez e Iglesias, proceden de las zonas centrales. Los líderes centralistas, Rivera y Rajoy, de zonas periféricas.
2. Los mejores resultados de Podemos se han dado en grandes ciudades, Madrid y Barcelona, sin importar su ubicación geográfica. De hecho, el voto a nuevos partidos es mayor en zonas urbanas que rurales, dinámica idéntica en todas las comunidades.
3. El PP, UPN, PNV o CiU, todos de derechas, han gobernado la periferia. Mientras el PSOE ha gobernado tradicionalmente las regiones de Extremadura o Castilla la Mancha. También hay ejemplos de lo opuesto, como Castilla y León (PP) o Andalucía (Psoe). En fin, demasiados factores como para que este señor haga esa distinción arbitraria.
#7 El PSOE está más tocado de lo que parece. El miedo a que les tomen por nacionalistas les ha relegado a ser terceras o cuartas fuerzas en Euskadi, Navarra o Cataluña. Lo de Tomás Gómez y ahora Pin Pan Carmona le va a pasar factura en Madrid, y la guerra entre la andaluza y el desvocalizado le va a pasar factura.
#60 A ver, recopilando, desde #3 y #13 que es lo que empezamos a comentar, pasamos de hablar de las relaciones que van del neolítico, en la época de A Roda (V milenio a.C) al siglo I y relaciones posteriores. Centrados en la edad del hierro, en la época castrexa, aunque las crónicas romanas digan que los galaicos estaban muy armados, hay pocas evidencias... cuchillos de cocina, alguna estatua de guerreros (con un disco tipo escudo, etc) y poco más. Hay episodios, no sabemos cuánto de magnificados (en el XIX mucho), como el del Medulio, que ante el asedio romano se suicidaron, como los numantinos, para no ser esclavizados. www.celtiberia.net/es/biblioteca/?id=2183
Según Vicetto los galaicos estaban en todas las batallas, desde las guerras púnicas en que ayudaron a Aníbal, a todas las de la Península, y hasta Viriato era galaico y no lusitano... Pero mayormente no solo no se opusieron, sino que se mezclaron en una sociedad galaicorromana, sin grandes masas de colonos, en la "pax romana". De tal modo se adoptó el latín, celtizado por el sustrato, y la religión fue mayormente sincrética, y aunque había algún "dios de la guerra", la mayoría eran domésticos, de la agricultura, de los bosques, etc.
#3 Pero también había celtas en Segovia, por ejemplo, y por miles. Por algo esto es "celtiberia".
Yo creo que todavía falta por deshacer ese lío entre celtas atlánticos y celtas continentales (hallstat, la Téne). Los primeros serían los predominantes en Galicia y fachada atlántica desde tiempos previos a la edad de hierro y los segundos son los que en una invasión posterior llegaron al resto de la península. Estos "segundos" celtas son bastante diferentes a los primeros y siguieron otros caminos. Por ejemplo, un estudioso que se llama Bryan Sykes lleva tiempo afirmando que nunca ha habido restos de celtas continentales en las islas británicas.
Me parece que asignar el nombre Celtas a ambos grupos está provocando más confusión que otra cosa, por eso digo que es un lío que aún falta por deshacer.
#12 Si, a mi las fechas tampoco me cuadran. Es un tema curioso, me pregunto que población de humanos habría en ese momento, supongo que estos estudios lo tendrán en cuanta, pero supongo que no habría una gran población y aún así es suficiente para empujar toda la megafauna a la extinción.
#2 Gracias por el consejo.
Ahora te doy yo otro a ti: revisa el cultivo de las neuronas que utilizas porque "tú" lleva tilde cuando es pronombre personal y además "esfuérzate" también lleva tilde, como todas las palabras esdrújulas de la lengua castellana.
También hay que usar comillas cuando se cita a alguien o a un texto, independientemente de si es en latín, castellano o en lengua klingon.
... y sí, he puesto fraga en miníscula a pesar de que me refería a una persona, pero eso siempre lo hago con las personas que no se merecen ningún respeto.
#2 creo que el autor se refiere a que se llama coloquialmente rana a los anuros "bonitos" y sapo a los anuros "feos". Pero no hay un grupo monofilético de "ranas" y otro de "sapos".
Eso no es incompatible con que haya muchas especies de ranas y de sapos.
#162 Nonsí 
