#5 no puedo opinar porque no la entiendo, me falta la base matematica. Sólo se que un amigo que es licenciado en exactas y física dice que no cree que haya mas de 10 personas en el mundo que la entiendan al 100%. Así que creo que la discusion es un poco sin sentido.
"A falta de un Criterio Delimitador, Objetivo y Universal [para discernir entre lo que es Ciencia de Pseudociencia],[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] la clasificación definitiva requiere de un argumento o falacia de autoridad, que es un caso particular de la falacia argumentum ad verecundiam, en la que se pretende apoyar una creencia por su origen y no por sus argumentos en contra y a favor, lo cual convierte a cualquier pretensión de ciencia sobre la clasificación de las pseudociencias en UNA PSEUDOCIENCIA EN SÍ MISMA."
______________________________________
[1] Curd, Martin; Cover, J.A. (Eds.) (1998). Philosophy of Science, Section 3, The Duhem-Quine Thesis and Underdetermination, W.W. Norton & Company. Duhem, Pierre. The Aim and Structure of Physical Theory. Princeton, New Jersey, Princeton University Press, 1954.
[2] W. V. Quine. Two Dogmas of Empiricism. The Philosophical Review, 60 (1951), pp. 20-43.
[3] W. V. Quine. Word and Object. Cambridge, Mass., MIT Press, 1960.
[4] W. V. Quine. 'Ontological Relativity.' In Ontological Relativity and Other Essays, New York, Columbia University Press, 1969, pp. 26-68.
[5] D. Davidson. 'On the Very Idea of Conceptual Scheme.' Proceedings of the American Philosophical Association, 17 (1973-74), pp. 5-20.
[6] Okasha, Samir. Philosophy of Science. A very short introduction. p. 27. Oxford University Press. 2002. ISBN 0192802836
[7] Okasha, Samir. Philosophy of Science. A very short introduction. p. 38. Oxford University Press. 2002. ISBN 0192802836
[8] Feyerabend, Paul (2003). Contra el Método. ISBN 8441318603.
[9] Feyerabend, Paul (1987). Adiós a la Razón. ISBN 9788430910717. .
[10] Todd Jones, Reductionism and Antireductionism: Rights and Wrongs,… » ver todo el comentario
#8 eso seria lo razonable, pero vosotros negais el eclipse entero, por la acertada negativa inicial a relacionarlo con el sabio, ya que no le encontrais causas cientificas( de aquellas no tendriais medios para hacerlo).
Respecto al reiki, no soy ningun experto, pero lo que dicen los medicos es que ayuda a contrarestrar los efectos nocivos y a acentuar los positivos, en personas con leucemia, cancer, etc. Que es con los que lo estan empleando.
Cuestion de energia, cuestion de psiclogoia y placebo? da IGUAL, por que funciona y tiene efectos positivos. Pero aqui la gente prefiere que no se haga por que no hay pruebas de esos metodos, cuando los beneficios estan ahi, por que sean una realidad o por que sean un placebo, ahi estan.
#24 De todos modos, según tengo entendido, no hay cero en los exámenes de Selectividad actuales, ya que puntúan de 1 a 10 (antes era de 0 a 9, la cuestión es que solo hay 10 posibles valores)
#3 no tener cero era un problema.
Sólo cuando se descubrió/inventó el cero se puedieron representar todos los números sin la necesidad de tenerse que inventar más simbolos.
Nuestro sistema numérico tiene 10 simbolos y puede representar infinidad de números.
El sistema numérico Romano siempre tenia que inventar simbolos. I V X D M....
#9 (y de paso a #3) no es que sea curioso o no, es que para ellos el 0 no tenía sentido.
Pensadlo un poco, ¿Para qué demonios vamos a querer contar 0 cosas?
Realmente el 0 adquiere sentido cunado se utiliza un sistema de numeración posicional, en el que es necesario indicar que en una posición concreta (las decenas, por ejemplo) no hay nada, pero en la posición siguiente (centenas) sí que hay.
#27 --8993-- * 
No tengo trípode pero lo intentaré de todas maneras.
