#6 Como quieras pero opino igual que #1. Induce a confusión y no creo que haya que mantener el original tal cual si es incoherente.

#5 No se puede hablar de división de la derecha porque nunca se han presentado en coalición y, por tanto, no hay una división de voto que antes se presentaba conjuntamente (otra cosa es la filiación que cada uno toma después en el Europarlamento).
En todo caso ni PNV ni CiU pueden plantear una coalición con el PP, dado el componente nacionalista de cada cual (vasco y catalan en el caso de PNV y CiU, y español en el cas del PP). No porque no quieran, seguro que estarían muy agusto juntos, si no porque su electorado no lo tolararía.

#3 Lo se, pero esta vez no estaba confirmado a la espera de la decisión que se tomara por parte de los partidos Catalanes, que habían postulado ir conjuntamente.

#5 No se puede hablar de división de la derecha porque nunca se han presentado en coalición y, por tanto, no hay una división de voto que antes se presentaba conjuntamente (otra cosa es la filiación que cada uno toma después en el Europarlamento).
En todo caso ni PNV ni CiU pueden plantear una coalición con el PP, dado el componente nacionalista de cada cual (vasco y catalan en el caso de PNV y CiU, y español en el cas del PP). No porque no quieran, seguro que estarían muy agusto juntos, si no porque su electorado no lo tolararía.

#1 #2 #3 Pues no me parece que paguen un sueldo tan bajo. El problema es que con ese sueldo viviesen tres personas:
"Tenía dos hijos, y racionaba la comida porque con los 8,25 dólares (seis euros) la hora que cobraba no conseguía llegar a final de mes"

Eso si, lo que hacen es recomendarles el sistema de seguridad pública, al que tienen derecho, como aquí.

Entiendo que en América les parezca mal, donde se supone que un sistema de atención pública es robar ¿pero por que nos iba a parecer mal aquí?

Claro que una madre sola manteniendo a dos niños es un problema. Pero eso allí y en la conchinchina. Y me parece muy bien que tenga subsidios.

Yo no lo veo como una empresa que te dice "el estado debe de pagar más para que nosotros paguemos menos" sino como un servicio para ayudar a sus empleados indicándoles las coberturas que les da el estado.

#5 Las coberturas que da el Estado se pagan con impuestos. En lugar de recaudar impuestos de las empresas para suplementar los sueldos de los trabajadores, sería más lógico exigir a las empresas que den esos suplementos directamente a los trabajadores en forma de sueldo. Y así, de paso, las empresas que pagan buenos sueldos no se verían obligadas a financiar los suplementos de los trabajadores de empresas con sueldos bajos.

#6 "En lugar de recaudar impuestos de las empresas para suplementar los sueldos de los trabajadores, sería más lógico exigir a las empresas que den esos suplementos directamente a los trabajadores en forma de sueldo."

En absoluto. Las coberturas del estado se dan en función de condiciones personales (número de hijos, minusvalías, enfermedades, situación social,...). Si pides que las empresas tengan que pagar estas coberturas, entonces dichas empresas tratarán de evitar a estos trabajadores.

Piensa que fuese a ti y te dijesen "puedes contratar a un chaval de 18 años por 1000€, o a una madre soltera con dos hijos pagando 2000€" Por muy buena persona que seas ¿No me digas que el dejar de ganar mil euros al mes no influiría ni un poquito en tu elección?

Sanidad, educación y garantias públicas. Y las empresas a pagar impuestos como está mandado.

#6 precisamente lo que pasa en EE.UU es eso, que es suplemento se da como opcional y el resto va supuestamente en el sueldo. La realidad dice que el sueldo se ajusta al minimo posible y ese suplemento se lo llevan de margen. Por eso me parece bien obligar a pagarlo a la empresa, porque al final es parte del sueldo y no va en contra del trabajador.
Vamos, como aquí la SS que pagan el 30% respecto al bruto de SS. Eso forma parte del sueldo de trabajador, de lo que produce, pero que en vez de darlo directamente lo paga la empresa. Si dijamos al empresario darlo opcionalmente pasa como comento en el primer parrafo.

#8 "Cinco o seis euros la hora sin derecho a seguro médico en empresas que están ganando millones y que son los mayores empleadores del país es un crimen."

Esta mujer está trabajando ahí por que no hay otra empresa que le ofrezca mejores condiciones. El objetivo de las empresas es ganar dinero y harán lo que puedan mientras sea legal. Por ello yo prefiero que sea el estado el que de las garantías y que a las empresas se limite a ponerles impuestos sobre sus beneficios.

"Está bien que ofrezcan información sobre cómo acceder a los subsidios, pero habría que ver con cuanto contribuyen, de forma proporcional, estas grandes empresas al erario público para sostener esos servicios."

Pues cuanto contribuyen depende de cuantos impuestos les pongan. Que les pongan más si no da para cubrir las necesidades de la gente, pero no podemos dejar que las empresas se comporten de manera altruista por que esa no es su función. Debe ser el estado el que gestione los impuestos y las ayudas.

#1 Pues como todos los liberales, no que de que te extrañas...

#14 La mayoría de las empresas apoyaron a Obama

La mayoría de empresas en EEUU apoyan políticas fiscales republicanas y los lobbies empresariales ni tan siquiera tienen reparos en confesar que ellos trabajan sus estrategias con los republicanos.

los izquieridtas aman dar subsidios.

Y la derecha ama los recortes de impuestos a grupos específicos adinerados, que no son más que otra manera de dar subsidios (dar una subvención de 10000$ y ahorrar 10000$ de pago de impuestos son exactamente lo mismo)

#16 Falacia muy conocida, y ni tan siquiera tengo que salir del primer párrafo de tu propio enlace para demostrarlo:

The organizations themselves did not donate , rather the money came from the organizations' PACs, their individual members or employees or owners, and those individuals' immediate families.

#18 Los individuos de las empresas defienden sus ideas individuales, no las de sus jefes ni las de sus empresas. Los dueños de empresas están por regla muy general objetivamente a favor de políticas conservadoras, y hasta las empresas como Apple o Google (de conocida mentalidad "progre" californiana) defienden férreamente políticas fiscales que les permitan pagar pocos impuestos. Eso ocurre en USA, en España y en cualquier lado. Es de sentido común y a nadie le sorprende.

Como insistes en negar las cosas de sentido común, he aquí lo que dice la Wikipedia sobre la Camara de Comercio de USA:

It usually supports Republican political candidates, though it has occasionally supported conservative Democrats. The Chamber is one of the largest lobbying groups in the U.S., spending more money than any other lobbying organization on a yearly basis.

Para #1. Repago hasta en los McDonals... Neochurramerinismo neoliberal, ese nuevo comunismo al servicio del capital.

#2 Muy buena observación, si señor

#53 Ese se arregla regenerando la democracia, por mucho que suene a tópico. Cambiando la ley electoral, culturizando a la población, haciéndonos todos conscientes de la situación, legislando de manera adecuada y garantizando la separación de poderes.

El resto es tan sólo un subproducto fascistoide que, como todo lo fascista, gusta a muchos porque es sencillo: te señala a un enemigo y ¡hala, tira! Y a todos les parece bien, y caiga quien caiga a aplaudir. Pues nada; si este es el futuro que queréis para España, adelante.

#39 ¿Pero qué dices? ¿Qué control ni que nada? ¿Según que criterio?
A ver si nos entra en la cabeza: si nos llamamos demócratas actuamos como demócratas. Esas decisiones las tiene que tomar un juez y con base en pruebas apropiadas. El resto es solo la actuación de una turba, como aquellas que alzaban los rastrillos y los azadones y exigían que quemaran a la bruja de turno.

Mal comienzo, si ya empezamos celebrando esto.

#50 El problema es que si las leyes las hacen los mismos que los que roban ¿De que sirven los jueces? Solo pueden aplicar leyes hechas ad`hoc por los corruptos. La justicia con los de arriba no existe y, por tanto, la democracia tampoco... ¿Triste? Mucho, pero es la realidad.

#53 Ese se arregla regenerando la democracia, por mucho que suene a tópico. Cambiando la ley electoral, culturizando a la población, haciéndonos todos conscientes de la situación, legislando de manera adecuada y garantizando la separación de poderes.

El resto es tan sólo un subproducto fascistoide que, como todo lo fascista, gusta a muchos porque es sencillo: te señala a un enemigo y ¡hala, tira! Y a todos les parece bien, y caiga quien caiga a aplaudir. Pues nada; si este es el futuro que queréis para España, adelante.

#3 Efectivamente. Te recomiendo que leas esto: http://meneame.wikispaces.com/Comenzando