#5 No se puede hablar de división de la derecha porque nunca se han presentado en coalición y, por tanto, no hay una división de voto que antes se presentaba conjuntamente (otra cosa es la filiación que cada uno toma después en el Europarlamento).
En todo caso ni PNV ni CiU pueden plantear una coalición con el PP, dado el componente nacionalista de cada cual (vasco y catalan en el caso de PNV y CiU, y español en el cas del PP). No porque no quieran, seguro que estarían muy agusto juntos, si no porque su electorado no lo tolararía.

#3 Lo se, pero esta vez no estaba confirmado a la espera de la decisión que se tomara por parte de los partidos Catalanes, que habían postulado ir conjuntamente.

#5 No se puede hablar de división de la derecha porque nunca se han presentado en coalición y, por tanto, no hay una división de voto que antes se presentaba conjuntamente (otra cosa es la filiación que cada uno toma después en el Europarlamento).
En todo caso ni PNV ni CiU pueden plantear una coalición con el PP, dado el componente nacionalista de cada cual (vasco y catalan en el caso de PNV y CiU, y español en el cas del PP). No porque no quieran, seguro que estarían muy agusto juntos, si no porque su electorado no lo tolararía.

#1 #2 #3 Pues no me parece que paguen un sueldo tan bajo. El problema es que con ese sueldo viviesen tres personas:
"Tenía dos hijos, y racionaba la comida porque con los 8,25 dólares (seis euros) la hora que cobraba no conseguía llegar a final de mes"

Eso si, lo que hacen es recomendarles el sistema de seguridad pública, al que tienen derecho, como aquí.

Entiendo que en América les parezca mal, donde se supone que un sistema de atención pública es robar ¿pero por que nos iba a parecer mal aquí?

Claro que una madre sola manteniendo a dos niños es un problema. Pero eso allí y en la conchinchina. Y me parece muy bien que tenga subsidios.

Yo no lo veo como una empresa que te dice "el estado debe de pagar más para que nosotros paguemos menos" sino como un servicio para ayudar a sus empleados indicándoles las coberturas que les da el estado.

#5 Las coberturas que da el Estado se pagan con impuestos. En lugar de recaudar impuestos de las empresas para suplementar los sueldos de los trabajadores, sería más lógico exigir a las empresas que den esos suplementos directamente a los trabajadores en forma de sueldo. Y así, de paso, las empresas que pagan buenos sueldos no se verían obligadas a financiar los suplementos de los trabajadores de empresas con sueldos bajos.

#6 "En lugar de recaudar impuestos de las empresas para suplementar los sueldos de los trabajadores, sería más lógico exigir a las empresas que den esos suplementos directamente a los trabajadores en forma de sueldo."

En absoluto. Las coberturas del estado se dan en función de condiciones personales (número de hijos, minusvalías, enfermedades, situación social,...). Si pides que las empresas tengan que pagar estas coberturas, entonces dichas empresas tratarán de evitar a estos trabajadores.

Piensa que fuese a ti y te dijesen "puedes contratar a un chaval de 18 años por 1000€, o a una madre soltera con dos hijos pagando 2000€" Por muy buena persona que seas ¿No me digas que el dejar de ganar mil euros al mes no influiría ni un poquito en tu elección?

Sanidad, educación y garantias públicas. Y las empresas a pagar impuestos como está mandado.

#6 precisamente lo que pasa en EE.UU es eso, que es suplemento se da como opcional y el resto va supuestamente en el sueldo. La realidad dice que el sueldo se ajusta al minimo posible y ese suplemento se lo llevan de margen. Por eso me parece bien obligar a pagarlo a la empresa, porque al final es parte del sueldo y no va en contra del trabajador.
Vamos, como aquí la SS que pagan el 30% respecto al bruto de SS. Eso forma parte del sueldo de trabajador, de lo que produce, pero que en vez de darlo directamente lo paga la empresa. Si dijamos al empresario darlo opcionalmente pasa como comento en el primer parrafo.

#8 "Cinco o seis euros la hora sin derecho a seguro médico en empresas que están ganando millones y que son los mayores empleadores del país es un crimen."

Esta mujer está trabajando ahí por que no hay otra empresa que le ofrezca mejores condiciones. El objetivo de las empresas es ganar dinero y harán lo que puedan mientras sea legal. Por ello yo prefiero que sea el estado el que de las garantías y que a las empresas se limite a ponerles impuestos sobre sus beneficios.

"Está bien que ofrezcan información sobre cómo acceder a los subsidios, pero habría que ver con cuanto contribuyen, de forma proporcional, estas grandes empresas al erario público para sostener esos servicios."

Pues cuanto contribuyen depende de cuantos impuestos les pongan. Que les pongan más si no da para cubrir las necesidades de la gente, pero no podemos dejar que las empresas se comporten de manera altruista por que esa no es su función. Debe ser el estado el que gestione los impuestos y las ayudas.

#1 Pues como todos los liberales, no que de que te extrañas...

#14 La mayoría de las empresas apoyaron a Obama

La mayoría de empresas en EEUU apoyan políticas fiscales republicanas y los lobbies empresariales ni tan siquiera tienen reparos en confesar que ellos trabajan sus estrategias con los republicanos.

los izquieridtas aman dar subsidios.

Y la derecha ama los recortes de impuestos a grupos específicos adinerados, que no son más que otra manera de dar subsidios (dar una subvención de 10000$ y ahorrar 10000$ de pago de impuestos son exactamente lo mismo)

#16 Falacia muy conocida, y ni tan siquiera tengo que salir del primer párrafo de tu propio enlace para demostrarlo:

The organizations themselves did not donate , rather the money came from the organizations' PACs, their individual members or employees or owners, and those individuals' immediate families.

#18 Los individuos de las empresas defienden sus ideas individuales, no las de sus jefes ni las de sus empresas. Los dueños de empresas están por regla muy general objetivamente a favor de políticas conservadoras, y hasta las empresas como Apple o Google (de conocida mentalidad "progre" californiana) defienden férreamente políticas fiscales que les permitan pagar pocos impuestos. Eso ocurre en USA, en España y en cualquier lado. Es de sentido común y a nadie le sorprende.

Como insistes en negar las cosas de sentido común, he aquí lo que dice la Wikipedia sobre la Camara de Comercio de USA:

It usually supports Republican political candidates, though it has occasionally supported conservative Democrats. The Chamber is one of the largest lobbying groups in the U.S., spending more money than any other lobbying organization on a yearly basis.

Para #1. Repago hasta en los McDonals... Neochurramerinismo neoliberal, ese nuevo comunismo al servicio del capital.

#2 Muy buena observación, si señor

#53 Ese se arregla regenerando la democracia, por mucho que suene a tópico. Cambiando la ley electoral, culturizando a la población, haciéndonos todos conscientes de la situación, legislando de manera adecuada y garantizando la separación de poderes.

El resto es tan sólo un subproducto fascistoide que, como todo lo fascista, gusta a muchos porque es sencillo: te señala a un enemigo y ¡hala, tira! Y a todos les parece bien, y caiga quien caiga a aplaudir. Pues nada; si este es el futuro que queréis para España, adelante.

#39 ¿Pero qué dices? ¿Qué control ni que nada? ¿Según que criterio?
A ver si nos entra en la cabeza: si nos llamamos demócratas actuamos como demócratas. Esas decisiones las tiene que tomar un juez y con base en pruebas apropiadas. El resto es solo la actuación de una turba, como aquellas que alzaban los rastrillos y los azadones y exigían que quemaran a la bruja de turno.

Mal comienzo, si ya empezamos celebrando esto.

#50 El problema es que si las leyes las hacen los mismos que los que roban ¿De que sirven los jueces? Solo pueden aplicar leyes hechas ad`hoc por los corruptos. La justicia con los de arriba no existe y, por tanto, la democracia tampoco... ¿Triste? Mucho, pero es la realidad.

#53 Ese se arregla regenerando la democracia, por mucho que suene a tópico. Cambiando la ley electoral, culturizando a la población, haciéndonos todos conscientes de la situación, legislando de manera adecuada y garantizando la separación de poderes.

El resto es tan sólo un subproducto fascistoide que, como todo lo fascista, gusta a muchos porque es sencillo: te señala a un enemigo y ¡hala, tira! Y a todos les parece bien, y caiga quien caiga a aplaudir. Pues nada; si este es el futuro que queréis para España, adelante.

#3 Efectivamente. Te recomiendo que leas esto: http://meneame.wikispaces.com/Comenzando

#96 Mujeres y placer de hombres. Que asco! si!

#39 Es Estados Unidos se penaliza el consumo y posesión de drogas (y la prostitución también está penada) desde hace muchísimos años. Esto ni siquiera ha servido para disminuir el consumo. Fíjate tú lo sencillo que es.
Y no será por pasta.

#39 Si, simplísimo, es igual que con las drogas que en todos los sitios donde están prohibidas con voluntad de los gobernantes han dejado de existir. Te lo explica muy bien #45

#39 ¿Y la mejor forma de evitar la explotación y las mafias no sería regularlo y darles todos los servicios necesarios a quienes quieren o necesitan el trabajo? Es que qué manía, ni que todos los trabajos fueran realizados por gente que se siente completamente realizada con ellos. Y sí, probablemente haya gente que prefiera trabajar de eso a trabajar de otras formas, te lo creas o no. También a mi me parece complicado creerme que algunos hagan ciertos trabajos más reconocidos y respetados y no veo a nadie hablar de prohibirlos.

Pero mira, no, si te crees que cada vez que vas a un sitio a comprar algo todos los individuos de la cadena que han llevado el producto a ti se sienten realizados y contentos de sus condiciones laborales para que ese producto llegue a tus manos y lo hacen todos los días de buena gana porque es su aspiración desde niños: no, no es así.

Y por cierto, ¿en qué país se han suprimido completamente las drogas gracias a la prohibición? Ya que lo pones como ejemplo de lo útil que es prohibir...

#68 y #39 Ilegalizar la prostitucion es negar la realidad, punto. No va a dejar de existir, solo haran que sea mas marginal, y por tanto MUCHO mas peligroso.

La legalizacion permitira control de horarios, controles sanitarios, unos minimos salariales, que tengan pension, paro y seguridad social, etc. A dia de hoy el vacio legal en el que se mueve es lo peor. Pero claro, que el estado haga de "chulo" es un coste electoral demasiado alto para este pais de santurrones (o fariseos mas bien).

#68 me jodería mucho que mi hija, hermana, etc se dedicara a eso, o eso creo..

pero desde luego, si lo hace, que tenga los mismos derechos, obligaciones y en general, las mismas condiciones laborales que el resto de los trabajadores... joder, es de lógica.

una cosa es la modernez y otra los derechos laborales de las personas, y no tienen nada que ver.

#68 Buena forma de no responder. Deberías releer #59, pero de verdad, no sólo "uy, este está a favor" y soltarme cualquier cosa.

¿Qué pasa, que no hay prostitutas españolas? Y lo de los/las proxenetas, si están obligados por ley y contrato a dar unos derechos a sus trabajadores, ¿en qué se diferencian de cualquier jefe? No, claro, que los jefes de ahora no son proxenetas haciendo contratos laborales, pero que de todas formas también tienen que hacer algo vaya, aunque sea organizar las cosas. Pero no, es que a partir del momento en que está mal que alguien ofrezca sexo es inmoral, sea hombre o mujer, sea de forma autónoma o sea con jefes, sea voluntario o involuntario.

Si traemos a gente para trabajar explotada recogiendo patatas, ¿prohibimos a los recolectores? O mejor, ¿qué tal si regulamos, inspeccionamos y garantizamos que se sigan unos mínimos?

Y por favor, deberías respetar al menos respondiéndome a lo que digo y no saltando con frases de pancarta ignorando todos los argumentos que te den.

#68 tu mentalidad es muy retrógrada, probablemente seas progre. No has tenido nunca una pareja liberal? Qué diferencia hay...

#76 ¿Te pregunta por las parejas liberales y le sales con que no podrías salir con una prostituta?... ¡¿has llamado a las parejas liberales "prostitución"?! ¿En serio?

#76 o con Cristiano Ronaldo, o con un ministro, o con un Borbón o con Silvio Berlusconi.... que manía con los obreros y los caminoneros sudados!

por cierto, yo si conozco uno que terminó saliendo 10 años o mas con una prostituta

Ella dejó el oficio sólo c cuando él pudo cuidarla, que por otro lado,
empezó gracias a las mafias que las traen, no de manera voluntaria

#39 Dejate de propaganda. Que esto no tiene que ver con machismo y ni hostias. Son mujeres que trabajan así. No lo hacen por que les guste "follar", pero muchas llevan un nivel de vida que no podrían permitirse de otra forma. Tengo una amiga en Galicia que trabaja de Scort. Y cobra 600~€ la noche una vez descontados impuestos. Trabajando 3 noches a la semana, a cuatro semanas al mes son algo más de 7000 euros al mes netos.
¿Por qué voy a prohibirselo yo, si para ella es un trabajo digno y además, mucho mejor remunerado de lo que sería una cajera de supermercado?
Sí, a veces hay contrabando de personas y eso es lo que debería castigarse. Pero precisamente, la prohibición de la prostitución no haría más que fomentar este contrabando.

Te pongo dos situaciones. En una, una mujer con dos hijos está desesperada y decide probar en el mundo de la prostitución, pro que de cajera no gana suficiente para mantener a sus dos hijos.
a/ El estado ha hecho leyes que hacen la prostitución en calles y clubs más segura e higienica. La mujer decide si quiere hacerlo o no y en caso afirmativo, no pillará enfermedades ni la mataran en un callejón.
b/ El estado ha prohibido la prostitución. La mujer tiene que ir a hablar con un hombre sospechoso para que le "venda" una esquina. Al principio son todo risas, pero luego, "Ah, ¿no te había hablado de los intereses?". La prostituta tiene que trabajar y trabajar para pagar los intereses. Al estado se la sudan las prostitutas y solo quiere que no se quejen, que sean un problema oculto. La mujer no vuelve a ver a sus hijos.

El mejor ejemplo de todo esto lo tienes en los paises que tienen prohibida la prostitución y los que la tienen permitida. En los paises donde está prohibida, casualmente, es donde se captan las mujeres con las que se trafica y en los paises donde está permitida es donde la policia las libera.
En otros paises, como Grecia, donde la prostitución estaba regulada, el contrabando de mujeres estaba por debajo de la media mundial, quizás el más bajo del planeta.


Creo que aquí el único machista eres tu. Quizás no por gusto, pero si por defecto. Antepones tus condiciones morales (completamente tuyas, las cuales no comparto. Por ejemplo, para mi la prostitución no es denigrante, si la persona que lo realiza no lo considera así) a la seguridad y bienestar de cientos de miles de mujeres. Definición de machismo, de libro, oiga.



#76 Vaya moral más infantil. No quiero que haya prostitución por que no quiero que haya prostitutas cerca mia. Aparheit 2.0 con el cambio de variable negro=prostituta.

#76 Ese argumento tan cansino ya aburre. ¿Quién eres tú para decirle a tu hija en qué puede trabajar? Si ha elegido ese trabajo libremente, lo prefiere a otros trabajos y no hace daño a nadie ¿quién coño eres tú para impedírselo? Mucho hablar de dignidad humana pero eres tú el que menos la respeta.

#76 Pero bueno, el que pueda dormir por las noches pensando en que su novia está con un camionero en ese momento, pues quiero verlo..

¡¡Joder!!, la mismísima definición de demagogia. Te la copio aquí debajo (de wikipedia) aunque obviamente no te hace falta.

consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda.

#68 Trabajo es trabajo, no placer. Estar en la oficina puede ser un infierno por el stress. Estar en la industria tragando gases y lleno de aceite es una mierda. Estar de prostituta y follar con quien no quieres también será una mierda. Así es el trabajo.
Claro que no me gustaría que ningún familiar mío (hombre o mujer) tuviese que prostituirse, pero es que tampoco me gustaría que tuvieran que trabajar en nada que no quisieran. Y eso es sencillamente una utopía.

#39 SI, ES LO QUE QUEREMOS.

porque aparte de consideraciones morales completamente subjetivas como la tuya, es mejor para toda la sociedad en general que las actividades que se llevan desarrollando de manera natural desde el alba de la humanidad, sigan realizándose pero asegurando las buenas condiciones, la libertad y demas derechos de las personas implicadas.
Así conseguirás que las personas que se dediquen a dicha actividad puedan estar dentro de la sociedad, participar en ella y no estar estigmatizadas por consignas morales, expuestas a los criminales, etc etc.

me llama la atención también que no hables de la violencia sobre los hombres y te quedes en el sempiterno tema de mujer explotada y la prostitución, como si no hubiese masculina.

luego, si quieres vas, y si tus principios morales o religiosos no te lo permiten, pues no vayas.

un saludo.

#39 La prostitución es machista, atenta contra la dignidad humana

Aquí dejé de leer. Vaya sarta de gilipolleces.

#39 Prostitución machista? Te has parado a pensar en que la prostitución no conoce de géneros (mujer->hombre, hombre->mujer, hombre->hombre, mujer->mujer)?

Métete de nuevo en la cueva pepera de la que has salido y sigue viendo Intereconomía, lumbreras!!!

#39 Típico discurso del que considera el sexo algo sucio, inmoral, algo que hay que reprimir y castigar. Discurso absolutamente impresentable, único motivo por el que la prostitución no está bien vista y única excusa que usar para perseguir a los clientes.

Por otro lado, confundir cliente de la prostitución con explotador sexual es de tener pocas luces mentales, vamos, bajo coeficiente intelectual.

Lo que sí es realmente machista es la sobreprotección de la mujer, dado que al hacerlo se la está considerando un ser débil al que hay que mantener dentro de una burbuja. Lo que hay que garantizar es que toda mujer que se dedique a la prostitución lo haga en LIBERTAD y con todas las garantías sanitarias. Por supuesto, lo mismo para los hombres que también se dediquen a este oficio.

Absolutamente vergonzoso que se quiera perseguir a los clientes, cosa que solo se hace para lavarse la cara por no hacer lo que verdaderamente hay que hacer...

#39 La prostitución es machista, atenta contra la dignidad humana, por lo que a todas luces es sancionable.

Eso de que la prostitución es machista es una idiotez. Los machos tienen necesidad de sexo, vale, pero el machismo es otra cosa. ¿o no?

Lo de que atenta contra la dignidad humana es solo posible a base de definir cuidadosamente la "dignidad humana" para lograrlo. Definiciones raras aparte, no veo qué tiene de indigno ganarse el pan trabajando.