#58 Un ex- alto dirigente del socialismo. Que por tu comentario se podría deducir que Mussolini todavía era socialista cuando funda el partido fascista. El movimiento social solo tenía de similar al anterior el nombre. Ni eran los mismos actores , no las mismas reivindicaciones. De hecho precisamente los miembros que componían los fascios originales y sus sucesores (estos si ,socialistas de verdad en sus reclamaciones de reforma agraria) estaban siendo masacrados y encarcelados cada vez que convocaban una huelga.
#20 Deja de comer y dime si no pierdes peso.
Sal a correr, modera tu comida, se inteligente con lo que comes y dime si no pierdes peso.
Como decía la ley de la termodinámica lo explica PERFECTAMENTE. de donde no hay no se puede sacar y eso se aplica perfectamente a nuestro cuerpo. Si consumes mas de lo que quemas, vas a ganar peso, sin mas, esta comprobado, negarlo es de necios.
#17 Los fascios eran organizaciones campesinas que se enfrentaban a la clase terrateniente reclamando una serie de derechos.
La clase terrateniente (que en Italia, en aquella época, tenía un carácter totalmente absolutista) fue uno de los principales apoyos de Mussolini en su cruzada.
Como cualquiera con dos dedos de frente apreciará al leer la historia de los fascios es evidente que ni los objetivos, ni las reclamaciones ni sus miembros tenían absolutamente nada que ver, pero y lo guay y equidistante que queda decir que unos y otros eran la misma cosa.
“Desde el punto de vista de una formación económico-social superior, la propiedad privada del planeta en manos de individuos aislados parecerá tan absurda como la propiedad privada de un hombre en manos de otro hombre. Ni siquiera toda una sociedad, una nación o, es más, todas las naciones contemporáneas reunidas, son propietarias de la tierra. Sólo son sus poseedoras, sus usufructuarias, y deben legarla mejorada, como boni patres familias, a las generaciones venideras”
Karl Marx, El Capital, 1867
El problema que yo veo es que gente que ha leído poco y mal a Marx y Engels, asume que el marxismo-leninismo es la única corriente importante dentro del marxismo, y obvian todas las demás, habiendo autores como John Bellamy Foster, Manuel Sacristán o el propio Kohei Saito, que profundizan y desarrollan el legado conservacionista del medio ambiente de los escritos de Marx, no todo el socialismo es el desarrollismo industrial desbocado y ecocida de la URSS, y también te digo que esa mentalidad productivista que tuvo, tiene más que ver con la tendencia mundial y el periodo histórico en el que evolucionó la URSS, en periodo de entreguerra, guerra mundial y guerra fría, donde siempre tuvo que competir con las potencias capitalistas industriales (y protegerse de sus injerencias).
#1 El marxismo clásico no es lo que comentas que sería más bien marxismo ortodoxo o marxismo leninista.
El marxismo clásico es el correspondiente al academicismo y al estudio de las publicaciones de Marx y Engels antes de su muerte, y si contempla la relación depredadora del capital con el medio ambiente, y como el socialismo debe adaptarse a este.
#16 justificas que se pongan a dirigir empresas públicas de alta calificación técnica
¿Cuándo he dicho yo eso? Al contrario, te he señalado que el presidente de Adif (empresa pública) es Ingeneiro de Caminos y tiene un larga experiencia en el sector ferroviario.
Lo que digo es que, para ser ministro de X no hay que ser un experto en X (como es el caso de tu admirado Durovray).
y que cuando dejan el consejo de ministros se les nombre directivos de otras empresa públicas
De nuevo, me atribuyes cosas que no he dicho.
O vives del partido o es inexplicable que sigas defendiendo lo indefendible.
Si te inventas cosas y me atribuyes cosas que no digo, no espero que comprendas lo que defiendo y lo que no defiendo. Porque, efectivamente, algo se vuelve inexplicable si el interlocutor lee una cosa y en su cabeza se transforma en otra diferente. Pero no es un problema del mensaje, sino del receptor del mensaje.
#14 Lo de "sin ningún conocimiento del área" lo dices tú.
Pero, si asumimos la premisa que pareces sugerir de que el ministro de transportes debe tener un amplio conocoimiento de la materia, repasemos un poco hacia atrás, duranta la Democracia:
Garrigues Walker - abogado
José Lladó - químico
Sánchez-Terán - ingeniero de caminos ¡UNO!
José Luis Álvarez - abogado
Ortiz González - abogado
Luis Gámir - abogado
Julián Campo - economista
Sáenz de Cosculluela - abogado
Enrique Barón - economista
Abel Caballero - economista
José Barrionuevo - abogado
Borrell - ingeniero aeronáutico ¿DOS? (al menos sabrá de transporte aéreo)
Arias-Salgado - abogado
Álvarez Cascos - ingeniero de caminos TRES
Magdalena Álvarez - econimista
Pepe Blanco - no acabó derecho
Ana Pastor - médico
Rafael Catalá - abogado
Íñigo de la Serna - ingeniero de caminos CUATRO
Ábalos - maestro
Raquel Sánchez - abogada
Puente - abogado
Los ha habido buenos y malos. Dime tú que cualqueira, excepto los que tres eran ingenieros de caminos, eran expertos en el ramo antes de ser ministros.
Por cierto, desconozco el CV de tu admirado Durovray en transportes pero es licenciado en derecho público y gestión de autoridades locales (imprescindible para saber de ferrocarriles ¿verdad?).
Y me da la impresión de que tu denostado Puente te da 1000 vueltas en cualquier materia relacionada con transportes.
Un ministro es un gestor político. No es necesario que sea un especialista técnico del sector. Eso sí, deb rodearse de buenos asesores en las distintas materias. Entre otras cosas porque, por ejemplo, un Ingeniero de Caminos puede ser especialista en proyectos de ferrocarriles y no saber de puertos o de transporte de mercancías por carretera.
Ninguna empresa privada ficha ministros (ni de Transportes ni de Educcación, ni del PP ni del SOE) como presidentes ni como consejeros delegados. No tien sentido, ni con un ministro que no te gustan, como Puente, ni con uno que sea de tu agrado (no sé cuales merecen tu aprobación ¿Zaplana? ¿Matas? ¿Rato? )
#9 Si te refieres al presidente de Adif, es Ingeneiro de Caminos y tiene un larga experiencia en el sector ferroviario.
Si te refieres al Ministro de Transportes, en democracia (desde 1978) sólo ha habido un minitro que haya sido Ingeneiro de Caminos (formación más acorde con la actividad del ministerio). Fue Álvarez Cascos y no fue un buen ministro (ni mucho menos). Ha habido ministros de Transportes (antes Fomento, antes MOPTMA, antes MOPU) buenos y malos, tanto del PP como del PSOE. Dos ejemplo del mismo color, para no ser tendencioso: Borrel fue un excelente ministro y Magdalena Álvarez fue muy mala.
Del mismo modo, pocos Ministros de Sanidad han sido médicos, ningún Ministro de Educación ha sido maestro, ningún Ministro del Interior ha sido policia ni ningun Ministro de Cultuira ha sido escritor (o pintor, o escultor, o actor...).
Y no sé lo que sabes tú de trenes, pero estoy seguro que Puente sabe más que la media (posiblemete más que la mayoría de los que aquí opinan de estos temas) y, sobre todo, tiene asesores muy cualificados, que es lo que tiene que tener un ministro con competencias en ferrocarriles, carreteras, puertos, aeropuertos, marina mercante, logística, movilidad, transporte de mercancías, etc.
#11 Es que exigir arrepentimiento no tiene ningun sentido, porque el arrepentimiento es una cuestion personal, yo puedo decir que me arrepiento de lo que quieras que no por ello me estoy arrepintiendo de verdad.
Ahora bien, porque solo se exige a los condenados por terrorismo?, porque no tambien al resto de condenados...
#2 Fíjate, por ejemplo, cómo mueve la mano derecha de la boca hacia el puente a veces para obtener más riqueza de matices a voluntad.
Ese guitarrista tiene un gusto exquisito, a mí entender y es una gozada verlo y oírlo.
#98 evidentemente has malinterpretado mi respuesta, pero es habitual cuando la gente no lee lo que pone la gente sino que escribe lo que tiene en la cabeza.
De la nueva ETA 2 ya no te digo nada... se supone que lo malo era matar no?, eso al menos se decia desde las instituciones... otra mentira que se destapa con el paso del tiempo
#5 Es que es eso, lo que pasa es que los jóvenes han vivido 6 años de su vida adulta (que es la mayor parte algunos), con un gobierno en teoría de izquierdas. Y digo en teoría, porque para mucha gente el PSOE no es de izquierdas. (aunque entonces ha gobernado Podemos y Sumar en coalición con un partido de derechas)
Así que, si ven que con un gobierno de izquierdas, la cosa no mejora y de hecho empeora, ¿qué van a hacer? Pues es que es evidente.
#101 Siglo xx...autores de dos genocidios e invasión de Rusia y dos guerras mundiales.....
Siglo xxi tanques alemanes luchando contra Rusia y apoyo a otro genocidio...
La cabra siempre tira al monte.
Ahora su economía en recesión y sin proyecto de futuro, solo la ruina a la vista...a mi me preocupan....
Pero intentas manipular para salvar tu especulación inmobiliaria que yo personalmente voy a hacer caer con millones de correos a todo el mundo