#41 Completamente de acuerdo, si el presupuesto se sobre pasa, es cosa del que lo hizo. El problema, como siempre, es que en el presupuesto nunca van los "imprevistos". Si ves el documental sobre cómo se hizo el Turning Torso, los costes se dispararon enormemente y nada tienen que ver con Calatrava aunque fuera su obra. El contratista tuvo problemas con la estructura que compró (a una empresa española por cierto) y al final salió todo más caro y con retrasos, lo que hace que sea, otra vez, aún más caro todo.
No dudo que el puente sea ineficiente, pero es que este hombre no hace puentes y punto, hace "arte", que puede gustar o no y que puede llamarse así o no, que ademas sirve para X, por loo que no tiene por que ser eficiente. Para qué sirve una escultura? Para nada, pero es arte...y por eso vale pasta. Este señor intenta aunar ambas cosas, arte (su parte de arquitectura) con ingeniería. No es que Calatrava lo olvide, que puede que si, es que los que compran sus obras olvidan también lo que hace este señor.
#42 Pues mucha gente por el mundo parece pensar lo contrario, por eso le pagan una pasta por esos puentes. Otra cosa es que no te gusten, a mi no me hacen tilín, la verdad, pero bueno. Por otro lado, su doctorado fue precisamente de torsión de estructuras. Mi amigo arquitecto me comentó lo curioso que resultaba que los arquitectos lo consideraran mal arquitecto y buen ingeniero y los ingenieros todo lo contrario, mal ingeniero y buen arquitecto. Interesante. Yo pienso que es envidia la verdad, por que nos guste o no, está entre los 4 mejores del mundo y sus obras se construyen por todas partes. Digo yo que algo tendrá. Pero vamos, que en España somos arquitectos/ingenieros todos cuando es menester, sobre todo cuando toca meterse con un compatriota que triunfa. Yo no soy ni lo uno ni lo otro pero los 2 arquitectos con los que he hablado son bastante sensatos. Ni lo alaban tanto ni lo machacan y la verdad es que me convenció lo que me contaron.
Lo siguiente que dirán es que es Judío.
Portada
mis comunidades
otras secciones
#37 Si tu contratas un proyecto de arquitectura al final se te entrega un proyecto completo, nada de cuatro bocetos y a correr. Quizás Calatrava en persona solo hace esos bocetos y luego es su equipo el que se encarga del resto, pero lo que se entrega finalmente es el proyecto completo y firmado por Calatrava. Todo proyecto de construcción lleva un presupuesto elaborado por el equipo redactor en el que se recoge el coste de la obra, que es el que usa la administración como presupuesto base de licitación; es su responsabilidad que el presupuesto del proyecto sea tan exacto como sea posible, y eso es lo que se critica aquí, no puede ser que según el proyecto una obra cueste X y finalmente se termine pagando 3X.
En el proyecto vienen definidos todos los materiales a emplear con sus correspondientes características, si en estos puentes que están dando problemas se empleó el cristal definido en proyecto y resbala, el culpable es sin duda el arquitecto; si los constructores emplearon otro material entonces la culpa es de éstos.
El puente del Alamillo en Sevilla es estructuralmente bastante ineficiente, los puentes atirantados por lo general llevan tirantes de retenida para compensar los empujes que llegan a la torre; en este caso Calatrava eliminó estos y trato de compensar los empujes con el propio peso de la torre pero no quedan bien compensados, creando flexiones en la torre. Hace tiempo leí un artículo escrito por uno de los ingenieros que trabajaron en ese puente hablando de todos los problemas que dio, un mal diseño se traduce en un mayor costo de la obra, que al final acabamos pagando todos.
Respecto a lo del aeropuerto de Bilbao, hay que entender que la arquitectura no es escultura, cualquier obra arquitectónica tiene tiene como objetivo cumplir una función, en este caso ser un aeropuerto, si no cumple su función correctamente es un mal diseño, y no hay más vuelta de hoja. La forma siempre ha de estar supeditada a la función,y no al revés, cosa que Calatrava parece olvidar a menudo.
Dicho esto parece que está de moda echar mierda constantemente sobre Calatrava, tendrá obras nefastas, pero también tiene otras que a mi personalmente me parecen increíbles. El problema es que aquí se ha abusado mucho de él y sus mega-obras, no todo lo que se construye tiene que ser una obra de arte sin igual, quizás un aeropuerto puede ser simplemente eso, un edificio que cumple su función sin tener unos costes desproporcionados, y ser estético sin necesidad de que aparezca en los libros de arquitectura. ¿Y quién es el culpable de esto? No Calatrava,sino los políticos que le contrataron derrochando el dinero de todos sin ninguna necesidad.