#97 Fíjate que es cierto lo que dices, pero no invalida mi punto de vista. No estábamos solos ante la familia y amigos, no éramos entes aislados con nuestras ideas propias, teníamos nuestra campana de eco, ya dentro de la familia, ya dentro de los amigos, por supuesto también nuestros adversarios, de nuevo dentro de la familia o amigos, pero no estaban a la par ni de lejos, porque nosotros buscamos confirmar nuestras creencias
y tendemos a alienarnos con los nuestros, y las discusiones familiares eran o bien generacional, o bien con aquel familiar que mantenías lejos; nos nutríamos de los medios que nos confirmaban y a la "gente rara" la veíamos de vez en cuando en las cartas al director.
La diferencia con entonces es que ahora encontramos a más gente contraria a nosotros en una proporción abrumadoramente mayor. Puedo estar de acuerdo con que hay gente que antes nunca se hubiera hecho terraplanista sin los medios de ahora, eso es innegable, pero creo que ese no es el problema de base; es normal alinearse con "los nuestros" lo que no es normal es no querer escuchar y odiar al resto.
#11 "Si yo estoy muerto.." Ese es el problema de base del artículo y en general, el tomar la muerte como un "estado", la muerte no es el estado de un sistema, pues ese sistema no existe ya. Por eso tiene poco sentido añadir estados nuevos, pues estos están en relación con un primer sistema que ha desaparecido...al tiempo que después tenemos el problema de la definición de vida, que como ocurre en biología con todas sus definiciones, no es cerrada ni unívoca; más o menos podemos mantener una definición del proceso de la vida, pues a pesar de los cambios del sistema hay una emergencia que se mantiene... pero cuando esa emergencia desaparece, pues no ha pasado a ningún otro "estado".
El video es un poco flojete; de hecho donde se han quedado tan en la superficie que meten la pata es en el tema de las redes sociales; el problema de la polarización no es los algoritmos que te mantienen en una burbuja, recordemos que antes de las redes sociales ya estábamos en esa burbuja; bien a través de la familia, bien a través de los amigos, nos alineábamos en una forma de ver el mundo, bien alimentado por la tele, bien por que escogíamos métodos alternativos de información...pero todo era ya sesgado y no había alternativa de conocer otras formas de pensamiento...Lo que ha cambiado con las redes sociales es que de repente hemos empezado a escuchar a gente que está diametralmente al otro lado, a veces con razón, y a veces de forma majadera, y eso nos ha alterado a todos, nos ha puesto a la defensiva y ha aumentado la agresividad, y por ende la sensación de polarización... pero ya existía, solo que antes no se te exponía de golpe y porrazo a información incómoda...El problema no es de las redes sociales, el problema es que tenemos que aprender a comportarnos y a escuchar, tenemos que entender que todos estamos en este planeta a la deriva, en el mismo viaje, y hay que ponerse las pilas a ese respecto.
#101 No, la canción popular no se refiere a una prepuber y a un maromo violador....la gente, antes de que tú nacieras y pusieras orden moral, ya era bastante sensata y ética, aunque más ignorante. Los niños eran sagrados antes y después; es una canción bruta de jóvenes para jóvenes; ahora mismo una persona adolescente la vemos como alguien sexualmente inmaduro, pero no era así hace un siglo. Esa canción está trasnochada y no tiene hoy por hoy la más mínima gracia ni picardía...y sí, es lamentable que la siga teniendo para algunos cazurros, pero no es apología de nada.
#13 Yo tampoco le encuentro sentido, ahí hay algo que no es cierto...dos meses con agua de mar ni de coña, ni ellos ni el bebé, imposible, te deshidratas super rápido.
#23 Aquí va otro chiste. Una convención de matemáticos e informáticos en Barcelona. Los grupos que salen de Madrid se encuentran en la estación de tren, y los matemáticos se jactan de que ellos no han comprado billetes para todos, han hecho un estudio estadístico de las veces que sale el revisor, más promedio de vagones que visita...etc y han comprado el número de billetes justos para que con un movimiento estratégico entre vagones, esquivar el que todos tengan que presentarlo y ahorrarse una pasta. Los informáticos, por su parte, dicen que ellos solo han comprado un billete, y que con eso basta; los matemáticos se ríen y dicen que los van a pillar.
En el trayecto, el revisor sale a pedir billetes y los matemáticos empiezan sus movimientos, en cambio, los informáticos se meten todos en el baño. Cuando el revisor llega a los baños y llama "Billetes, por favor", estos tiran el billete por debajo de la puerta, lo tica, y se lo devuelve.
Los matemáticos se quedan flipados y a la vuelta deciden hacer el mismo truco.
Así, de nuevo en la estación de tren, los matemáticos dicen que solo han comprado un billete, pero los informáticos dicen que ellos, esta vez, no han comprado ninguno. De nuevo los matemáticos se ríen diciendo que esta vez sí que va a ser imposible que no les pillen.
En el trayecto, sale el revisor y todos corren a los baños, los informáticos se meten en uno y los matemáticos en el de enfrente...cuando ya queda poco para que se acerque el revisor, sale un informático del baño, golpea la puerta de los matemáticos y dice, "billetes, por favor"
#1 Con la gran cantidad de gente que ya está en las redes, más el anonimato, siempre siempre vas a tener 100 o 200 personas diciendo burradas de cualquier índole; y si los partidos de ultraderecha no estuvieran ganando terreno, también, los mismos 200, pues no todo el que vota a un partido encaja como un guante en la ideología, simplemente hay cosas que le da menos importancia...Está cojonudo que salga en las noticias y se denuncie, pero estoy seguro de que al final nos acostumbraremos a los analfabetos secundarios y nos fijaremos en los mensajes positivos que sí que son miles.
#4 Absolutamente de acuerdo; hace 30 años era inimaginable que estuviéramos rodeados de tanto estúpido, pero estamos viendo que era y es así. De hecho, no sabíamos lo polarizados que estábamos tampoco hasta que empezamos a ver ideas completamente dispares a las nuestras y nos enfadamos, y echamos la culpa a las redes, a los jóvenes....No, mismos idiotas, mismos partidismos, la única diferencia que ahora todos nos hacemos oír.
#73 No, nada concreto; en general. Por un lado sus libros donde se dedica a decir que la física teórica está estancada o que el acelerador de partículas es un gasto inútil; por otro lado su canal de yuotube donde gusta de dar morbo y si viene al caso omitir verdades o mentir, no solo para apoyar sus disparates (como el super determinismo) , reinventar la historia (ahora resulta que hay un problema con el alcance de las desigualdades de Bell que los científicos ignoran adrede; todos mienten menos ella) o concluir con explicaciones que no entiende ni ella para dar gusto a los cranks que meten una cantidad a su patreon para que diga lo que quieren oír.
Ahora bien, fuera de su canal de youtube es otra persona; cuando Edesltein la quiso invitar a un debate para que fuera crítica con la teoría de cuerdas ella dijo que no lo era (Edelsteis se quedó a cuadros, lo cuenta en un "Cofee Break señal y ruido" ) , si la escuchas en el podcast con Lawrence Krauss, Sabine de repente es otra persona, super racional, suaviza su criticismo, igual que hablando con Robert L. en Closer to truth, o cualquier debate...Claro, ningún colega pierde el tiempo escuchando su canal y no se dan cuenta de que tiene ya casi un millón y medio de cautivos escuchando memeces.
El más listo, Leonard Susskind, cuando le han preguntado por ella ha negado saber quienes jajajaja; así se hacen las cosas...y estoy seguro de que no la veremos nunca en unn Startalk de Neis Degrasse Tyson.
#48 No, no es tanto así; todos los días salen cientos y cientos de papers en Nature, Sciencie y demás revistas científicas de toda índole, hay miles de universidades y nichos de investigación; otra cosa es lo que nos llega en la divulgación, periódicos, o lo que se pone de moda, pero la ciencia es un trabajo de muy pequeñas aportaciones de toda índole.
#49 Pues como científico deberías de saber que continuamente, ahora y siempre, no hacen más que salir miles y miles de papers todos los días; la ciencia es un trabajo maratoniano, de a pocos, no de grandes avances y cambios de paradigmas; estas cosas cada vez se verán menos por la complejidad, pero la sociedad tiene un impacto pequeño. Dices "no teníamos pajolera idea de cómo se transmitían el catarro y la gripe hasta que vino el COVID y empezaron a mirar en serio" ¿dices eso en serio?.... El gran avance que hubo por el covid no fue debido que no se ponían en serio, si no a que hubo mucho más dinero y gente de golpe.
Tema terraplanismo, antivacunas..., ninguna novedad, no es nada nuevo ahora; los analfabetos secundarios (aquellos que saben leer y escribir, pero no saben interpretar y priorizar la información) han existido siempre; simplemente ahora los oímos y se pueden juntar con más facilidad al rededor de algún narcisista subnormal.
Nota: No hay un método científico, hay muchos métodos científicos
#31 Pero este problema es más viejo que Europa..., se ha probado toda clase de medidas y siempre han salido más caras que dejar que cada uno exprese sus mierdas libremente y sea solo el poder judicial, y nunca ningún otro, el que persiga las mentiras y difamaciones en base a hechos probados. Cuando se quiere meter mano por otras vías, por ejemplo que se pueda actuar rápidamente de forma policial cuando el poder ejecutivo lo considere oportuno, o ya censurando, o ya con leyes ambiguas que abarcan mucho..etc la historia nos ha enseñado una y otra vez que se crean muchas más víctimas.
Iker, el del hormiguero...etc sueltan sus mierdas y ese es el precio a pagar para que nosotros podamos soltar las nuestras. Otra cosa son las acciones, los actos, las difamaciones, los insultos..que ya existe un poder judicial para ello...¿ineficiente y lento? ¿que el daño ya está hecho con los medios de comunicación? Sí, es verdad, y en base a eso se tiene que trabajar, pero la pólvora que mejor funciona ya está inventada.
#20 No me atrevo a hablar sin leer el relato, pero en el video efectivamente da la sensación como que AC puede seguir tirando sin fuente de energía externa; supongo que le dejaron una batería Nokia de las buenas...
#45 En todos los clubes de rugby hasta sub 17, los equipos de competición municipal y regional, son mixtos; mi hija estuvo dos años en el majadahonda, en el paso a sub 17 lo dejó, hasta entonces jubaban en regional siempre mixto. Algunos fines de semana se juntaban solo las chicas de los distintos clubes de madrid y hacían torneos, pero el regional oficial es mixto; después ya se separan. Acá tienes una foto por ejemplo del sub doce de ahora rugbymajadahonda.com/web/la-alegria-de-jugar/ Por supuesto es campo de nabos, y parte de la razón de que el equipo femenino de rugby de españa haya sido campeón del mundo y europa tantas veces...Jugar con los chicos.
Habla de bosé, pero no habla de David Suárez, por ejemplo; perdió todos los trabajos y se tubo que montar el chiringo en Youtube donde ha ido poco a poco remontando...sí que hace daño la cancelación.
En el rugby, en España, las chicas juegan de tú a tú con los chicos hasta los 18 años...En lucha no tengo ni idea de lo extraordinario que puede ser...pero en otros deportes a esas edades siempre ves a alguna chica destacar sobre la mayoría de chicos, no es tan extraño...ya más tarde se va haciendo más complicado ver casos así.
Si ya es raro que uno se duerma con o,5 mg de Alprazolam (muy agotado tienes que estar o ya dispuesto a irte a la cama), más raro es que te duermas si acabas de ver un asesinato...eso del Alprazolam no me cuadra, por lo menos necesitas 2 mg para quedarte tieso en contra de tu voluntad..
La generalización que hace el periodista de lo que le pasó a esta mujer no tiene ni pies ni cabeza...¿A cuantas mujeres embarazadas les pasa que siquiera son capaces de entrar en la cocina porque los olores les hacen vomitar? Un montón, y los ginecólogos que hacen partos están hartos de tratar mujeres de todo tipo con muchas variaciones en cuanto a sensibilidad a mareos.
y tendemos a alienarnos con los nuestros, y las discusiones familiares eran o bien generacional, o bien con aquel familiar que mantenías lejos; nos nutríamos de los medios que nos confirmaban y a la "gente rara" la veíamos de vez en cuando en las cartas al director.
La diferencia con entonces es que ahora encontramos a más gente contraria a nosotros en una proporción abrumadoramente mayor. Puedo estar de acuerdo con que hay gente que antes nunca se hubiera hecho terraplanista sin los medios de ahora, eso es innegable, pero creo que ese no es el problema de base; es normal alinearse con "los nuestros" lo que no es normal es no querer escuchar y odiar al resto.