#74 Disiento contigo en lo de que ya estábamos en esa burbuja antes de las redes sociales: Amigos y familia no tienen por qué pensar igual (de ahí las famosas discusiones navideñas, cuando se junta toda la familia o varias generaciones). No puedes elegir familia y muchas veces tampoco a "los amigos" . Por tanto estabas más limitado a la hora de buscar aquellos que coincidan más con tu pensamiento. A veces tenías que realizar un ejercicio de autocontrol para no discutir, o para escuchar al otro.
En las redes sociales tienes muy fácil el buscar a la gente que coincide contigo y entonces se vuelven una cámara de eco. A no ser que te dé por ir metiéndote en otras redes sociales o grupos , que no sean los que coinciden contigo. Pero eso lo hacen pocas personas. Algunos troles, algunos pocos que quieren debatir o exponer su punto de vista "acertado" a las personas que están "equivocadas" (pero se arriesgan a recibir argumentos o a que por contacto se les "contagie" algo), y pocos más.
#35 Que haya gilipollas es inevitable: la naturaleza usa la campana de Gauss. Que haya cámara de eco es por diseño de las redes sociales: ahí sí se puede actuar. Me da la sensación de que vivimos la infancia de estas redes y permitimos cosas que, en el futuro, se echarán las manos a la cabeza. Como nos ocurre a nosotros cuando pensamos, por ejemplo, en la promoción del tabaco en el pasado.
#55 Ya sabía yo que algo había. Esta tipa me mosqueaba un poco, y me daba la impresión de que tiraba un poco demasiado por el sensacionalismo, pero no estaba seguro. ¿Lo del dinero lo dices por algo en concreto que haya pasado?
#55 Y como física una nulidad sin ninguna relevancia, pero oye como relaciones publicas y tal ya bien: ya se a conseguido apañar su propio grupo de investigación en Frankfurt y vivir la mar de bien. Mientras tanto otras como Heater Cooper por ejemplo, tienen que picar piedra para conseguir publicar sus libros.
#35 Cierto. Me refería a que la valía no tiene nada que ver, que los expulsan disciplinariamente. Y no les dejan entrar en las residencias universitarias (a los que se alojaran en ellas); los dejan en la calle.
#20#21 Aparte de que Asimov le dio verosimilitud fantacientífica ubicando a AC en un hiperespacio con diferentes reglas, parece bastante claro que llegado cierto punto de su evolución AC ya no era una máquina sino una conciencia.
En parte por eso el final del relato, si bien es sorprendente, aparece como perfectamente lógico al lector.
#65 Los mismos que dicen que no hay cancelación son los que hace un par de semanas decían que era la derecha quien cancelaba.
A todos sus cancelados los ignoran y a otra cosa. David Suárez, Masa Demócrata, Samantha Hudson...
#65 Eso no fue cancelación. Eso fue persecución judicial y política.
Pero que se lo digan a Jorge Cremades con todas las feminazis cancelandolo en la puerta de sus shows.
#44#45 Depende del deporte... en rugby el "de tú a tú" es relativo, pero es un deporte que con buena estrategia y un buen equipo que juegue muy bien compenetrado puedes hacer algo digno aún siendo físicamente "inferior" (asumo que estamos hablando de un equipo muy bueno femenino y uno normalito másculino)...
pero en otros deportes es totalmente imposible... la explosividad y velocidad que tiene un juvenil (<18) masculino de balonmano no lo tienen el 99% de las jugadores profesionales... y eso sin hablar de defender a un pivote grande...
#44 Permiteme ponerlo en duda, ya que los equipos no se dividien por peso ¿Alguna referencia donde haya un pequeño atisbo de esa afirmación? En mi experiencia, jugando al balonmano, que tampoco nos dividimos por pesos no es así. Jugamos hace años en Cantabria un torneo y a los equipos mixtos los metíamos unas palizas de aupa.
#81 me importa un bledo el español. Y el inglés. Y el francés. Y el catalán. Y el valenciano. El chino. El swahili. Todos. Son herramientas. Si hay muchos es porque hace mucho tiempo los humanos vivíamos aislados en pedazos de tierra y aprendimos a comunicarnos así.
El romanticismo nos puede cegar.
Esto se trata de vivir razonablemente bien, en paz y tener momentos de felicidad de vez en cuando.
#23 Pfff vienen a reinventar la rueda, para aguantar más sólo tienes que pensar de vez en cuando en Carmen de Mairena (lo justo, evitando el gatillazo), y listo.
#35 Como bien dice #28, hablamos de magia, comentamos la rutina. Incluso he dado una recomendación de un buen libro para el que quiera introducirse en la cartomagia (específicamente en manipulación de naipes).
Hay muchas formas de montar un efecto utilizando diferentes elementos. En eso se basa el show de "Fool us" de Penn&Teller. También es divertido para magos ver a otros magos y también nos ilusionamos (incluso cuando vemos o intuimos algunos efectos).
Analizando rutinas de otros magos es como los magos aprenden y mejoran para poder ilusionar a más y mejor.
Yo jamás las dejaría en el regazo, estás muy expuesto ante las cámaras y el riesgo que se te vayan al suelo. Y que tienes que levantarte para dejar pasar al siguiente invitado. Eso lo he hecho sólo cuando tienes posibilidad de esconderlo luego (por ejemplo en un restaurante, con una servilleta en la rodillas es muy natural el deshacerte de las cartas luego).
Para mi es más sencillo un empalme y pasarlas luego con el pulgar a la camisa y bajarlas cuando hace ese movimiento brusco con la mano derecha. Fíjate cómo lleva las puntas de los dedos de la mano izquierda muy adentro de la derecha.
Actualización: Tienes razón. Ahora que he visto el video completo del otro enlace, cuando aparece el presentador (distractión/misdirection), veo que aprovecha el momento para mover la silla, sube la mano derecha pero deja la izquierda un rato y recoge las cartas del regazo tranquilamente.
#62 Se te ve que controlas. Eres el segundo físico que veo con un conocimiento tan profundo de los fundamentos de las matemáticas. No dudo que habrá más, no toco estos temas con los que conozco, por lo general.
#59 No te sigo muy bien, pero yo creo que formalmente sí se puede definir el conjunto A={0,1...9} y luego el producto cartesiano de B=AxAxA... donde hay tantos A como números naturales y entonces se puede saber si dos elementos de B son iguales, que es lo mismo que tú dices "comparar infinitos elementos de golpe". No le veo fallo lógico por esa parte.
¿ Alguien que no sabe matemáticas no capta esos matices ? ¿ No se da cuenta que hay que demostrar y tener cuidado con ellos ? Pues es posible, y entre esos que no saben matemáticas habría que meter a físicos e ingenieros, supongo, que no entran a entender los fundamentos de las matemáticas. Pero desde Cantor para acá, ya se sabe que hay que tener cuidado con todos los detalles. No se puede poner ningún = alegremente. Se tiene que tener claro que son el mismo elemento del mismo conjunto.
#22 habrá miles de demostraciones y la de la diagonal de Cantor será una de allas, digo yo.
A ver, se me ocurre una. Los reales en [0,1) pueden considerarse en binario y por ello el conjunto de subconjuntos de N tomando el criterio de que la primera cifra se corresponde con el 1 de N, la segunda con el 2, la tercera con el 3... y si la cifra es 0 el número no está en el subconjunto y si es 1, el número está en el subconjunto. Es casi obvio que [0,1) -> Partes_de(N) ya que es una relación biunívoca (a falta de detallar el 0,11111...). Se sabe que no hay relación inyectiva de Partes_de(A) -> A, así que de ninguna manera hay relación biunívoca de R -> N.
Se llega a lo mismo que con la demostración de la diagonal Cantor.
En las redes sociales tienes muy fácil el buscar a la gente que coincide contigo y entonces se vuelven una cámara de eco. A no ser que te dé por ir metiéndote en otras redes sociales o grupos , que no sean los que coinciden contigo. Pero eso lo hacen pocas personas. Algunos troles, algunos pocos que quieren debatir o exponer su punto de vista "acertado" a las personas que están "equivocadas" (pero se arriesgan a recibir argumentos o a que por contacto se les "contagie" algo), y pocos más.