El tema es que parece aleatorio solo si no caes en la cuenta enseguida de la tercera regla, donde cada viajero ha de sentarse en su sitio si no está ocupado...pero si lo escuchas bien a la primera....es obvio...
Estoy seguro de que el video es real, pues obviamente no es distinto a lo que estamos viendo diariamente, pero la verdad que podrían ahorrarse lo de poner musiquita...la edición de cualquier tipo siempre desacredita.
#55 Los que así habláis, después hay que veros cuando se meten con el castellano...No te engañes, solo tienes una forma de expresarte completamente, y es con tu lengua o lenguas maternas, por mucho que hayas estudiado o practicado otra lengua, no es lo mismo...no es verdad que una lengua sea solo una herramienta.
#13 Vivo en Montecarmelo y efectivamente tu primer párrafo es tal cual; yo vivo alquilado y pago una pasta por un piso que era VPP y tiene unas calidades infumables, el por qué estoy aquí es otro tema.
Ahora bien, por otro lado no es cierto que la gente acá se crea especial y que no le pueden poner un cantón, es que el cantón que se programó en primera instancia, y del que parece que se va reculando, al menos de palabra, es un doble cantón con maquinaria pesada y reciclaje, es decir, un mega edificio iluminado día y noche con camiones 24 horas; dicho de otra forma, te arruina la vida y el barrio., sin contar que después viene el parking, y después la mega gasolinera...etc. Además de que va a 100 metros del colegio alemán y la guardería sol solito...o sea, un despropósito. Y es que en dos sitios que se quiso poner tuvieron que recular por elecciones y otro por estar en el barrio de caravante.
Si finalmente es un cantón sin reciclaje, pues obviamente nadie va a protestar.
Sea como fuere comentar que en la batalla por evitar el cantón, alguien se percató que la cercanía al cementerio podría ser un buen argumento y después al ir tirando del hilo aparecieron estos otros supuestos...es decir, sí, efectivamente la gente del barrio no está costernada por los cuerpos que puedan haber ahí, ya sean republicanos, fachas o arqueológicos...lo que no se quiere es un megacantón.
#19 Lo curioso no es tanto el elenco, que es la moda, y en principio ni pincha ni corta en la trama, si no la moraleja metida con calzador...es decir, al final ella nos enseña que está mejor sin pareja y currando en un sencillo starbucks...es decir, como si todo lo que le ha pasado hubiera sido por su vida sentimental o laboral
#35 Yo alargaría la ruta buena de Valencia hasta el 94 a pesar de que con la moda, y por lo tanto el aumento de policía y llegada de gente en buses y toda esa decadencia, la música aun no se había acelerado y se seguía mezclando con gótico o new wave...yo recuerdo abandonarlo sobre el 95 más o menos...
#13 Parte de la base de que haces ejercicios para poder controlar la eyaculación, es decir, que practicas para cuando estés con la pareja aguantar mucho tiempo sin eyacular (edging). Como los ejercicios conllevan, inexorablemente, una producción mayor de semén, pues estás manteniendo una erección en ellos, para aliviar la tensión testicular recomienda el masaje que explica en este video....obviamente, como dicen por acá, yo creo que lo mejor sería eyacular y punto, pero parece que hay masocas...
Sea como fuere prefiero hacer caso a mi urólogo, hay que mear mucho y eyacular mucho.
#28 No, hombre, hablamos de magia, simplemente. Las ilusiones mágicas con como las ilusiones del cine, hay efectos especiales y se habla sobre ellos; si uno no quiere saber cómo va, pues no termina de leer el comentario y listo.
No dificulta para nada el futuro de la magia, y esto es algo que se ha ido viendo en los últimos años conforme internet y los propios magos se han abierto a compartir sus técnicas...incluido el propio Tamariz que ha sido siempre amigo de compartir y extender el arte mágico todo lo posible, y lo que ha ocurrido es que esto ha empujado a lo imposible, véase por ejemplo lo que hace Dani Daortiz.
Y lo de parecer tope listo, bueno, creo que hay que ser bastante estúpido para poner tu ego en un pseudónimo.
#16 No, no hace empalme; es el 1:38 cuando tira las dos últimas al regazo, dice "de los tres, uno dos y trés.." y ahí las dos últimas caen en el regazo; lo explica años más tarde en una convención en Inglaterra; en los hoteles donde practicaba, en sus giras, se ataba una percha al brazo izquierdo para no pasarse un milímetro en el movimiento.
#1 No sé como ha sido este caso, pero en la subrogada los padres biológicos son los pagadores, suyos son los ovarios y semen; no lo veo exactamente como una compra de bebé. Puede parecernos no ético que se haya gestado en el vientre de otra mujer, pero de ahí que sea una compra...
#61 Sí, a lo que voy es que cuando se dice que el infinito de los reales es mayor que los naturales, se suele omitir que estás hablando del infinito actual o en acto; pero es importante hacerlo, porque siendo una forma genuina de tratar el infinito al poderse hacer sin entrar en contradicciones ("no hay fallo lógico" como dices) no es cierto como se suele dar a entender en divulgación que es la forma "genuina" o "de verdad", y es por ello que se supone erróneamente que existe algún tipo de demostración o similar que dice que el infinito se debe tomar en acto, pero no hay tal cosa. Tomando el infinito en potencia existe también todo un desarrollo de las matemáticas. El infinito actual se puso de moda porque abrió todo un abanico de nuevas matemáticas y axiomas...y como suele pasar solucionó paradojas, pero creo otras.
No estoy criticando el infinito en acto, es un axioma más, muy interesante.
Yo soy físico; en la naturaleza no existe, que sepamos, el infinito en acto (siquiera en potencia, salvo hipótesis sobre la infinitud del universo), o al menos no hay evidencia del mismo, pero se trabaja muchísimo con él, por ejemplo en estrategias matemáticas para eliminar los infinitos que pueden dar las ecuaciones, o también por ejemplo en el tratamiento de sumas divergentes en teoría de cuerdas u otras de caracter cuántico.
#53 No me he expresado correctamente, estaba pensando en la demostración de Cantor, es decir, que cuando uno ve la explicación en divulgación piensa que la de Cantor será en realidad "más seria", es decir, que evitará de alguna forma lo que de entrada parece absurdo, y es dar por sentado que has comparado todos los números reales, pues al ser infinitos se supone que el conjunto no termina (la visión de infinito en potencia), pero que realmente al demostración es tal cual.
Toda demostración se basa en la premisa de que supongo que tengo en acto infinitos elementos y procedo a comparar.
#14 Cuando se piensa en infinito en potencia, sí, pero en la teoría de Cantor los infinitos se toman en acto (infinito actual), es decir, se toma el conjunto infinito como si tuvieras los infinitos elementos ya dados; de estar forma comparas los conjuntos suponiendo que lo has hecho con todos los elementos. Que el infinito es en acto no tiene demostración, es una idea subjetiva que se toma como principio (es.wikipedia.org/wiki/Infinito_potencial_e_infinito_actual); normalmente en divulgación se omite este hecho para darle más vidilla a la cosa.
Es muy común pensar que existe una demostración más seria que la típica basada en el argumento de la diagonal de Cantor que solemos ver en divulgación, pero la realidad es que no, es que la demostración de que los números reales es mayor que la de los naturales se basa en el argumento de la diagonal y es tal cual.
#190 Lo que quiero decir, senador, es que la inteligencia artificial tiene como objetivo solucionar problemas que no puede hacerse heurísticamente, y de esta forma ir resolviendo problemas que familiarmente entendemos que se resuelven con inteligencia, pero el objetivo inmediato de cada herramienta no es ser inteligente como entendemos familiarmente; de ahí la confusión de quienes dicen que la IA no debería llamarse así cuando observan que no pueden hacer lo mismo que nosotros. No se dan cuenta de que ChatGPT, por ejemplo, es una herramienta, NO es una "Inteligencia" ni nada por el estilo.
Por otro lado no existe una teoría de la conciencia o de la inteligencia (es decir, teorías hay millones, pero no teoría con consenso como por ejemplo podría ser la teoría cuántica de campos o la teoría de la relatividad o de la síntesis moderna de la evolución...etc), ergo no existe una definición de cierta rigurosidad, y la definición familiar es ambigua y al final se trata de que algo se comporte como lo haríamos nosotros, de ahí que mientras no haya tal teoría, siempre habrá gente que aun cuando la IA ande por la calle y se tome unas cañas contigo le negarán la mayor.
#46 "Inteligencia Artificial será cuando sean autónomas y tengan sentido crítico." Intgeligencia artificial es un término informático, thorin, no tiene nada que ver con lo que entendemos por inteligencia a nivel de calle. Nadie está diciendo que tiene inteligencia como la nuestra, de hecho los problemas que intenta resolver ChatGpt o cualquier otro sistema que se ha puesto muy de moda en el arte o la música, no es ser inteligente como entendemos, es resolver ciertos problemas que con programación clásica son irresolubles.
El artículo de Chomsky es irrelevante, no está diciendo nada que no se sepa, en el sentido de que ChatGpt es solo un predictor de texto, solo eso, muy cañero como predictor, sí, pero un predictor.
Se habría ahorrado un porrón de texto diciendo, "ChapGPT es un predictor de texto", y ya está, lo sabemos todos, es divertido, es útil en algunos aspectos, inspirador, y ya.
#4 Bueno, creo que la Scifi de Asimov no es hoy por hoy un buen ejemplo de lo que será la robótica del futuro, lo de las tres reglas es una visión heurística que no tiene nada que ver con lo que serán las IA en el futuro.
Los predictores de texto como ChatGPT son inteligencia artifical, no confundir con lo que familiarmente llamamos inteligencia.
#18#3#8 La gracia de una película no es tanto que sea creíble, si no que sea coherente, es decir, una película con elementos fantásticos tiene que presentarte unas reglas (estas pueden ser también fantásticas) y las tiene que cumplir durante la película...los deux ex machina desesperados o los cambios de las reglas del juego aprovechando el ambiente mágico es lo que arruina una película. Pero una peli fantástica que presente sus cartas, y las respete, es tan interesante como una película realista.
Eso de que pasa el test de Turing es muy sospechoso, tendrían que especificar hasta qué punto, pues los de openIA dan el pego muy bien excepto cuando se les pone problemas de lógica que un humano sin educación pasaría, y los que están entrenados para resolverlos hacen aguas en otros frentes...
#31 Pericoelcruel 
