#59 La situación según la describen es una serie de personas en el escenario haciendo nosequé. El humorista avanza haciendo comentarios y como no sabe el nombre se refiere a las creaciones de "esta chica" o "este chico", pero en el caso de Laura dice "esta persona" porque no sabe si es chico o chica.
¿Se podía haber resuelto mejor la situación? Por supuesto.
Viendo la foto me parece 100% entendible que el presentador no supiera el género de Laura y se refiriera a ella como "esta persona".
También entiendo que Laura sea más sensible a ese tipo de comentarios y pudiera incomodarle.
Con respecto a la discrepancia en las versiones (sobre si le llamo "it" y "this thing") creo que hay un comentario en la noticia de #6 que puede ser bastante esclarecedor:
"One event involved making weapons out of a set of random props that were on stage (for Dead Rising 3.) I heard Mr. Millward say "I don't know what that thing is, but stand next to it" several times over the course of the four days, IN REFERENCE TO WHAT THE PERSON HAD CREATED."
También me resulta bastante difícil de creer que hoy en día, con las redes sociales, y ante un público joven, si se produce una situación como la que Laura describe, nadie más lo denuncie.
EL PAÍS publicó hoy en su edición de papel que un técnico de Urbanismo intentó cambiar la calificación del expediente para que no apareciera el término "petición de licencia" por ningún lado y se sustituyera por "consulta urbanística especial". Ese trámite se hizo, pero no un día después de la tragedia, como había informado hoy EL PAÍS, sino en 2009, cuando se inició el expediente.
#4 " mientras que los padres se toman el tiempo necesario para llegar a casa justo después de que los niños ya hayan sido bañados, cenados y metidos en la cama ... no fuera que tuvieran que colaborar en estas tareas tan pesadas."
No sé qué me sorprende más, que alguien se atreva a decir semejante barbaridad o que en 50 comentarios nadie le llame la atención.
O quizás no me sorprende nada porque hoy en día el respeto que se pide para las mujeres no se aplica a los hombres.
#6 Me he logueado sólo para votarte positivo. Tengo verdadera curiosidad por saber por qué te han cascado 3 votos negativos, se me escapa por completo.
Sobre las filtraciones yo creo que hay dos tipos de cables:
- Los que nos aportan información relevante, como los relacionados con los atentados terroristas. Que nadie puede criticar que salga porque los gobiernos no tienen derecho a lavar los trapos sucios en casa ni nada por el estilo. Tienen que ser transparentes, y deberían avergonzarse de insinuar siquiera que tienen derecho a hacer ciertas cosas a espaldas del pueblo.
- Los que nos cuentan las opiniones personales o informes de los diplomáticos sobre políticos o países, que son opiniones subjetivas y no tienen por qué salir a la luz. De ahí nunca va a salir nada relevante (son opiniones, no hechos) pero sí que se pueden provocar conflictos diplomáticos innecesarios porque a nadie le gusta que hablen mal de uno a sus espaldas.
Los segundos sí que me parecen, si no deplorables, al menos sí de mal gusto. Los primeros me parecen todo lo contrario. Publicando ambos se da pie a un debate y argumentos a los que no quieren que salgan a la luz los primeros.
#49 Totalmente de acuerdo, una persona así no debe ser modelo (en el sentido estricto de la palabra) porque es un cuerpo que el 9X% de las mujeres no puede tener sin sacrificar su salud.
Pero de ahí a llamarla enferma, repulsiva, etc... va un trecho y son calificativos que nadie usaría si fuera una persona gorda.
Y me parto con los que dicen que con esa altura debería pesar 65-70 mínimo. Para una constitución física "normal" puede, pero resulta que no todo el mundo tiene el mismo tipo de cuerpo.
Un ejemplo clarísimo: Peter Crouch, altura 2 metros peso 70-75 kg.
Cómo puede un enfermo anoréxico así estar en la élite del fútbol? Que alguien avise al Tottenham que cualquier día se les muere en el césped.
#4 El "sin demasiado esfuerzo" sería algo a estudiar teniendo en cuenta la inmensidad de servidores que debe tener facebook y que tu foto por supuesto no estará almacenada en uno sólo de ellos.
Estoy seguro de que facebook no tiene ningún interés en conservar las fotos de nuestras superfiestas y que todo responde a una cuestión de ahorro de recursos.
¿Por qué?
Porque lo contrario sería malo para su negocio.
Basta una foto de esos millones de fotos usada indebidamente para que haya tal escándalo que facebook se venga abajo.
Nunca os fiéis de su honradez, fiaros de lo que es bueno o malo para su negocio.
Ganar el mundial sería un buen ejemplo. Un buen ejemplo de competición y trabajo bien hecho. Lo cual merece ser recompensado.
Más de lo que pueden decir los políticos que nos han llevado a esta crisis y son el peor ejemplo posible con una incompetencia sólo superada por su atrevida ignorancia.
#90 Pierrot777 